Знаете, сильно заморачиваться над текстом — это не мое. Искать там между строк скрытую правду, или что-то еще. Вы поняли «Кирюшу» по-своему, а я увидел то, что увидел. И это отбило всякое желание думать, а зачем? Зачем мне надо копошиться в этом, что бы увидеть что-то высокое? Эстетствовать, так сказать.
Мои комментарии к рассказам присутствуют в теме, где они опубликованы. Там же мои пожелания авторам. Все честно. На все 21. Внек не читал. Слишком много мечт разных, устал. А мораль у каждого своя. Но, когда начинают откровенно выписывать восторги, не сдержался. Обратил внимание. Пояснить, эти восторги. Внятных ответов не увидел. Только один — «Как хочу, так и пишу».
Уважаемая, вы пытаетесь перевернуть с ног на голову Любое красочное описание насилия не есть хорошо. на мой взгляд. Также как и шутливое убийство детей, и прочие подобные прибамбасы. А то, что вас не в силах спасти, простите, вопрос не ко мне. Вы прикрываетесь куском одеяла, а оно короткое. Натягиваете на голову, ноги наружу.
Вы оправдываете одно зло, прикрывая другим злом, на ваш взгляд. Зачем? Мне это неинтересно. И, кстати, «Дожди» не прошли в финал. И я об этом не жалею, и не переживаю.
Это было не о пистолетах, вы невнимательно прочли мой комментарий. В «пистолетах» как раз все путем — «оскотинившиеся маргиналы, быдло» — ( фраза известной блоггерши Лены Миро), получили по заслугам от душевного дядьки. Ничего волшебного нет. Все просто. Так и должно быть.
Что касается многих отражений, я не знаю что в вашем понятии «отлично отразило многое». Витиевато, и ни о чем. Хотите у меня что-то спросить — выражайтесь яснее. Я отвечу прямо, как думаю. И не буду скрывать свои взгляды под броней аллегорий, ассоциаций и прочей мишуры.
Возможно вы правы. Но, опять же, дело в восприятии. Я с этим борюсь как с комаром, который надоедливо жужжит. Хлопнул тапком, и забыл. До следующего жужжания. И представляете — не надоедает. А даже охотничий азарт.
Если принять, то станешь другим. И любовь будет другая. Как в том же «Кирюше»
Тогда мы с вами расхожи во мнении, что есть авторское мастерство. Я не считаю, что автор большой мастер, если он красочно и захватывающе описывает сцену физического насилия психопатом ребенка. Он в принципе, не может быть мастером. Это псих, который умеет писать. А люди, которые будут утверждать что сюжет этот яркий и завлекающий — ну, даже не знаю, как их назвать.
Я не применительно к рассказу, просто старался пояснить свой взгляд.
Я никого не дергаю. И высказал свое мнение. Мастерски? Возможно. Отрицать не буду. Но…
Вы представьте, что «Кирюша» победил. И этакий топик — Победитель конкурса «Зеркало мира» — «Кирюша хороший»
А там внутри рассказа дядечка занимается неизвестно чем с порнорисунками, причем по плану! Имеет свою дочь, простите за прямоту, и думает потом — а что тут такого?
Подумаешь! Буднично так, реалистично. Далее, режут его холст с якобы гениальной мазней, а он режет себе вены в молоке. Гений критики- искусствовед. Во как! Оптимистическая трагедия!
И это достойно финала конкурса, на секундочку, ЗЕРКАЛО МИРА, по вашему мнению. Может быть, зеркало кривое? И за красивыми, и умело выстроенными фразами скрывается весь тот черный непролазный мрак? А его вам подсовывают, как сладкую конфетку в красивой обертке. И кушают ведь! Даже восхищаются.
Выскажу свое мнение по поводу фаворитов данного конкурса. Такие рассказы, как «Кирюша», «Джентльмены» и про дядечку который таскал свою дочь на скотобойню, следовало бы объединить под названием «Байки из психбольницы №13». И соответственно, провести конкурс между ними. Этакого «черного псевдо реализма». Это было бы оправдано на мой взгляд.
Как бы красиво, гладко и сладко они не написаны.
А так, вспоминается фраза из фильма Рязанова «Гараж» (слегка мною подправленная) — " Ну, и нравы в этом вашем, писательском кооперативе".
Надеюсь, что судьи конкурса взрослые и мудрые люди.
Прочитал. Показалось, что все размещенные выше мелкие рассказы написаны наспех в угоду ведущему. Быстро поставленные «кляксы» на белом листе бумаги. Может быть, «внек» — небольшое исключение.
Отзыв:
№1 — Плоский юмор, с огромным количеством «непоняток» по тексту, и орфографических огрехов.
В проеме, ведущим в бывшее техническое помещение метро, теперь можно было рассмотреть Алексея.
А раньше этот статный мужчина был невидимым? А сердце логова — это стол? А мозг логова — «Трактор»?
В общем, пародия на юмор, и на мой взгляд — неудачная.
№2 — Про зомби вышло более складно. И ошибок меньше. Т.е. складный вариант пародии на юмор с «зомбическим» уклоном.
№3 — Пародия на юмор с фантастическим отклонением. Тоже довольно складная.
№4 — Претензия на юмор с ласкающим ласковым солнышком.
№5 — О, хоть какой-то сюжет!
Я никогда не слышал ничего подобного, но с взрывом петарды или с чем-то другим этот звук не перепутать.
Как можно узнать звук, если не слышал ничего подобного? Тем более на расстоянии?
с металлическими касками на голове
а бывают пробковые на солдатах?
наотмашь стреляли по кустам
Это как? Я даже представить не могу!
на очень долгое мгновение
просто набор слов.
русской военной форме второй мировой,
Очень некорректное выражение для моих глаз. Для других — может, сойдет.
партизанской битвы.
Автор, здесь удобнее упомянуть «сражение».
Претензия на юмор со стрельбой, и воздухом в легких, которым некоторое время не дышат.
Топ:
Отдайте плюшку внеку с чем-то старым, поношенным и невидным, что затягивается новым покрывалом.
Попробую поиграть:
«Джентльмены неудач»
«Бесстыжая тьма»
«Одноразовый венец»
Это верно, так будем писать о том, что понравится всем
Какой у вас «модный» двойной стандарт. Утверждаете, что на поводу идти нельзя, и в то же время спрашиваете, как угодить. Я растерялся.
Знаете, сильно заморачиваться над текстом — это не мое. Искать там между строк скрытую правду, или что-то еще. Вы поняли «Кирюшу» по-своему, а я увидел то, что увидел. И это отбило всякое желание думать, а зачем? Зачем мне надо копошиться в этом, что бы увидеть что-то высокое? Эстетствовать, так сказать.
Мои комментарии к рассказам присутствуют в теме, где они опубликованы. Там же мои пожелания авторам. Все честно. На все 21. Внек не читал. Слишком много мечт разных, устал
. А мораль у каждого своя. Но, когда начинают откровенно выписывать восторги, не сдержался. Обратил внимание. Пояснить, эти восторги. Внятных ответов не увидел. Только один — «Как хочу, так и пишу».
Да ладно. Энергетиков много. Запас есть.
Если, не хватит, отойду ненадолго… подзарядиться
Уважаемая, вы пытаетесь перевернуть с ног на голову
Любое красочное описание насилия не есть хорошо. на мой взгляд. Также как и шутливое убийство детей, и прочие подобные прибамбасы. А то, что вас не в силах спасти, простите, вопрос не ко мне. Вы прикрываетесь куском одеяла, а оно короткое. Натягиваете на голову, ноги наружу.
Вы оправдываете одно зло, прикрывая другим злом, на ваш взгляд. Зачем? Мне это неинтересно. И, кстати, «Дожди» не прошли в финал. И я об этом не жалею, и не переживаю.
Это было не о пистолетах, вы невнимательно прочли мой комментарий. В «пистолетах» как раз все путем — «оскотинившиеся маргиналы, быдло» — ( фраза известной блоггерши Лены Миро), получили по заслугам от душевного дядьки. Ничего волшебного нет. Все просто. Так и должно быть.
Что касается многих отражений, я не знаю что в вашем понятии «отлично отразило многое». Витиевато, и ни о чем. Хотите у меня что-то спросить — выражайтесь яснее. Я отвечу прямо, как думаю. И не буду скрывать свои взгляды под броней аллегорий, ассоциаций и прочей мишуры.
Вы напоминаете мне «Черного песца», говорящего о себе в третьем лице.
Возможно вы правы. Но, опять же, дело в восприятии. Я с этим борюсь как с комаром, который надоедливо жужжит. Хлопнул тапком, и забыл. До следующего жужжания. И представляете — не надоедает. А даже охотничий азарт.
Если принять, то станешь другим. И любовь будет другая. Как в том же «Кирюше»
Мне тоже жаль, что у человека, умеющего писать и фантазировать, не нашлось другой мысли. И он «повелся» на «модные» тенденции ради победы в конкурсе.
Тогда мы с вами расхожи во мнении, что есть авторское мастерство. Я не считаю, что автор большой мастер, если он красочно и захватывающе описывает сцену физического насилия психопатом ребенка. Он в принципе, не может быть мастером. Это псих, который умеет писать. А люди, которые будут утверждать что сюжет этот яркий и завлекающий — ну, даже не знаю, как их назвать.
Я не применительно к рассказу, просто старался пояснить свой взгляд.
Ну, значит — не принял. Не согласился. И что?
Да уж, какой есть. Группу «Агату Кристи» не люблю.
Это издевка или упрек? Я принял мир, чтоб жить дальше. Согласиться не смогу.
Я никого не дергаю. И высказал свое мнение. Мастерски? Возможно. Отрицать не буду. Но…
Вы представьте, что «Кирюша» победил. И этакий топик — Победитель конкурса «Зеркало мира» — «Кирюша хороший»
А там внутри рассказа дядечка занимается неизвестно чем с порнорисунками, причем по плану! Имеет свою дочь, простите за прямоту, и думает потом — а что тут такого?
Подумаешь! Буднично так, реалистично. Далее, режут его холст с якобы гениальной мазней, а он режет себе вены в молоке. Гений критики- искусствовед. Во как! Оптимистическая трагедия!
И это достойно финала конкурса, на секундочку, ЗЕРКАЛО МИРА, по вашему мнению. Может быть, зеркало кривое? И за красивыми, и умело выстроенными фразами скрывается весь тот черный непролазный мрак? А его вам подсовывают, как сладкую конфетку в красивой обертке. И кушают ведь! Даже восхищаются.
Да я уж принял
Естественно, так решил сам. А тенденции — это да
Понятно, что взгляд на мир у каждого свой. Но, я иногда очень удивляюсь этим взглядам.
Выскажу свое мнение по поводу фаворитов данного конкурса. Такие рассказы, как «Кирюша», «Джентльмены» и про дядечку который таскал свою дочь на скотобойню, следовало бы объединить под названием «Байки из психбольницы №13». И соответственно, провести конкурс между ними. Этакого «черного псевдо реализма». Это было бы оправдано на мой взгляд.
Как бы красиво, гладко и сладко они не написаны.
А так, вспоминается фраза из фильма Рязанова «Гараж» (слегка мною подправленная) — " Ну, и нравы в этом вашем, писательском кооперативе".
Надеюсь, что судьи конкурса взрослые и мудрые люди.
Прочитал. Показалось, что все размещенные выше мелкие рассказы написаны наспех в угоду ведущему. Быстро поставленные «кляксы» на белом листе бумаги. Может быть, «внек» — небольшое исключение.
Отзыв:
№1 — Плоский юмор, с огромным количеством «непоняток» по тексту, и орфографических огрехов.
А раньше этот статный мужчина был невидимым? А сердце логова — это стол? А мозг логова — «Трактор»?В общем, пародия на юмор, и на мой взгляд — неудачная.
№2 — Про зомби вышло более складно. И ошибок меньше. Т.е. складный вариант пародии на юмор с «зомбическим» уклоном.
№3 — Пародия на юмор с фантастическим отклонением. Тоже довольно складная.
№4 — Претензия на юмор с ласкающим ласковым солнышком.
№5 — О, хоть какой-то сюжет!
Как можно узнать звук, если не слышал ничего подобного? Тем более на расстоянии? а бывают пробковые на солдатах? Это как? Я даже представить не могу!
просто набор слов. Очень некорректное выражение для моих глаз. Для других — может, сойдет. Автор, здесь удобнее упомянуть «сражение».Претензия на юмор со стрельбой, и воздухом в легких, которым некоторое время не дышат.
Топ:
Отдайте плюшку внеку с чем-то старым, поношенным и невидным, что затягивается новым покрывалом.
«Ух ты! Не машина, а подводная лодка! Осторожно, рыбку не задави!»