Я в таких случаях всегда вспоминаю анекдот. "- Девушка, а что вы делаете сегодня вечером" — Всё!"
Я помню, честно-честно! Только шкуру не сдирай! Она Сэму обещана…
ОффтопикЮ, мы соавторы! Это едва ли не интимнее, чем супруги. А Эра я, кстати, считаю литературным крестным, да и тебе он не чужой, так что все в тесном семейном кругу. И вообще, где ты людей видишь? Я Удав, он бес… тигробелки вокруг… вот разве что ты...
Сама мысль об этом приводила честолюбца в ужас, и он ускорял шаг, и без того сбивчивый и неверный.
Вот эта фраза мне резко не нравится. То он все о патриотизме, о судьбе России — и сразу честолюбец. Почему? За что ты его так? И дальше ничем не подтверждаешь эту характеристику. Если человек боится позора, это еще не честолюбие.
Ровным, но спешным почерком написано: «Помощь близка. Будьте готовы ко всему. Держитесь. За жизнь!»
Не спешным, а как-то иначе бы. Цепляет. Лексическое несочетание с почерком.
но он отчётливо различил вохра, который с пистолетом в руке склонился над поверженным товарищем.
Поверженный — высокий штиль. Он тебе точно нужен здесь?
Лицо потеряло землистую серость, но оставалось худым, костистым и сухим. Оно не было уже лицом того юноши, каким он был до заключения.
Вот! Ты раньше не говорил, что он юноша. Молодой офицер, но это понятие растяжимое. Мужчину можно и в тридцать молодым назвать, а это уже далеко не юноша. И показан он здесь, как человек сильно за двадцать, я бы сказала. И вот тут у меня диссонанс. Сколько-сколько ему? То он зажигательный такой юнец, то несколько циничный и разочарованный молодой мужчина. Образ у меня расплывается. Ладно, любовную линию ты только очертил. Хотя предательство он воспринимает спокойно, как замороженный судак. Его не просто девушка предала, но и товарищ. А что, их только двое было? Кого она еще предала? Разговор с Смирновым — и у героя ни единой больше мысли ни о товарищах, ни о Юле-предательнице… Он его точно не зомбировал? Вот тут у меня второй диссонанс после возраста. Мне мало мотивации героя. Если бы любой тиран несколькими словами мог ввергнуть в сомнения пламенного революционера, пережившего и передумавшего днями и ночами свои идеи — то грош цена таком революционеру.
Далее. Краевича вытащили, дали новую жизнь и место службы. Если их там с Юлей было не двое, то для ЛЮБОГО члена партии он автоматически становится предателем. Эталоном предателя. И, возможно, тем как раз, кто всех сдал. Он теперь будет всю жизнь сидеть в своем училище? Или не понимает ситуации? Понятно, что ему надо подумать, но тот факт, что он УЖЕ взял из рук Смирнова жизнь и новую судьбу, говорит, что он подчинился. Остальное — реверансы… Я уважаю твоего Смирнова! Мощный мужик — за один разговор так поломать Че Гевару, да еще чтобы он не сломался, а согнулся в нужном направлении и сам себя при этом не считал согнутым. Гений! Титан! Вот это харизма, ум и знание психологии.
В общем, гадостей я наговорила. А теперь скажу, что мне понравилось. Тема, идея. Неоднозначность ее. Что ты не рисуешь чисто черное и чисто белое. И герои мне понравились. Особенно Краевич, кстати. Он странный, и это делает его живым. Юлю ты, с моей точки зрения, недописал. Почему она предала? Вот так вот легко? Чем жила, чем дышала, чего хотела? Она у тебя статистка на роли предательницы, для обоснуя и показа сюжета. А вот Смирнов хорош… Этот — самый удачный! Вот этот живой безусловно, ему остается только аплодировать. Как красиво все сделал! Да я бы не удивилась, если бы он и побег этот сам Краевичу устроил. А что? Минус один охранник и на должности директора училища ТАКОЙ человек! Умный, честный, болеющий за страну и детей. И ведь верный же! Не лично Смирнову, а делу, на которое его поставили. И пожизненно! Деваться-то ему некуда… Ах, какая бы была красивая игра… Я бы не удержалась.)))
Ну. и стиль, да… Люблю твой пафос. очень люблю.
Все. Вот. Не кидайся тапками, но можешь отомстить как-нибудь.))))
И, кстати, кадавр-то не самое страшное, я думал что-то пострашнее будет.
Я за тебя болею, как за своего адвоката.))) Но… что страшнее? Кадавр не по факту страшен, а по значению. Его победа означает потерю Мариушем души, а не просто смерть. Это не страшно? Или просто я не показала?
Сумерки не сказка. В сказке обязательна мораль, как вы должны знать, если учитесь на филфаке. Нравственная идея. А какая идея в Сумерках? Девочки, ждите вампира, который заберет вас прямо с выпускного и купит вам супер-машину, супер-телефон, кучу гламурных шмоток и новую жизнь? Иногда вы будете рисковать жизнью, но кто-то непременно прикроет вас собой, если успеет… И все такое. Чем Белла интересна как личность? Ну чем? Она пресна, сера и амебообразна в 95 процентах сюжета. И Эдвард тоже, кстати. Ну не может существо, прожившее столько лет, быть настолько инфантильным. Да он же застрял в том психическом возрасте, когда его убили. Вечный старшеклассник, смазливый кумир глупых девочек. Чем он занят в своей вечной жизни? Бесконечным повторением школьной биологии? О, как круто… Я еще понимаю мальчика-оборотня, тот хоть свою первую жизнь живет. Кстати, Вильмонт я тоже люблю. Взрослые ее вещи не хуже детских.) У нее умные и добрые книги.
Не люблю я лишних украшающих оборотов, слишком сложных и слишком глубоких предложений.
Вот и это тоже показатель. Сложный стиль и тяжелый стиль — это очень разные вещи. Но сейчас их часто путают, потому что читатель отвык воспринимать все, что сложнее нескольких слов.(((
Век тебе назвать? Хм. Ну, хорошо, думаю, речь о времени наполеоновских войн, начало 19-ого.
Я тебя люблю.)
— Ого! — сказал он, глядя на свои сапоги, которые уже схватили бледные руки юноши, которому намедни случилось стать призраком в доме, который построил Джек.
У тебя явная европа, что-то вроде чешского небольшого городка с местным призраком.
Именно! И именно чешское, да… Даже не по именам, но вот по тому, чего хотелось. Но Чехия же — славянь!))) Хоть и европейская, ага.))) Кстати, а можешь примерно век назвать? Хочу ощущения сравнить и восприятие.
а меня ещё разбудить нужно, прежде чем напугать)) Я засыпаю вечно.
Я не Кинг, пугать на самом деле не умею.)
Не нужно цеплять объяснялку к атрибуции реплики. Ну, мне так кажется.
А, ты об этом. То есть, оторвать объяснялку именно от героя?
Вот ты мне объясни, что с Краевичем не так, а я пока ещё раз по тексту пробегусь, посмотрю)
Да, так. Потому что менее сложно. Вот выходила когда-то в дореволюционной России серия рассказов про сыщика Пинкертона. Такая жуть с точки зрения качества — не представляете! Но публика была в восторге. Только рассчитаны они были на официантов, белошвеек и прочих ремесленников, умеющих читать и пытающих приобщиться к культуре, но ищущих, конечно, что полегче. Образованные люди от этих книжек плевались, потому что детективно-приключенческая литература хорошего качества уже начинала формироваться. Но заставить шофера читать хоть даже «Отверженных» Гюго? Не вариант. А вот Пинкертон как раз по его уровню… Так и тут. Что, в мировой литературе нет хорошей мистики, пусть и вампирской? Или высококачественных любовных романов? «Сумерки» — чтиво, не заставляющее читателя напрягаться для их восприятия. Литературный фастфуд. А над «Гостьей» уже подумать надо. Она написана умнее и сложнее. там идеи есть, там финал неоднозначен, там целевой аудитории не чешут за ушком, рассказывая сказку о Золушке, размазанную на несколько романов. Ибо это же сказка о Золушке, получившей принца не за трудолюбие хотя бы, а по счастливому билету в лотерею. И да, меня меня мутит от ее вампиров. Они отвратно написаны. Примитивно, скучно и глупо-сентиментально.
Вот как… неожиданно. Да, что здесь тигриный дух, здесь тигром пахнет — это я и сама понимаю.) Но пусть уж, потому что тут много чем пахнет, на самом-то деле.))) Здесь, для меня, неслабо пахнет Канцлером Ги. А еще слегка твоей Дремчугой, потому что без нее, может, окраска была бы другая. Но ты так вкусно писал славянь, что и я не утерпела.))) Согласись, будь тут не Мариуши и Томеки, а Морисы и Томасы — цвета были бы другие.))) Так что это фанфик на кучу всего сразу, пожалуй.)))) А шеров-тьеров я все равно несколько по-своему поверну.))))
Но вот что атмосфера опереточная — и не знаю даже, хорошо это или плохо. Хорошо, что атмосфера есть, согласись. Нехорошо, что в других главах она будет точно не опереточная, и может пойти диссонанс. В общем, я не знаю: баг это или фича. Но вот по этой конкретной объяснялке, что не так?
— Сожру, — повторил кадавр, скрюченными пальцами вцепляясь в плечи Томека Сельневича, бесследно исчезнувшего год назад ученика некроманта Горесоля.
Я же завязала эту фразу на то, что Горесоль ненавидит Майсенеша. И на эти сапоги, которые Майсенеш шьет из людей.И на то, что призраки убитых им людей приходят на помощь Мариушу, потому что только он может потенциально за них отомстить. Вроде все логично…
А вот что размышления навязчивы — это серьезная придирка, конечно. Я не хочу оперетту. Оно должно быть готично, но не стебно-смешно, а страшновато, хотя бы на заднем плане. Мне страх героя нужен, нервы…
М-м-м-м… Это глава из романа, которую можно воспринимать, как рассказ, потому что она имеет самостоятельный законченный сюжет. Так что, да, без объяснялок тут никак. Их так много, или они такие неудачные? Это мне очень важно понять. В общем плане романа это будет не первое и не последнее появление героя. Он вообще второстепенный персонаж, этот Мариуш, но мне хотелось дать тут не только историю, но и кусочек мира. А эпизод будет еще один: кульминация и развязка вместе.
Я не люблю Майер, именно потому, что очень люблю хорошую мистику и особенно про вампиров. Они в моем сердце делят почетный пьедестал с некромантами.)))
А Майер — это анти-хорошая мистика. Кстати, «Гостья» на порядок лучше, да. Ее я прочла не без удовольствия. Буду надеяться, что тенденция к улучшению текстов у Майер сохранится. Только боюсь, что продажи начнут соответственно падать.
Я помню, честно-честно! Только шкуру не сдирай! Она Сэму обещана…
И видел я — краснеют бобики.