Вся проблема в том, что изначально размыто в топике понятие «идеи». Я уже писал и Александр ниже тоже добавил, что такие общие идеи можно найти ну практически в любом мало-мальски крупном тексте. Они туда попадают вольно или невольно. И читатель в соответствии со своим характером, образованием или воспринимает или не воспринимает их.
Все-таки не в каждом. И прослеживаются они ну очень по-разному… И выводы у каждого свои. А вообще, все это, конечно, вкусовщина.))) Вот взять нас с Мааэринном. ОН Макса Фрая не любит, говоря, что тот депрессивно воздействует. Я была в шоке, потому что меня Фрай в свое время вытаскивал из нехилых таких депрессий, отягощенных всякой гадостью. Так что у каждого восприятие текста свое. Я вот об идейности ВК могу могу говорить несколько часов, если у окружающих не найдется кляпа или хотя бы полена побольше.)) Ну так я могу и об идейности Гарри Поттера говорить не меньше.)) И даже — о ересь! — могу найти идеи у Донцовой!))) И не одну!))) Подозреваю, что мне сильно повезло в свое время с преподавателем по литературоведению, несмотря на то, что эта дама еще лет десять после сдачи госов снилась мне в кошмарах, одна из всего преподавательского состава.)) А может, именно благодаря этому… Так или иначе, а идею я могу найти в три часа ночи и на конфетном фантике.)) И она там таки есть, вот в чем фишка… Потому что вы правы, почти в любом тексте можно найти идею.В худшем случае, это будет идея, что неплохо бы автору сменить поле деятельности… Пирожки там печь научиться... Если идеи нет, то либо это жанр такой, либо клиника… Ну, как некоторые образцы ЖЮФа)))
Так вот к чему я… А то люблю растечься мыслью по древу... Понятие идеи и сюжета люди, как выяснилось, действительно сильно путают. Но Елена, ИМХО, имела ввиду все-таки идею. Только вот для меня само обсуждение в этом топике смысла особого не имеет. Выяснять, что в произведении главное — форма или содержание — все равно, что выяснять, что главное в компьютере, хард или софт… Да все нужно! Причем в соответствии. Как-то так.)))
Так тоже очень красиво)) Такая романтичная картинка) И содержанию, пожалуй, больше соответствует.
Они сами завелись))) Просыпаюсь утром, а они завелись)) Главное, мамаша совершенно белесо-сизая, как городской голубь, хорошенько выгоревший на солнце. А этой наглой рыжей морде, что ходит от соседей я иск на алименты предъявлю! И экспертизу проводить не надо — соответствие полное)) Беда в том, что у нас уже пять кошачьих. Этих придется пристраивать по добрым людям((( А они такие чуды…
Какая прелесть))) Как всегда, тепло и пушисто.)) Эх, а у меня прибавление… Одно рыже-белое, второе просто рыжее. Ходят по дивану на трясущихся лапах (им сегодня 17 дней), но уже мурчат. А как пузы чесать любя-я-я-ят...)) Аж в воздухе лапёшками болтают и наизнанку выворачиваются.))) Паршивцы.)))
Может)) Как и наоборот))) Возьмите очень плохой ЖЮФ (ибо бывают и хорошие, правда-правда) с мери-сьюшной героиней. Очень велика вероятность, что при наличии сюжета идеи там не будет. Самый простой критерий: спросите себя, о чем это произведение? Возьмем Колобка. И спросим ребенка. Он скажет: о том, как Колобок побежал в лес, встретил зверей, а потом его лиса съела. А ребенок постарше скажет: о том, что нельзя из дома в темный лес без спросу убегать. Вот вам и разница между идеей и сюжетом.))
Иногда получается создать новые идеи. К примеру, когда был создан тот же киберпанк Это было свежо. Сейчас чуть приелось. Было свежо, когда кто-то перечитал того же Янки и написал про попаданца в прошлое, и было свежо, когда кто-то придумал про попаданца в параллельный мир. Думаю, это можно назвать оригинальными идеями.
Александр, я вас умоляю. Ну вот просто очень-очень прошу. Ну не путайте вы мягкое с теплым! То, о чем вы говорите, это ни разу не идея! Это сюжет. Очень разные вещи.
Или же идея что Зло не так уж и Зло, типа Добро хуже.
А вот это идея.
Нет, холера ясна, я все-таки сделаю топик.((( Ну просто для того, чтобы народ не путался, говоря о таких вещах.
Идея произведения не должна быть оригинальной — это невозможно, все идеи сто раз обсосаны уже. Но хорошим с идейной точки зрения произведением я назову то, где смогу по-новому вочувствовать идею.
Я выше как раз АСу писала про это и про идеи в ВК. А вообще, надо бы сесть и написать чего-нить именно по поводу ВК)) Все-таки, практически основополагающая книга фэнтези))) И уж чего-чего, а идей там… На три поколения хватит и еще останется))
Ээээ… я прошу прощения, что влезаю в закончившуюся дискуссию, но есть тут пара нюансов… Дело в том, что «Властелин колец» — роман. А роман без идеи это не то чтобы нонсенс, (есть и такие), но не в этом жанре. Я имею ввиду, что для классического романа характерно не просто наличие идеи, а обязательное наличие НЕСКОЛЬКИХ идей. Причем одна из них может быть главной, а может и не быть. Так вот, есть такая штука — учат ей как раз на филфаке и, в урезанном варианте — в школе (если учителю не совсем лень))) — литературный анализ произведения. Для каждого жанра он, естессно, имеет разные формы. И если бы я делала стандартный анализ произведения к семинару или экзамену, то без проблем выделила бы в ВК несколько структурных идей. Это упоминавшаяся выше идея милосердия, а также идея развращенности властью, идея ответственности за свои поступки, идея самопожертвования и т. д И еще… Очень часто путают идею и тему. Это, конечно, не сильно различающиеся вещи, а очень даже связанные, но все-таки разные.)) Ну, как фабула и сюжет. Их путают еще чаще и с достойным лучшего применения упорством. )Я даже и не знаю, может, поискать в закромах да выложить определения основных литературных понятий? А заодно схему разбора произведения, хотя бы школьную. Вдруг кому пригодится…
И еще.
Никаких новых «идей», могущих дать «хоть что-то» он, увы, не несет.
Тут ключевое слово «новых».) Да, НОВЫХ идей там нет. Есть только старые, многократно за историю литературы повторенные. Но вся литература базируется на старых идеях. Это как атомы, из которых состоит все и вся. И тут дело не в новизне, а в качестве исполнения этого старого. Потому что взять ту же идею милосердия, которую очень правильно в числе основных назвал Эр. Она есть и у Толкина и у Шолохова, к примеру. И еще у сотен, если не тысяч авторов. Но у каждого исполнение этой идеи свое. А то, что вы ее не видите, говорит только о том, что умный профессионально работающий автор этой идеей вам в лицо не тычет.)) Вы же, глядя на машину, двигатель сквозь капот не видите? А он там есть)) Но если двигатель видно, значит, либо вам его показали специально, либо с машиной чего-то не того.)) И более того. В действительно хорошем произведении идею не видно никогда! Если, конечно, не брать морализующие произведения, да и там ее стараются стыдливо прикрывать мнением героев и прочими фиговыми листками. А ВК — текст хороший, его автор не бегает, размахивая идеей, а вкладывает ее в читателя тихо и незаметно.)
Приходи)) А то мне грустно, тоскливо, и я почти убедилась, что написала жуткую графомань, только всем жалко мне об этом сказать.) Что-то с этим рассказом не то, а что — не пойму(((
Дорогая Смородина))) Если я из-за вас перестану кушать или стану делать это с меньшей интенсивностью, можете списать себе две трети грехов с кармического баланса, подать на три вида нобелевских премий или, как минимум, претендовать на мою горячую пожизненную благодарность.))) Перестать? Кушать? Ага, щазз...
А котлеты в моем присутствии молчат от страха, я-то точно знаю.
ОффтопикАга, позови, непременно)) Давно я твоих чудных жутиков не читала. А еще лучше, если не возражаешь, я тебе приглашение в Официальные друзья)))) кину. Тогда все новое мне будет приходить на почту.)
В худшем случае, это будет идея, что неплохо бы автору сменить поле деятельности… Пирожки там печь научиться...Если идеи нет, то либо это жанр такой, либо клиника… Ну, как некоторые образцы ЖЮФа)))