Возможно, но тогда это должно быть объяснено и быть в характере героя. Пока же такое поведение настолько неестественно для обычного ребенка, что сразу вызывает резкое недоверие.
Ой. По поводу этого отрывка вспомнилась жутко-трагишшшная песнь из детства: «И пятилетняя сестра в кроватке тихо умирала. Она как рыбка без воды свой алый ротик тихо открывала». Слишком много внешней показушной эффектности, на мой взгляд. Слишком мелодраматично, чтобы такое могло потрясти.
Чтобы ребенок чувствительно целовал свежие трупы. а не впал в оторопь/забился в истерике/сбежал куда глаза глядят — да, это действительно фантастика)))
Убийство должно быть — или, по крайней мере, казаться герою — единственным возможным выходом. Когда или ты убьешь — или убьют тебя и твоих подопечных.
Что-то маловато мотивов))). А ведь ГГ может убить и из ненависти/мести беззащитного врага, пусть даже в состоянии аффекта, и по неосторожности, и ради высокой цели, и ради личной выгоды, и вообще за компанию).
И вообще, почему сразу убийство-то? Смерть от болезни и/или старости тоже, по меньшей мере, драматична.
Хотя статья неплохая. Если пример с десятком убиенных разбойников не считать)).
Не, в английском нет, пожалуй, только произнести — оно сливается со сказать. Ответить, заметить и т.п. есть. Хотя для англоязычных said чуть ли не после каждой реплики и впрямь норма.
Кинга я мало читала, сейчас любопытства ради пролистала несколько других англоязычных авторов: точно, у всех в атрибуции разнообразные нейтральные глаголы, эмоционально окрашенные — редкость, наречия в атрибуции тоже нечасты. Прямо по Кингу))). И высший пилотаж — длинные обмены репликами вообще безо всякой атрибуции, причем без путаницы в нескольких персонажах. Тоже так хочу уметь)).
Хотя тот же Сапковский пишет отличные диалоги и с наречиями, и с экспрессивными глаголами. Так что просто остается выбирать, какая манера больше на душу ложится или больше подходит к сцене. А фанатизм — штука дюже вредная))).
А то и правда один персонаж иногда за страницу успевает попыхтеть, поскрипеть, взвыть, зашипеть и еще чего-нибудь прокаркать, при этом быть названным по имени, фамилии, отчеству, профессии, национальности, вероисповеданию и цвету волос. Полное ощущение, что не с одним персонажем познакомился, а с палатой №6 ))
Эр, твой второй вариант однозначно лучше, ярче и естественней. Но и «сказал» в нескольких репликах подряд тоже может быть стилистическим приемом — там, где нужно максимально сосредоточить внимание на смысле реплик и/или на том, как именно они были сказаны персонажем. Плюс есть ведь и другие нейтральные речевые глаголы: проговорить, произнести, заметить, продолжать и т.п.
Сталкивалась, когда народ начинает изощряться, лишь бы не употребить это несчастное «сказал», ставя в атрибуцию сплошь действия или эмоционально окрашенные «буркнул», «проворчал», «фыркнул» и т.п. Меня такое раздражает.
Рейневана читаю сейчас, вот оттуда пример удачного, по-моему, использования только нейтральных глаголов, причем повторяющихся:
Скрытый текст– Йон Малевольт, – сказал громко, медленно и выразительно Рейневан, начиная понимать, кто перед ним. – Мамун Йон Малевольт. Не знаешь, где я мог бы его найти? У меня к нему дело, дело жизни и смерти… Я знаю его. Я его друг.
Бродяга поместил котелок на поставленных возле огня камнях. И поднял голову. Смотрел на Рейневана так, будто лишь сейчас отдал себе отчет в его присутствии. Глаза у него были пронзительные. Волчьи.
– Где-то в этих лесах, – продолжал медленно Рейневан, – обитают две… Две женщины. Обладающие, хмм… Обладающие Тайным Знанием. Я знаком с этими дамами, но не знаю дороги. Ты не соизволил бы мне ее показать?
Бродяга смотрел на него. По-волчьи.
– Нет, – сказал он наконец.
– Что – нет? Не знаешь или не хочешь?
– Нет – это нет, – сказала девочка-вороненок. С высоты, с верха стены. Рейневан понятия не имел, как она там оказалась, каким чудом могла туда попасть, причем незаметно, из-под дерева, где только что сидела.
– Нет – это нет, – повторила она с присвистом, втягивая голову в худые плечи. Рассыпавшиеся волосы падали ей на щеки.
– Нет – это нет, – повторил бродяга, поправив шапку.
Кирпичи на страницу мне тоже не нравится, но абзацы в половину и в треть страницы воспринимаю нормально. Вообще, зависит от автора, умеет ли он играть с ритмикой текста.
Скажем так: я бы не стал давать совет новичку этим делом пользоваться. Новички склонны злоупотреблять всем подряд.
— куда больше раздражает постоянно повторяющийся глагол «сказал» в диалоге. Лучше напиши, что герой при этом делал. Читатель сам догадается, что эту реплику герой не попой просвистел.
оценивай текст зрительно. Он должен быть елочкой, а не кирпичом (поясняю: диалоги+короткие абзацы, а не сплошной жуткий описательный абзац, где взгляд начинает скакать через одинаковые по длине строчки, не имея зацепок).
лучше выделить слово курсивом, чем заглавными буквами. Читается приятнее, внимание привлекает с тем же успехом.
Остальное здорово. Особенно хорош финальный «зеленый свет» на возможность нарушения всех перечисленных рекомендаций
Наивно и по-детски. И очень, очень пафосно и слезливо.
Вдобавок стиль не везде выдержан, есть вкрапления канцеляризмов, как здесь:
У нас нет Бога, у нас нет любви, мы не плачем никогда, держим всё внутри и в определённый момент взрываемся…
Мы за сны, а единственный способ сохранить их – умереть!
А здесь реклама из серии: «Единственный способ сохранить свои зубы здоровыми — ежедневно чистить их нашей суперпастой)). Тоже сбой стиля.
Некоторые метафоры весьма загадочны:
Машка взглянула на меня, я отвернулся, не выдержав боли, выплеснувшейся через двери её мира…
Что такое двери ее мира? Хде в девушках находятся двери?)) Или девушко — киборг?))
Догадываюсь, что здесь попытка освежить известное выражение про глаза — зеркало души. Но…
Н
Неожиданно у Машки сломался карандаш, она начала плакать, закрыв руками лицо, постоянно повторяя: «Не могу… Не могу… Не могу…». Алик поднял руку, как бы говоря, что тоже закончил, Тосик протянул Машке карандаш и тоже поднял руку, я поднял руку последним, после Машки. Она плакала, не переставая плакала…
Главный твёрдой рукой открыл окно и, улыбнувшись напоследок, шагнул за край. Это был сигнал. Наша сплочённая компания, взявшись за руки, покинула знакомую квартиру. Цепочкой, не выпуская руку соседа, мы поднялись на крышу. Никогда Машка не была так красива, никогда я не был так близок к ней, никогда её рука с такой силой не сжимала мою…
Мильен рук)))
Еще любопытный момент:
— Все готовы? – спросил Главный
Умиляют размышления насчет стадности всех окружающих от лица тех, кто слепо и покорно пошел на смерть за неким Главным. Аки овечки на заклание. Особенно это касается героини Машки.
Впрочем, индивиды, противопоставляющие себя серой обывательской массе, зачастую склонны сплачиваться вокруг всяких фюреров, пророков и прочих пастырей. Такая вот закономерность))).
Да, идиоццкий негативизм, как у героев мини, проходит с возрастом. К счастью.
Авторская пунктуация — вещь очень сложная. Как приготовление рыбы фугу: чуть недожарил или, наоборот, пережарил, и деликатес мгновенно превращается в идеальное оружие массового уничтожения.
Не стоит злоупотреблять ею в тексте. Особенно, если ты не имеешь чёткого понимания того, зачем тебе нужно это тире или многоточие в данном фрагменте.
Есть три категории смешного — юмор, ирония и сарказм. Градация от легкого подтрунивания над несовершенством человека и мира до горечи и гневного обличения различных пороков. При этом ирония необязательно должна вызывать смех. Сарказм веселья не вызывает никогда.
Я «Отверженных» тоже прочитала в сильно мелком возрасте, причем начала со второго тома. Тогда была одна из любимых книг, и «93-й год» тоже классная вещь.
А вот сейчас перечитывать не тянет, многое слишком наивным кажется, после реалистов.
Бродяга поместил котелок на поставленных возле огня камнях. И поднял голову. Смотрел на Рейневана так, будто лишь сейчас отдал себе отчет в его присутствии. Глаза у него были пронзительные. Волчьи.
– Где-то в этих лесах, – продолжал медленно Рейневан, – обитают две… Две женщины. Обладающие, хмм… Обладающие Тайным Знанием. Я знаком с этими дамами, но не знаю дороги. Ты не соизволил бы мне ее показать?
Бродяга смотрел на него. По-волчьи.
– Нет, – сказал он наконец.
– Что – нет? Не знаешь или не хочешь?
– Нет – это нет, – сказала девочка-вороненок. С высоты, с верха стены. Рейневан понятия не имел, как она там оказалась, каким чудом могла туда попасть, причем незаметно, из-под дерева, где только что сидела.
– Нет – это нет, – повторила она с присвистом, втягивая голову в худые плечи. Рассыпавшиеся волосы падали ей на щеки.
– Нет – это нет, – повторил бродяга, поправив шапку.
Главный твёрдой рукой открыл окно и, улыбнувшись напоследок, шагнул за край. Это был сигнал. Наша сплочённая компания, взявшись за руки, покинула знакомую квартиру. Цепочкой, не выпуская руку соседа, мы поднялись на крышу. Никогда Машка не была так красива, никогда я не был так близок к ней, никогда её рука с такой силой не сжимала мою…
Не стоит злоупотреблять ею в тексте. Особенно, если ты не имеешь чёткого понимания того, зачем тебе нужно это тире или многоточие в данном фрагменте.