Я б не назвал свой отзыв подробнейшим, если честно, но главное то, что мне удалось сказать в нём то, что действительно хотелось сказать). А то бывает ведь и так, что будто говоришь всё правильно, а всё равно что-то не то… Тут так не сложилось, и это здорово.
И я правда рад, что мне удалось основную мысль Вашего рассказа понять правильно).
Если копнуть в историю всего мира, увидим, что люди могли поедать свои божества, врагов, не говоря о добыче животной. А богатство, достаток и полноценность жизни до сих пор можно измерять потребительской корзиной или коэффициентом бургера. Кто после этого скажет, что еда не играет одну из самых важных ролей в жизни человечества?
Это верно, и интересно то, что буквально в конце прошлого года мы разговаривали на тему теофагии (правда, по другому поводу) с одним мастеровчанином). Но в то же время многое зависит и от того, как мы сами к этому относимся. Никто не отнимал свободу у человека, в том числе и свободу делать из чего-то культ, вопрос лишь в том, каково отношение к такому культу (это если применять данную максиму к содержанию рассказа).
Спасибо за выводы, мысли и за оценку рассказа!
И Вам спасибо за рассказ, и поздравляю с победой Приятно, что мои мысли по его поводу оказались Вам интересны).
Когда я увидел, кто автор, то в принципе так и догадался.
Герой просто ездил в командировку. По работе. Мне это кажется естественным, поэтому в тексте не стала этого объяснять.
Вот я уже не раз замечаю, что авторы почему-то путают два понятия: объяснение и упоминание. Почему-то им кажется, что одно как минимум эквивалентно другому, хотя это ну совсем не так. И мне интересно, почему у них происходит такая вот путаница в, казалось бы, настолько простых вещах? Как Вы думаете?
Это я к тому, что упомянуть о том, что герой поехал в командировку — это не значит объяснить. К тому же более чётко бы прочиталось, что герой эту командировку воспринимал бы как своего рода экзамен на предмет того, сможет ли он по-настоящему жить женщиной.
Соседи может и знали, но в реальности людям глубоко наплевать на то, что происходит не с ними.
Может в маленьких городка не так. Но в относительно большом городе… можно, что угодно делать и как угодно наряжаться, никто не будет спрашивать у соседа чего это он придумал ходить в платье.
Тут я вынужден спросить, а как долго сестра героя жила по соседству со своими соседями и насколько хорошо она с ними общалась. Потому что если герой выдавал себя за неё, то он выдавал себя за неё во всём, вплоть до голоса и поведения в каких-то ситуациях. Может, соседям и наплевать было, но — во-первых, Вы не зря упоминаете о том, что суд был резонансным, а во-вторых, какими бы нелюбопытными ни были соседи, самые бросающиеся в глаза перемены они заметят обязательно.
И потом, соседи соседям рознь — что в маленьких городах, что в деревнях, что в больших… Иные бывают очень любопытными, где бы они ни жили.
И потом, когда человек болен, он немного не так воспринимает окружающую реальность, как здоровые люди.
Так мы сейчас говорим не о герое, а о соседях. А они-то вполне себе здоровы. И уж на поведение немного больного наверняка обратят внимание.
Да, и впрямь можно сказать, что девушке повезло. Хорошая легенда и хорошо, легко написаноДаже хочется, чтобы иной раз и вправду так было.
Но извини, не смог удержаться от того, чтобы не поработать корректором).
Оффтопик
узкие улочки и переулки(,) такие
если правильно понимаю смысл фразы.
даже язык не поворачивается, назвать
зпт. не нужна. И, может, лучше «поворачивался», не?
резные и кованные перила
одна «н»: это явно прилагательное, а не причастие.
«подъездами») — уютные крылечки
а тут, наверно, должна быть запятая вместо тире.
Я подошла ближе: мальчишка.
лучше бы тире смотрелось вместо двоеточия.
по средневековому
через дефис.
стояли плавающие свечи
ты хотела сказать, наверно, «оплывающие»?)
как в церквях(,) и даже несколько детских игрушек
Я сама не заметила, как произнесла это вслух(,) и вздрогнула от своего же голоса.
я поспешно убрала руки в карман куртки
в один карман две руки прятать как-то неудобно, не говоря о том, что они там просто не поместятся).
что прежде, чем отправляться
зпт. не нужна в данном случае.
На небо набежали тучи и начал накрапывать мелкий дождик.
лучше бы запятая смотрелась вместо предлога.
Я решила прогуляться пешком до гостиницы, благо весь городок можно было пройти пешком за пару часов
а как же трамвайчик? В таких городках его обычно нет, насколько я понимаю.
который периодически гас, видимо(,) лампа была на исходе
а вместо твоей зпт. лучше тире.
два парня, в бесформенных толстовках и джинсах.
зпт. не нужна.
То есть они вышли с двух сторон?
— Так-так, кто это у нас тут? — вальяжно протянул парень с сигаретой. — Одинокая девушка так поздно в переулке. Всякое может случиться.
— Мне кажется, Йозеф, девушка не прочь поразвлечься(,) раз гуляет здесь одна. Да? — этот вопрос он адресовал мне, отлепляясь от стены.
сигареты у него уже нет, поэтому тут лучше сказать «первый». И он не мог отлепиться от стены, потому что он не стоял возле неё. И ещё: если это говорит один персонаж, то правильно будет сделать два абзаца одним.
И ещё вопрос: на каком языке разговаривают парни, что героиня их не только поняла, но и отвечала им?
и сигаретами, — за проход по этому переулку надо платить.
точка и с заглавной буквы.
подхватил второй(,) заходя сбоку и вынуждая
но(,) слава Богу, попал только вскользь.
но(,) кажется(,) это был парень.
его голос, хоть и молодой, звучал очень властно.
это лучше отдельным предложением сделать.
Парни от неожиданности отпустили меня и повернулись к гостю.
всё-таки придерусь. Формально парни её отпустить не могут, потому что её держит один человек.
ждала развязки, дорогу из переулка они всё равно перегородили.
что-то я уже запутался в том, кто где стоит. Получается так, что один точно не должен был поворачиваться к Гельмуту, потому что он вышел как раз перед ним.
Тогда да, сходится, что они перегородили путь к бегству. Но в таком случае непонятно, как их спины могли закрывать обзор девушке.
незнакомец сделал шаг вперёд, попадая под свет фонаря, раздался звук металла о металл. И мои обидчики попятились. Их спины закрывали от меня моего внезапного спасителя, и я не понимала, чего они так испугались.
это лучше сделать отдельным абзацем. И «звук металла о металл» можно обозвать лязгом или скрежетом.
— и внезапно бросились
тире не нужно по правилам.
мы заселились(,) и потом в номере я долго плакала у него на груди, сбивчиво рассказывая («про» — явно пропущено. Или «о пережитом ужасе») весь пережитый ужас.
Многие его хотели к себе на службу взять, сам князь звал, да Гельмут отказался.
наверно, всё же не «князь», а какой-нибудь более европейский титул тут нужно употребить, как мне кажется.
Быстро в городе спокойно стало, с парнем же никто сравниться не мог.
вместо зпт. — тире.
Я уснула(,) убаюканная легендой, а утром
ладони памятника, нагретой солнцем.
тут лучше сделать так:
«касаясь нагретой солнцем ладони памятника».
Так, мне кажется, легче восприниматься будет. Попробуй.
Йозеф усмехнулся.
попробуй поменять слова местами. Может, лучше будет выглядеть?
— Су-у-ка! — он взвыл
«взвыл он» — не лучше ли будет?
явно неместная, — парень приблизился
правильней будет точку вместо запятой, а авторские слова сделать с заглавной буквы.
Кто не знает, не будет советами сыпать — ведь так? —
и в окно непотребно, аж нос любопытства расплющив,
протолкать не захочет сочувствия медный пятак.
вот так не лучше ли будет?
И ещё: «протолкать» или, может, лучше «протолкнуть»?
Хотя как раз в жизни нередко бывает так, что советами сыплют как раз те, кто не знает. Правда, причины так делать у всех разные. Иногда они действительно хотят помочь.
Да, этот вариант смотрится интересней. В содержании и в посыле стих не потерял, а ассонанс Вам удалось подобрать интересный. На уровне фонетики.
А почему Вы выбрали для стиха категорию постмодернизма?
Планирую роман с похожей героиней. Уже лет пять как планирую... Но ничего, может же когда-нибудь доберусь. Там всего ничего осталось — сесть и написать
Вот ведь)) Я решила не мудрить: похитителем должен был оказаться ее знакомый, знающий о такой вот реакции на виолончели Что-то из разряда: «Ой, я на прошлой неделе в самолете растрепала незнакомому дяденьке о своей синестезии… Да и о коллекции упомянула… кажется...»
Ну можно и так). В общем, Вы тут главная, Вам и решать, как лучше сделать
Я, если честно, как-то даже и не представляю, как бы история выглядела недетективом
Я, если честно, тоже).
Изо всех сил старалась в трех штрихах показать историю Обычно я не умещаюсь в количество знаков, что даются в играх(( Вот и получается что-то такое незавершенное, будто кусочек из чего-то большего))
О, это не Вы одна так мучаетесь. Чуть ли не все мастеровчане могут сказать то же самое, поэтому не так давно и подняли лимит по знакам в «Салфетках». Я помню, какие стенания звучали на тему «Не хватило знаков», да и сам тоже по этому поводу сокрушался). Так что это дело тоже знакомое.
Обосновать свой топ не успею, наверно, поэтому просто проголосую:
1 — 5.
2 — 7 (однако полностью рифмованный стих смотрелся бы намного лучше, чем стих без одной рифмы).
3 — 6 (мог бы быть третий, но действительно смутила строка «Пусть пока неизвестный, но все еще будет». То ли тут ошибка, то ли и впрямь нечто из области высшей мудрости… Поэтому ставлю №6).
Я понимаю, что ты хочешь сказать. Но это могло произойти и случайно. Когда произведение становится чем-то большим, чем изначальный замысел, может случиться всякое.
Я б не назвал свой отзыв подробнейшим, если честно, но главное то, что мне удалось сказать в нём то, что действительно хотелось сказать). А то бывает ведь и так, что будто говоришь всё правильно, а всё равно что-то не то… Тут так не сложилось, и это здорово.
И я правда рад, что мне удалось основную мысль Вашего рассказа понять правильно).
И поздравляю Вас с победой в конкурсе
Это я к тому, что упомянуть о том, что герой поехал в командировку — это не значит объяснить. К тому же более чётко бы прочиталось, что герой эту командировку воспринимал бы как своего рода экзамен на предмет того, сможет ли он по-настоящему жить женщиной.
Тут я вынужден спросить, а как долго сестра героя жила по соседству со своими соседями и насколько хорошо она с ними общалась. Потому что если герой выдавал себя за неё, то он выдавал себя за неё во всём, вплоть до голоса и поведения в каких-то ситуациях. Может, соседям и наплевать было, но — во-первых, Вы не зря упоминаете о том, что суд был резонансным, а во-вторых, какими бы нелюбопытными ни были соседи, самые бросающиеся в глаза перемены они заметят обязательно.И потом, соседи соседям рознь — что в маленьких городах, что в деревнях, что в больших… Иные бывают очень любопытными, где бы они ни жили.
Так мы сейчас говорим не о герое, а о соседях. А они-то вполне себе здоровы. И уж на поведение немного больного наверняка обратят внимание.Не за что. Я рад, что Вам было интересноНадейтесь
Для особо нетерпеливых):
Ну разве что кое-где, потому что в основном всё исправляется легко. Но на это тоже нужно время, конечно. Поэтому за то, чтобы оно было
Да, и впрямь можно сказать, что девушке повезло. Хорошая легенда и хорошо, легко написано
Даже хочется, чтобы иной раз и вправду так было.
Но извини, не смог удержаться от того, чтобы не поработать корректором).
То есть они вышли с двух сторон?
сигареты у него уже нет, поэтому тут лучше сказать «первый». И он не мог отлепиться от стены, потому что он не стоял возле неё. И ещё: если это говорит один персонаж, то правильно будет сделать два абзаца одним.И ещё вопрос: на каком языке разговаривают парни, что героиня их не только поняла, но и отвечала им?
точка и с заглавной буквы.это лучше отдельным предложением сделать.всё-таки придерусь. Формально парни её отпустить не могут, потому что её держит один человек.что-то я уже запутался в том, кто где стоит. Получается так, что один точно не должен был поворачиваться к Гельмуту, потому что он вышел как раз перед ним.Тогда да, сходится, что они перегородили путь к бегству. Но в таком случае непонятно, как их спины могли закрывать обзор девушке.
это лучше сделать отдельным абзацем. И «звук металла о металл» можно обозвать лязгом или скрежетом.тире не нужно по правилам.наверно, всё же не «князь», а какой-нибудь более европейский титул тут нужно употребить, как мне кажется. вместо зпт. — тире.тут лучше сделать так:«касаясь нагретой солнцем ладони памятника».
Так, мне кажется, легче восприниматься будет. Попробуй.
попробуй поменять слова местами. Может, лучше будет выглядеть?«взвыл он» — не лучше ли будет?правильней будет точку вместо запятой, а авторские слова сделать с заглавной буквы.Демократия — такая демократия
.
Не за что).
Что ж, понятно.
И ещё: «протолкать» или, может, лучше «протолкнуть»?
Хотя как раз в жизни нередко бывает так, что советами сыплют как раз те, кто не знает. Правда, причины так делать у всех разные. Иногда они действительно хотят помочь.
Да, этот вариант смотрится интересней. В содержании и в посыле стих не потерял, а ассонанс Вам удалось подобрать интересный. На уровне фонетики.
А почему Вы выбрали для стиха категорию постмодернизма?
— Дорогу гвардейцам гасконским!
Кот: «А может быть, лучше в обход?..»
Но ничего — так вот потихоньку и учимся
.
Обосновать свой топ не успею, наверно, поэтому просто проголосую:
1 — 5.
2 — 7 (однако полностью рифмованный стих смотрелся бы намного лучше, чем стих без одной рифмы).
3 — 6 (мог бы быть третий, но действительно смутила строка «Пусть пока неизвестный, но все еще будет». То ли тут ошибка, то ли и впрямь нечто из области высшей мудрости… Поэтому ставлю №6).
Всё правильно ты решила).
Вспомнил, что не сказал тебе спасибо за такую оценку. Говорю сейчас — спасибо
Я понимаю, что ты хочешь сказать
. Но это могло произойти и случайно. Когда произведение становится чем-то большим, чем изначальный замысел, может случиться всякое.
Вспомни свою «Последнюю консьержку», к примеру
Так что вопрос теперь в том, насколько этот случай окажется трудным для Бермана