Когда стенографистки записывают, они вносят некоторые детали поведения.
Да, но мы ж всё же не следовали в точности канону протокола. Мы этого не ставили себе за цель. И детали поведения — это всё же не описание формы или жужжащей майской мухи на окне, верно ведь?
И правильно, что они пытаются оправдать себя, чтобы человек перестал себя защищать, нужно какое-то очень сильное потрясение. Как у Сахарова или Опенгеймера. Или ещё что-то))
а то я уже подумала, что ты заметил ТОЛЬКО отсутствующую запятушку)
Я много что замечаю.
Шучу. Но тема слегка опасная, кто-то может оскорбиться на такую версию Христа.
Мне будет жаль таких людей. Потому что после «Переворота в мозгах...» от Высоцкого и не-помню-кого из английских контркультурников, у которого в одном романе Христос в современном мире — это женщина, как мне кажется, никакие трактовки этого образа не могут быть слишком страшны или смелы, чтобы на них оскорбиться.
Ну, тоже вот — навскидку: «Но согрета свечой и любимым котом...» Ну или вот так вот поиграться. Просто два «согрета» подряд сильно в глаза бросается, особенно на такой объём.
мой колли Ральф (де Брикассар, хе-хе)) хватал велосипеды за колеса…
Это — инстинкт охотника, не больше. По этому поводу анекдот есть даже. «Доктор, моя собака сумасшедшая! Она гоняется за всеми велосипедами! — Ну и что? Все собаки за ними гоняются, это нормально. — Да, но она их потом в саду закапывает...»
Было холодно(,) и она снова надела куртку, в которой спала.
сказал он(,) махнув куда-то в угол у двери.
Она растерянно смотрела на большую посудину с водой(,) в которой плавала посудина
зачерпнул воды из посудины,
вот тут, наверно, имеет смысл вставить слово «большой».
она протянула руку и тут же отдернула — горячо!
с заглавной буквы — двоеточие — и снова с заглавной буквы.
К тому же она () первый раз видела, как создается еда.
уместней будет с предлогом «в».
Единственное свободное место за столом занял отец. И ей ничего не оставалось, как расположилась рядом с Андреем на кровати.
это лучше сделать одним предложением, объединив запятой.
Горячее дно тарелки, приятно согревало колени.
зпт. не нужна.
Отец все также был сердит, Андрей все также настаивал на своем.
повторы «также». Минимум от одного можно избавиться, тем более что в предыдущем предложении есть та же частица.
Она же дала себе обещание не делать этого, и сама же его нарушила с Игорем.
вот тут можно разделить на два в таком виде:
Она же дала себе обещание не делать этого. Правда, сама же его и нарушила с Игорем, но это было необходимо.
Он выудил из шкафа и протянул ей стопку одежды
вместо «и» лучше зпт.
Было немного жаль расставаться со старой одеждой, это было последнее, что ее хоть как-то связывало с Марком и Еленой, конечно, кроме воспоминаний.
два повтора было. Можно сделать таким вариантом:
Было немного жаль расставаться со старой одеждой — последним, что ее хоть как-то связывало с Марком и Еленой, конечно, кроме воспоминаний.
Новая одежда пришлась ей как раз
не лучше ли заменить на «впору»?
Айн вертела его в руках, не зная, что с ним делать.
тут лучше «повертела».
повяжи на голову, — он показал
точка и с заглавной.
свой сверток с едой — там оставался еще один бутерброд и пачка галет:
тут лучше сделать так:
свой сверток с едой, где оставался еще один бутерброд…
Она просто оставила сверток на столе и вышла наружу.
лишнее.
Похоже на обман, но какой-то неправильный, бесполезный
как вариант предлагаю так: Оно походило на обман, но какой-то неправильный, бесполезный.
где ночью светилось множество огней, в город.
тут вместо зпт. правильней тире. Но — имхо — концовку «в город» лучше убрать (она просто не нужна).
Города она видела только на картинке, но это был другой город, совсем не похожий на то, что она видела.
вот может перед этим имеет смысл вставить предложение что-то вроде того, через сколько они туда добрались, и подчеркнуть, что они направлялись туда же?
Множество высоких домов были полуразрушены и вместо окон зияли дыры
вместо «и» лучше использовать зпт.
Кругом пусто и только ветер свистит между домов, но чем глубже в город, тем разительнее менялась картина.
грамматическое несогласование: наст. время и прошедшее. Имхо — не мешало бы это как-нибудь привести к единству.
Андрей петляя между домов, поехал медленнее,
тут лучше так: Петляя между домами, Андрей…
вовсе остановился напротив аккуратного низкого здания голубого цвета.
в конце лучше двоеточие.
что трогать их казалось страшно, вдруг помнутся.
вместо зпт. лучше тире.
Рядом с ней стоял, опираясь на палку(,) человек.
с лицом, еще более мятым
тут зпт. не нужна.
Это все Марта, — проскрипел человек.
тут можно заменить на «он» или на «незнакомца».
заковылял ко входу в здание.
они уже у входа стоят. Может, лучше заменить на «к двери»? И не мешало бы и тут «человека» как-нибудь заменить. Такие слова, стоящие рядом, сильно в глаза бросаются.
Айн без сожаления рассталась с ней, светило прогрело воздух
вместо зпт. лучше двоеточие.
Он потоптался рядом еще немного, как будто что-то еще хотел сказать. Но передумал, сел на велолет и скрылся за углом соседнего здания.
это лучше объединить в одно предложение.
Не без опаски, она вошла внутрь голубого дома.
зпт. не нужна.
чаем — тот самый бурый напиток
несогласование. Лучше так: тем самым бурым напитком…
А потом пришла
тут лучше заменить на вскоре или как только они допили чай…
левая половина ее лица, там, где глаз был прикрыт черной повязкой,
читатель даже ничего не знает про чёрную повязку, поэтому «там» здесь неуместно. Из-за этого эту часть предложения лучше переделать.
Зато с другой стороны она была очень красивая и ужасно грустная. А вот разговаривала она очень сердито, грубо и неприветливо.
два раза она повторяется. От одного можно избавиться. Примерно так:
Зато с другой стороны она была очень красивая и ужасно грустная, хотя разговаривала очень сердито, грубо и неприветливо.
Айн подумала, случилось с ней нечто подобное,
не так однозначно. В подобных предложениях лучше так сделать: «Айн подумала, что случись с ней нечто подобное...»
между собой говорили такими же непонятными словами...
как кто? — пропущено (тут предполагается сравнение).
— Сначала пройди тест на космосиме, а там посмотрим, подойдешь ли ты для ВКСА, (-) сердито буркнула Марта.
ну для начала Марта должна как-то узнать, для чего Айн пришла. Или это будет вопрос-утверждение типа «Ты на вербовку?», или ещё что-то, но тут что-то пропущено.
Космосимом оказалась
может, это имеет смысл взять в кавычки?
Сначала все было просто, она повторила знакомую
вместо зпт. лучше двоеточие.
враждебные ей, они стреляли в нее.
тут лучше так:… которые стреляли в неё.
Они парализовали своей тревожностью, рождали панику и страх…
лучше парализоВЫвали — глагол несов. вида.
вовсе не достаточно для того
подчёркнутое слитно.
и утешал, скрипучим голосом:
зпт. не нужна. И, может, лучше тут «стал гладить… и утешать»?
ты же не хочешь, чтобы старый больной человек на ней поскользнулся и упал.
тут уместней бы был вопросительный знак в конце предложения. И это лучше сделать отдельным предложением.
и (в) который раз пожалела, что убежала.
лучше будет с предлогом.
он испытывал ее, и каждое следующее испытание было сложнее предыдущего.
это лучше сделать отдельным предложением.
такие(,) как Марк или Елена(,) добиваются друг от друга того,
Как именно это сделать(,) она решила обдумать позже…
Рыжий кот проводит тебя до дальней комнаты с камином, и ты увидишь удивительное: в углу, где штукатурка уже облупилась, проступят две женские фигуры. Одна будет играть на виолончели, а вторая гладить кота у своих ног.
Если это один кот, то он хотя бы подбежать должен к сидящей фигуре-то. Потому что тут сказано так: кот проведёт тебя в комнату, где сидят две женщины, одна из которых уже играет на виолончели в это время, а другая в это же время гладит кота. Как это глагольное время по-английски называется? «Будущее в прошедшем», не так ли?
Не за что.
Что, даже Вас проняло?
Да, это верно.
Как доработаем и выложим, заглядывайтеДа, согласен.
Не за чтоУ таких собак судьба более удачлива, чем, например, у дворняжек. Наверняка у него всё хорошо сложилось.
Ну, тоже вот — навскидку: «Но согрета свечой и любимым котом...» Ну или вот так вот поиграться. Просто два «согрета» подряд сильно в глаза бросается, особенно на такой объём.
Да, в личку покажу. Он не выложен.
Вот коты — это да
. Хотя я бы отнёс их к многофункциональности.
Собак, кстати, тоже
.
Она же дала себе обещание не делать этого. Правда, сама же его и нарушила с Игорем, но это было необходимо.
вместо «и» лучше зпт.два повтора было. Можно сделать таким вариантом:Было немного жаль расставаться со старой одеждой — последним, что ее хоть как-то связывало с Марком и Еленой, конечно, кроме воспоминаний.
не лучше ли заменить на «впору»?тут лучше «повертела».точка и с заглавной.тут лучше сделать так:свой сверток с едой, где оставался еще один бутерброд…
лишнее.как вариант предлагаю так: Оно походило на обман, но какой-то неправильный, бесполезный.тут вместо зпт. правильней тире. Но — имхо — концовку «в город» лучше убрать (она просто не нужна).вот может перед этим имеет смысл вставить предложение что-то вроде того, через сколько они туда добрались, и подчеркнуть, что они направлялись туда же?вместо «и» лучше использовать зпт.грамматическое несогласование: наст. время и прошедшее. Имхо — не мешало бы это как-нибудь привести к единству.тут лучше так: Петляя между домами, Андрей…в конце лучше двоеточие.вместо зпт. лучше тире.тут зпт. не нужна.тут можно заменить на «он» или на «незнакомца».они уже у входа стоят. Может, лучше заменить на «к двери»? И не мешало бы и тут «человека» как-нибудь заменить. Такие слова, стоящие рядом, сильно в глаза бросаются.вместо зпт. лучше двоеточие.это лучше объединить в одно предложение.зпт. не нужна.несогласование. Лучше так: тем самым бурым напитком…тут лучше заменить на вскоре или как только они допили чай…читатель даже ничего не знает про чёрную повязку, поэтому «там» здесь неуместно. Из-за этого эту часть предложения лучше переделать.два раза она повторяется. От одного можно избавиться. Примерно так:Зато с другой стороны она была очень красивая и ужасно грустная, хотя разговаривала очень сердито, грубо и неприветливо.
не так однозначно. В подобных предложениях лучше так сделать: «Айн подумала, что случись с ней нечто подобное...»как кто? — пропущено (тут предполагается сравнение).ну для начала Марта должна как-то узнать, для чего Айн пришла. Или это будет вопрос-утверждение типа «Ты на вербовку?», или ещё что-то, но тут что-то пропущено.может, это имеет смысл взять в кавычки?вместо зпт. лучше двоеточие.тут лучше так:… которые стреляли в неё.лучше парализоВЫвали — глагол несов. вида.подчёркнутое слитно.зпт. не нужна. И, может, лучше тут «стал гладить… и утешать»?тут уместней бы был вопросительный знак в конце предложения. И это лучше сделать отдельным предложением.лучше будет с предлогом.это лучше сделать отдельным предложением.У меня тоже был стих про подобное. Но там город совсем другой. Кардинально другой. В этом городе, что у Риша, я бы жить хотел, а в моём городе — нет.
Цитирую:
Рыжий кот проводит тебя до дальней комнаты с камином, и ты увидишь удивительное: в углу, где штукатурка уже облупилась, проступят две женские фигуры. Одна будет играть на виолончели, а вторая гладить кота у своих ног.
Если это один кот, то он хотя бы подбежать должен к сидящей фигуре-то. Потому что тут сказано так: кот проведёт тебя в комнату, где сидят две женщины, одна из которых уже играет на виолончели в это время, а другая в это же время гладит кота. Как это глагольное время по-английски называется? «Будущее в прошедшем», не так ли?