Прочитала, как всегда с удовольствием ваш разбор. Возразить нечего. Вот только одно ма-аленькое «но».
Это вопрос Елены «Какова была цель вашей критики?»
Я не стала писать отзыв на стихотворение, поскольку увидела, что это не мое… И пошла дальше. ( Елена, надеюсь вас не задевают такие слова, ничего личного)
Но вы задержались и спросили, хочет ли автор услышать критику. Автор согласился. Превосходно.
А дальше последовало препирательство, совершенно неуместное. Потому как вы были правы, а автор задет и, кажется, я догадываюсь по какой причине.
В вашем критическом отзыве отстутствует главное (это моя точка зрения, личная)))) — вы не сказали, что в тексте есть стоящего. Что в нем ценного, ради чего стоит автору улучшать свое мастерство. Не дали автору шанса.
Критика, если в ней одно отрицание, без надежды, выглядит как издевка.
А может они от этого удовольствие получают, своеобразное.
Да, нужно дать людям шанс…
Прочитав внимательно длинный список высказаваний «за» и «против» признаю, что некоторые жаждут получать своеобразное удовольствие. Не нужно им мешать)))))
Но неряшливо выглядящий текст — это не правила написания, а неуважение к читателю. Вы же выложили свои зарисовки, чтобы их прочитали, ведь так? И создается впечатление, что сами не удосужились это сделать. Иначе бы заметили, что между предложениеми пропущены пробелы.
К тому же Вас уже просили исправить эту небрежность.
сгорают последние надежды?