может быть достаточно одного только. Вроде бы так говорят при неполном действии. тут действие если говорить об утолении жажды было бы неполным, но речь то идет о смачивании, а оно выполняется. Могу, конечно же, и ошибаться.
Вот королевский воин хватает Талэйту за волосы, прижимает к стене, рвет платье, тискает грудь. Сестренка кричит, но мерзавца это только раззадоривает. Яноро забывает об уже проигранной битве, бросается в их сторону, натягивает тетиву и спускает. Стрела входит королевскому псу в спину, но несколько мгновений тот еще живет и, похоже, решает хоть кому-нибудь отомстить. Вялый замах, блеск кинжала — и острие пронзает Талэйту… Воин, увлекая ее за собой, падает.
просто придирка — когда читаешь возникают противоречия. В самом тексте их вроде нет, но в возникающей в голвое картинке есть. Герой вроде бросается в их сторону, но сразу же, едва бросившись, натягивает тетиву. Тетиву на бегу не натягивают (только монголы ее натягивали на скаку да и то брали числом стрел а не точностью). Понятно что он остановился чтобы натянуть тетиву. А зачем бросался в их сторону?
перед этим написано
Зря он это сделал.
.
при спуске тетевы становится ясно что ЭТО — выстрел в парную цель. попал в спину (логично) и сразу уже видится продолжение этого зряшного действия — поразил обоих. Оно и понятно — лучник в сильных эмоциях натянул с максимальной силой, а стрелял в близкую цель, вот стрела и прошла первое тело и поразила второе.
Но оказывается, что стрела не задела сестру. Ну что ж, бывает (хотя у меня возникло ощущение, что мне специально пытались показать сначала одно а потом заменили на другое). Оказывается насильник такой: «и тут я как-будто бы из последних сил, такой весь падаю, но успеваю...». Пускай бы. Такое тоже может быть, но тогда непонятно, что именно в этом абзаце герой сделал зря.
Ну и падает воин, увлекая за собой девушку. Логичнее падая/увлекает. Основное действие останется у воина, но девушка станет герою ближе, ведь о ней он думает а не о воине.
Это ясно. Он может даже рвотные позывы вызывать путем отковыривания ножиком своей кисти. Но я тут только про иллюстрацию, которая очень понравилась, но как-то глаз цепляется
Оч круто. Только вот — может мне кажется — в эскизе сапоги и вообще ноги выглядят как правая и левая, а на конечной иллюстрации, в отблесках и тенях чтли дело, ноги и сапоги какие-то одинаковые. будто не правый левый, а один какой-то два раза нарисован
— Сто условок, — с дежурной улыбкой сообщил шофер.
Я отдал ему пластиковую карту, с треть ладони размером — уже лет сто никак не перейду на платежные браслеты, брелоки, кольца. Хорошо, что кассовые аппараты такси, магазинов, ресторанов все еще позволяли расплачиваться даже таким антиквариатом. Черная машинка, похожая на шкатулку, жадно всосала ее. Обнаружив нужную сумму, радостно пикнула, предложив мне подтвердить принадлежность денег моим ДНК. Я приложил палец к серебристому прямоугольнику, на крышке шкатулки. Машинка снова пикнула, высунула карточку, как язык, и следом, также, выплюнула чек.
Читаю тут Солярис С.Лема (пришлось, потому что недавно состоялся разговор на тему кто что не нашел сил посмотреть из известных шедевров — а я так и не смог осилить экранизацию Тарковского).
Так вот, наши с Вами споры про технологии и нестыковки, просто детский лепет по сравнению с бедламом, который в 60-е царил с головах фантастов.
радиостанция на лампах, связь только морзянкой, телеграфная лента. Аллегория с граммпластинкой и магнитофонной записью, хотя герой там рожден в свое время. В электронный микроскоп (которого во время написания еще не было вроде) надо смотреть приникая к оккуляру, хотя уже поколение спустя все это выводилось на экран компа. Книги все бумажные…
Так что мы тут все уже давно воображаем более реалистичные (но при этом конечно не менее ошибочные) картины будущего, чем авторы признанных шедевров
Клиент стеснительный просто пошел. На проработанные произведенеия писать что-то неудобно потому что понятно все сводится к «мне кажется» и заслуженно отвергается автором, а на 10 нестыковок 9 логичных ответов и 1 «ну я подумаю».
На мой взгляд (сугубо частное мое мнение) — перебор со сравнениями новых технологий со старыми. Я вот застал граммпластинки и магнитофонные касеты, я даже видел флэш-накопитель, типа кэш-памяти, в советском компьютере, выполненной в виде пряжи тонких проводов продетых сквозь малюсенькие ферромагнитные колечки (каждое кольцо намагничивается и размагничивается сохраняя в себе 1 бит). Но я ни за что не захочу сравнивать свой смартфон с набором: кинескопный телевизор или даже проектор + игла проигрывателя колеблющая мембрану + ламповая радиостанция + первые счетно-решающие устройства (сокращенно..., может не стоит вспоминать?) + кислотный аккум в стеклянной банке
Ну как же так, немытыми руками прямо туда влез, да еще и без презерватива… айайай
Что серьезно???
просто придирка — когда читаешь возникают противоречия. В самом тексте их вроде нет, но в возникающей в голвое картинке есть. Герой вроде бросается в их сторону, но сразу же, едва бросившись, натягивает тетиву. Тетиву на бегу не натягивают (только монголы ее натягивали на скаку да и то брали числом стрел а не точностью). Понятно что он остановился чтобы натянуть тетиву. А зачем бросался в их сторону?перед этим написано
.при спуске тетевы становится ясно что ЭТО — выстрел в парную цель. попал в спину (логично) и сразу уже видится продолжение этого зряшного действия — поразил обоих. Оно и понятно — лучник в сильных эмоциях натянул с максимальной силой, а стрелял в близкую цель, вот стрела и прошла первое тело и поразила второе.
Но оказывается, что стрела не задела сестру. Ну что ж, бывает (хотя у меня возникло ощущение, что мне специально пытались показать сначала одно а потом заменили на другое). Оказывается насильник такой: «и тут я как-будто бы из последних сил, такой весь падаю, но успеваю...». Пускай бы. Такое тоже может быть, но тогда непонятно, что именно в этом абзаце герой сделал зря.
Ну и падает воин, увлекая за собой девушку. Логичнее падая/увлекает. Основное действие останется у воина, но девушка станет герою ближе, ведь о ней он думает а не о воине.
Воооот…
А потом только все читал, читал и не до придирок.
Хорошо получилось!
тогда все верно
Верно. я то просто попытался оценивать с позиции читателя незнакомого с книгой. может картинку куда-то в середину текста? или на обложку второй книги
тогда выражусь так: или у него с плечом что-то или он как-то странно стоит, как будто идет)))
а еще у него, где идет, левое плечо как-то неестественно приподнято, как-будто вывих плечевого сустава или пузырь подмышкой прячет)))))))))
Это ясно. Он может даже рвотные позывы вызывать путем отковыривания ножиком своей кисти. Но я тут только про иллюстрацию, которая очень понравилась, но как-то глаз цепляется
Оч круто. Только вот — может мне кажется — в эскизе сапоги и вообще ноги выглядят как правая и левая, а на конечной иллюстрации, в отблесках и тенях чтли дело, ноги и сапоги какие-то одинаковые. будто не правый левый, а один какой-то два раза нарисован
Э-э-э в какой это главе?
Читаю тут Солярис С.Лема (пришлось, потому что недавно состоялся разговор на тему кто что не нашел сил посмотреть из известных шедевров — а я так и не смог осилить экранизацию Тарковского).
Так вот, наши с Вами споры про технологии и нестыковки, просто детский лепет по сравнению с бедламом, который в 60-е царил с головах фантастов.
радиостанция на лампах, связь только морзянкой, телеграфная лента. Аллегория с граммпластинкой и магнитофонной записью, хотя герой там рожден в свое время. В электронный микроскоп (которого во время написания еще не было вроде) надо смотреть приникая к оккуляру, хотя уже поколение спустя все это выводилось на экран компа. Книги все бумажные…
Так что мы тут все уже давно воображаем более реалистичные (но при этом конечно не менее ошибочные) картины будущего, чем авторы признанных шедевров
Мои родители времена вспоминают, но что-то современное с чем-то устаревшим никогда не сравнивают.
еще бы заклятье наложили вечного реентеринга)))
все что смог уже написал!!! больше нет!!! нестыковок не помню. Про 10 это в общем так
Клиент стеснительный просто пошел. На проработанные произведенеия писать что-то неудобно потому что понятно все сводится к «мне кажется» и заслуженно отвергается автором, а на 10 нестыковок 9 логичных ответов и 1 «ну я подумаю».
Так я же уже разразился, а Вы перенесли его туда! ))) А здесь мнение сравнительное с данным произведением.
Да и на большее (это про поподробней) я вряд ли способен. Голова что-то пустой какой-то последнее время.
ммм… не совсем понял…
И кстати, не оч понятно. Вайлису приснилась бурная сцена в начале главы?
На мой взгляд (сугубо частное мое мнение) — перебор со сравнениями новых технологий со старыми. Я вот застал граммпластинки и магнитофонные касеты, я даже видел флэш-накопитель, типа кэш-памяти, в советском компьютере, выполненной в виде пряжи тонких проводов продетых сквозь малюсенькие ферромагнитные колечки (каждое кольцо намагничивается и размагничивается сохраняя в себе 1 бит). Но я ни за что не захочу сравнивать свой смартфон с набором: кинескопный телевизор или даже проектор + игла проигрывателя колеблющая мембрану + ламповая радиостанция + первые счетно-решающие устройства (сокращенно..., может не стоит вспоминать?) + кислотный аккум в стеклянной банке