Прядь волос попала в лицо, зацепилась за серьгу. взаимоисключаещее если серьга не на лице
сплюнул из губы… а что так можно было!? А я не пользовался ни разу такой функцией.
Оно всё больше набиралось гнева и готовилось разъяриться грозой.
с одной стороны понятно зачем вы это написали, а с другой неправильно. Стандартное «разразиться» лучше. Да надвигающийся шторм это по смыслу опять повтор грозы
Наконец ЗПТ впереди, у самого берега, показался старый рыбацкий дом.
Показалось, даже потолки в доме стали ниже.
Повеяло стандартной советской застройкой и квартирным вопросом. потолок!
Он уж и забыл, как говорят тут, в деревнях.
потолки, потолки…
и дышал сипло и едва слышно
почти противоречие, не оч хорошо.
Отцу шел девятый десяток, а болезни год за годом подтачивали ослабевшее здоровье
хм-м… А можно сказать «десятый десяток»? ну а что, если человеку 93 например? подтачивали итак никудышное здоровье или подтачивали здоровье, которое и без того…
— На-ка, вытри кровь. Красавец.ЗПТ — Алекс оттер
Ты смерти его хочешь или што?!
можно написать ЧЁ или ЧО или ЧАВО, так как это прямая речь, но зачем писать ШТО, если это просто правильное фонетическое произношение слова ЧТО?
— Говорит-та аки дворцк?овый вельможа теперича, ишь ты птица. Потерял убитыми он!..
А вот это прям хорошо!
— Мы не уедем, Алекс, — повернувшись, резко ответила мачеха и вскинула голову.
здесь лучше «старуха»
Его предок и так натворил много зла. Теперь его черёд что-то исправить.
Нет противопоставления. Тогда предок натворил зла, а теперь он должен исправить. Можно и оставить, потому что иначе получается фраза тяжелее чем должна быть.
Утром звоню (пишу) за Урал и говорю «добрый день», потому как знаю, что люди уже в мыслях об обеде.
Если звонят мне оттуда и говорят «Здрасте», а у меня утро, то два варианта.
Если это абы кто, то я ненавязчиво отмечаю своим «Доброе утро», что еще только начал свой рабочий день. Это заранее обозначает рамки, в которых собеседнику стоит оставаться, а именно, подразумевать, что я еще не прочел его письма или не готов оперировать некоей новой или сложной информацией.
Если же звоню я (а к разговору, понятно, готов), или звонят мне, но звонок ожидаем, или я хочу подчеркнуть важность для меня темы или собеседника, то я сам фразой «Добрый день» даю понять, что хоть и нахожусь в часовом поясе с еще пока утром, но готов взаимодействовать на уровне разгара дня.
Аналогично с «добрым вечером», когда бываю там, а звоню сюда.
третий — он второй в моем списке. троицкий вроде он зовется. Хотяяя, судя по христианизированному тексту, сдается мне, что это не его настоящая фамилиё))
Это же всегда надо облечь все в категории собеседницы, думать об этом ( а если она троллит, то ей только того и надо). А тут есть 17 минут правильного рассказа. Тем более, не буду же я превозносить главного трахаря этой книги, а он с т.з. ЦА и есть такой зачетный, как о нем взахлеб рассказала девушка в видосе
Оценивание условиями конкурса установлено именно вот такое. С такими критериями. С такими ограничениями (любую алку из любого места большого произведения).
Итак, задание: съешьте вот эту, именно эту алку и опишите по вот этим критериям свои ощущения!
Я считаю, что не погрешил ни против себя, ни против условий, ни против истины. Оговорка: истина моя субъективная, у меня нет другой, конкурс на такую (вернее семь таких) и был заранее рассчитан.
Мне искренне жаль, что мои низкие оценки могут снижать рейтинг в конкурсе!
Технические вопросы — не рассматриваются на конкурсе! Эта информация попутно предоставляется мной всем прочитанным просто для извлечения возможной пользы. Можете ее принимать, можете нет — дело ваше.
Не могу сказать что безграмотно, хотя и это тоже. Но, нереальное просто пренебрежение. Как такое можно было выставлять на конкурс, ума не приложу. тут уже кто-то высказывал догадку, что текст распознан гуглом… В общем, ужас…
Все это вместе с дурацкой картинкой с первых же строк настраивало на боевой лад, типа «ну щас я от души отыграюсь на этой блондиночке безграмотной, полезшей строчить нетленки (далее ничего цензурного)»
Мдя-а-а-а…
А вот что из этого намерения получилось:
1 — внятность текста — 8
меня очень подмывало на формальном основании поставить 1, потому что ошибки и опечатки, да и вообще не те слова, падежи, отсутствие пунктуации и прочее прочее делают текст карйне неудобочитаемым. Но при этом ясно, что если это дать корректору, то на выходе, без изменения даже фразопостроения получилось бы на 9 баллов. Не 10 потому что уж очень вольный язык, а лично я не сторонник. Но и мне понравилось бы. Вернее, уже понравилось.
2 — Достоверность — 8
ГГ не стала искать ту дыру через которую она сюда попала. Не попробовала проверить сеть телефона. У нее «удачно» оказалось в сумочке два комплекта белья и две пачки сигарет. Кошаки вроде бы когтястые, но при этом у них прически, косички, дреды, бусики какие-то, а значит есть пальцы. Этот момент не освещен. В первой сцене кот был в два раза выше человеческой самки, а потом стал 2 метра / 100кг. ГГ как-то сразу свыклась с новым миром — типа мечтала о фэнтези и вот попала дура. А попала-то не в фэнтези а в аватар какой-то. Голубая кровь 100% означает голубоватые белки глаз, голубую или серую кожу, серые языки и головки членов и полную ДНК-несовместимость с человеком, вплоть до непереносимости их слюны вероятно.
ГГ как-то уж очень быстро свыклась с мыслью о возможности контакта с рыжиком сначала, а потом и с барсиком.
А вот на возникшие вопросы типа, почему эту ТП кошаки сразу на британский флаг не распустили, у автора есть железобетонное обоснование, так что эти вопросы безоговорочно снимаются!
3 — Сюжет — 9
Интересно, лихо, увлекает, необычно (для меня, так как я такое редко читаю), однако есть минусы. На кой был выверт с практически согласием на случку с рыжиком, если реальная лавстори планируется с барсиком? ГГ теперь выглядит какой-то нимфоманкой зоофилкой, которая в нашем мире была вообще-то фригидной недавалкой.
Ну и конечно же 9 это при условии сохранения такого темпа и стиля сюжета на всю книгу. Пока это только затравка, не факт, что весь цельный сюжет так же хорош. Опять же книга должна остаться этакой иронично-саркастично-похеристической как и эти пара глав.
4 — Диалоги — 9
понятное дело оценка не за грамотность написания, а за живость. Диалоги воспроизводятся в картинке перед глазами, а это уже многое значит. Возможно, было бы меньше, если бы был здесь хоть один диалог между людьми. С кошаками только пока. но я им безоговорочно поверил.
5 — Герои — 9
Не Анна Каренина. Ой как далеко не она!!!
НО! Внимание! В рамках этой истории вот такая оценка ни больше ни меньше. Есть характеры, есть эмпатия к ним. И опять же герои то кто? Одна стервозная дамочка, да толпа кошаков. Эти герои перед глазами есть, им верится, а других тут нет вот и все.
6 — Стиль и язык автора — 8 (1) В скобках реальная оценка за грамотность и уважение к читателю
а вот 8 это при условии корректора (не редактора — тогда я бы так и оставил единицу).
Я обычно недоверчиво отношусь к авторам с таким вот по*уистичным а-ля юморным изложением. А вот ту понравилось и не могу не отметить, что подчас и умно и весело и легко и занятно. Читабельно! После корректора твердая 9-ка
7 — Завлекательность текста — 9
Я начал с того, что обратился в личку к автору, мол, как же так, на конкурсе выставляются работы в 1 а.л., а вы мне тут что? предлагаете 0,69а.л. сверх нормы вашу безграмотность кушать!? потрудитесь, объясните, где кончаются ваши 1.а.л. А если нет, то я прочту только вступление и первую главу! и ни строчкой больше я эту гадость читать не стану!"
Ну и что!?
Не останавливаясь в конце первой главы как миленький полез во вторую читать еще с сожалением, что нет дальше продолжения.
Сначала я в этом пункте поставил 10, но все-таки понял, что читывал я книгули, где невозможно было остановиться в принципе. Здесь же просто 100% безо всяких сомнений завлекательно, но не до нарко-зависимости.
8 — Аннотация — 5
Неплоха. на 5 тянет. Все есть, кроме грамотности уж как всегда. Прочитав такую, с учетом, что жанр этот совсем не мой, я бы не стал читать дальше если бы не конкурс. А если бы жанр был мой, то стал бы, вот. Поэтому ни то ни се
PS: автора я одновременно возненавидел и влюбился. вот так оказывается бывает. В натуре стерва — кладет большой мохнатый полосатый тигриный на читателя. Нате давитесь моей грязной невычитанной ни разу тектсулькой. И не откажетесь, потому как конкурс! Но талантливая похоже в своих каких-то жанрах
Да нет, все ограничивается троллингом типа «я не читала и не знаю читать ли, а там не слишком того?»
Но я высоко оценил эту книгу. И не в качестве литературы (50ОС не вошло бы не в 10 книг, которые я взял бы с собой на необитаемый остров, ни в 100, ни даже в 1000), а в качестве поп-массового продукта. Он и сделан, если воспринимать его именно так, на неимоверно высоком уровне. Касса кричит сама за себя.
И да, я получил удовольствие от чтения этого троекнижия! Вот почти все как девочка в видео говорит. Очень качественно сделано
Нижеследующее является сугубо моим субъективным мнением.
Прошу принять во внимание, что такой сюжет обычно не заинтересовывает меня. Я и Дозор-то прочел только потому, что ничего другого в тот момент не попалось.
Начнем с придирок по тексту:
До имени Христова все понятно и много раз пережевано. Это неплохо, но и не хорошо. Просто ничего нового.
Имя Христа дает зацепится читателю за систему координат. Значит, автор взял за основу христианскую концепцию (а она могла быть любой, в том числе и более широкой чем Христианство, где все конфессии заблуждаются или правы на свой каноничный лад). Ок, нужная инф. отметили ее.
И сразу же на тебе конец света 2012. Летоисчисление то правильное (а другого то и нет), да вот событие взято из календаря язычников. Нестыковка.
Гвардейцы Христа и Стражи земного мира. Слово гвардеец образовано от слова гуард, что означает вроде охранник и защитник. А вот зачем Христу охранники и защитники?
Чертоги склоняются как мужской род, множ число. Чертогов, в чертогах. А вот толпы демонов в чертогах, это не удачно. Чертоги, это некий мегавеличественный замок, где тусует некий мегавеличественный чел или коллегия/семья. Например, чертоги Снежной королевы (а она единственная в своем роде), или Чертоги Одина (верховный бог). А для множества рядовых демонов чертоги не очень подходят.
Люди сами их призвали своими образом жизни и своими поступками. Они вселялись в наиболее уязвимых...
Власти списали все на эпидемию, новый вид биологически-психотропного оружия
Так эпидемия или оружие?
Начиная с воскрешения Христа, монахи искали способы борьбы с нечистью, нам и достались
нам и и поменять местами, а еще… до этого момента не было: а) нечисти, б) монахов, в) необходимости борьбы. Кроме того, фраза неоднозначная. Представьте, я атеист и знать ничего не знаю о Христе, но что то слышал о чуде воскрешения ( у меня один из дней недели так назван зачем-то). Из вашей фразы я могу сделать вывод, что экстраординарное воскрешение Его стало первым проявлением нечисти на земле. Вам же этого не хочется? Инквизиция бы вас пожурила за такой скрытый смысл)
Однако ЗПТ зерно греха…
и наша святая обязанность ТИРЕ? не позволить случившемуся повториться. а вот тут опять подтверждение, что воскрешение было нежелательным явлением. Или повтор чего вы хотите предотвратить?)
ад и земля станут единымИ
НУ, ниче так моноложик, ввел в курс дела в виде какой-то чуть ли не присяги. Правда, перед глазами стояла массовая батальная сцена в сумраке из экранизации Ночного дозора, а еще уходящие в межзвездное пространство строки текста, как у Лукаса. Но эт ладно.
на вид лет 50 сидел за своим столом директора.
Числительные (возраст, количество итд) пишутся прописью. И только даты цифрами. Своим убираем нафиг, а вот директора я бы тоже убрал. Можно правда оставить в таком виде — за свои директорским столом.
Никаких замашек или стереотипов высшего начальства.
Давайте попробуем убрать одно из слов. Никаких замашек начальства — пойдет. Никаких стереотипов начальства — бред.
Кое-как причесанные, и уже редкие волосы
ЗПТ не надо, потому что есть И.
брюки коричневых тонов… хм-м… каких? ну, коричневых… а это какие?.. ну, там, ореховый, шоколадный, кофейный, цвета земли, прошлогодней листвы, собачьих какаш… а нет это же брюки… Обычно оперируют оттенками серого Их, поговаривают, более пятидесяти)
он ЗПТ не торопясь
а еще отогнув значит не то что вы хотите сказать — загнув или подогнув надо. и в этом предложении 3 деепричастия. многовато.
Чаю, кофе будешь ЗПТ или ты из дома?
чай, кофе/ чаю, кофию, но это ладно, это же прямая речь, но вот ЗПТ надо поставить.
Вот уж чего, а гостеприимства у Петра Николаевича было хоть отбавляй, как всегда подумал Константин.
Это правильно так:
«Вот уж чего-чего, а г-ва у П, Н, хоть отбавляй» — подумал К. Насчет тире я не уверен, но кавычки точно нужны.
— Нет, на почте был, но от чая откажусь /а от кофе?/, а то потом в туалет не набегаюсь./здесь и везде далее зпт/ — ответил парень присаживаясь на один из двух стульев, отведенных для посетителей перед столом директора. — Что-то срочное?
Ну и хамло это костя, к диреткору пришел, тот его потчует, а кастян морду воротит да еще и туалетом обгадил
пытаясь найти среди вороха бумаг в шкафу стола нужную бумажку
Работенка есть ЗПТ Константин, как раз для тебя.
«наверняка» отмечаем запятыми
ускоряется ритм сердцебиения
И на этом мое терпение кончилось, дальше только читаю…
1 — внятность текста — 5
Это я решил разделить отрицательные баллы между п.1 и п.6. Вроде бы все понятно, но много стилистических ошибок, грамматических ошибок (а они иногда усложняют понимание тоже) и лишних слов.
2 — Достоверность — 6
выше были некоторые замечания по христианству, потом неясно как Православные воины взаимодействуют с католиками и протестантами. Латинское восклицание Кости опять же. Не понравилось, что локации обозначаются сокращениями. Не понравился японксий меч, серебряные пули (кстати, в вводном монологе уберите о них упоминание, оно там не к месту, ведь все равно сюжет вокруг них потом крутится). Не понравился ведьмак. Дурацкое слово, а он же хороший и праведный герой. Отдельный минус за то, что очень напоминает Дозор.
неубедительность устройства ордена. В самаре он чтоли, а московский филиал это центр холдинга? или он в киеве? или на афоне? или в Риме?
Мне вот, например, непонятно что для кости грех, а что нет. Девочки можно? А ругаться с козлами на дороге? А ездить быстрее всех это не гордыня?
3 — Сюжет — 8
Самый большой минус это схожесть с ночным дозором. Все остальное неплохо, интересно. Есть введение в мир героя, завязка, нарастание эмоций, кульминация есть, и есть логичное завершение этого куска текста — костя пострадал но жив, молодец, бабу спас.
По бабе отдельно, тоже есть завязка романтического подсюжета (сны, целых 6 штук, за шесть с четвертью недель., именно так все указано с точностью до нимагу)
4 — Диалоги — 4
Плохи. И это еще несмотря на то, что их мало. Думаю, если бы их было больше, оценка еще упала бы. Сложные фразы и сложные авторские слова присоединены к ним. Ошибки пунктуации в построении прямых речей.
Тише-тише-тише-тише-тише — говорит костя Максу-технарю, когда речь заходит о девушке и это заслужило отдельный минус балл в моей оценке (он что совсем бесноватый в плане баб чтоли? а что он делает среди тамплиеров тогда?).
еще не очень мне в диалогах отец Базилио, ну вот точно такой же что и босс кости.
Реплики ашгара дурацкие просто.
С диалогами можно поработать, тем паче их тут немного, и довести до 7-8 по моей шкале.
5 — Герои — 7
Героями не перегрузили. Их даже мало, но это не плохо.
Герои второго плана не на 7, а поменьше. Не хватает цепкости какой-то. Детальки, чтоб ухватиться и уж не забывать на протяжении всего романа (если автору это удается, то читателю дико удобно — не надо припоминать кто есть кто)
Героиня — маловато, но вполне. Принято.
Герой — порадовало, что рисовать героя предоставлено читателю. В общем, тоже маловато, но ведь и не перегружено, а это очень даже хорошо.
Ну и главным героям тоже надо детальку характерную каждому, тогда будет еще лучше.
6 — Стиль и язык автора — 5
вот тут все на среднем уровне. Это не считая грамотности.
Стилистических огрех много, но чтению это мешает не сильно.
Я исхожу из того, что автор когда-нибудь устранит все замечания которые ему народ указал.
7 — Завлекательность текста — 7
Интересно и я подумываю о продолжении чтения. Минус балл за Ночной дозор. Но ожидания что дальше будет не Дозор.
8 — Аннотация — 8
Не ахти, но информативность на высоте. ЗАтравка дана более чем, ясно чего ждать. Но я бы, если бы не конкурс читать не начал именно, предупрежденный такой хорошей аннотацией.
В общем, принимая во внимание неопытность автора, предполагаю у него и его произведения потенциал. Стоит заняться устранением выявленных ошибок
А то, только и слышен был зубовный скрежет «Какое же гавно эти оттенки итд итп»
От всех, кто прочитал кстати. И тут поражало сколько же народу прочитало. Многие прочитали все три книги, а некоторые пойдут на все три фильма, но не перестают твердить «ну какое же гавно эти оттенки!»
Впечатление такое, будто именно неимоверная касса вызывает у всех такое активное бурление говн.
Ой ща че буде-е-е-ет!!! Ща будут бить и возможно даже ногами
споконей. сядем усе!
это я пролог только смог. не спалось не спалось, а тут на тебе утренний сон пришле и я забил пока. со дня на день точно))))
потому что это или за деньги или дикий наглеж с вашей стороны
тут все сами вычитывают и правят. ДО того как народу на конкурсах скармливать!
Чтобы кто-то прошел по подписке за продолжением, возможно, стоит исправить кучу ошибок в этом коротком тексте?
Прядь волос попала в лицо, зацепилась за серьгу. взаимоисключаещее если серьга не на лице
сплюнул из губы… а что так можно было!? А я не пользовался ни разу такой функцией.
с одной стороны понятно зачем вы это написали, а с другой неправильно. Стандартное «разразиться» лучше. Да надвигающийся шторм это по смыслу опять повтор грозы
Повеяло стандартной советской застройкой и квартирным вопросом. потолок!
потолки, потолки…
почти противоречие, не оч хорошо.
хм-м… А можно сказать «десятый десяток»? ну а что, если человеку 93 например? подтачивали итак никудышное здоровье или подтачивали здоровье, которое и без того…
можно написать ЧЁ или ЧО или ЧАВО, так как это прямая речь, но зачем писать ШТО, если это просто правильное фонетическое произношение слова ЧТО?
А вот это прям хорошо!
здесь лучше «старуха»
Нет противопоставления. Тогда предок натворил зла, а теперь он должен исправить. Можно и оставить, потому что иначе получается фраза тяжелее чем должна быть.А, в общем, здорово!
Утром звоню (пишу) за Урал и говорю «добрый день», потому как знаю, что люди уже в мыслях об обеде.
Если звонят мне оттуда и говорят «Здрасте», а у меня утро, то два варианта.
Если это абы кто, то я ненавязчиво отмечаю своим «Доброе утро», что еще только начал свой рабочий день. Это заранее обозначает рамки, в которых собеседнику стоит оставаться, а именно, подразумевать, что я еще не прочел его письма или не готов оперировать некоей новой или сложной информацией.
Если же звоню я (а к разговору, понятно, готов), или звонят мне, но звонок ожидаем, или я хочу подчеркнуть важность для меня темы или собеседника, то я сам фразой «Добрый день» даю понять, что хоть и нахожусь в часовом поясе с еще пока утром, но готов взаимодействовать на уровне разгара дня.
Аналогично с «добрым вечером», когда бываю там, а звоню сюда.
а вот я думал, что разница есть!
и это было перед прочтением.
а вот теперь я полностью с вами согласен!
Если интересно, найдите мой коммент к произведению. Он с конкурсными оценками
третий — он второй в моем списке. троицкий вроде он зовется. Хотяяя, судя по христианизированному тексту, сдается мне, что это не его настоящая фамилиё))
А… тогда ладно, консенсус
Это же всегда надо облечь все в категории собеседницы, думать об этом ( а если она троллит, то ей только того и надо). А тут есть 17 минут правильного рассказа. Тем более, не буду же я превозносить главного трахаря этой книги, а он с т.з. ЦА и есть такой зачетный, как о нем взахлеб рассказала девушка в видосе
я тоже буду рад. Я в процессе. хотел сделать одним сообщением сразу все семь оценок. можно так? Или уже выложить троих прочитанных?
Этак мы или поругаемся или я останусь недоволен!
Объявили конкурс.
С некими условиями.
Конкурсанты представили свои работы.
Оценивание условиями конкурса установлено именно вот такое. С такими критериями. С такими ограничениями (любую алку из любого места большого произведения).
Итак, задание: съешьте вот эту, именно эту алку и опишите по вот этим критериям свои ощущения!
Я считаю, что не погрешил ни против себя, ни против условий, ни против истины. Оговорка: истина моя субъективная, у меня нет другой, конкурс на такую (вернее семь таких) и был заранее рассчитан.
Мне искренне жаль, что мои низкие оценки могут снижать рейтинг в конкурсе!
Технические вопросы — не рассматриваются на конкурсе! Эта информация попутно предоставляется мной всем прочитанным просто для извлечения возможной пользы. Можете ее принимать, можете нет — дело ваше.
Не могу сказать что безграмотно, хотя и это тоже. Но, нереальное просто пренебрежение. Как такое можно было выставлять на конкурс, ума не приложу. тут уже кто-то высказывал догадку, что текст распознан гуглом… В общем, ужас…
Все это вместе с дурацкой картинкой с первых же строк настраивало на боевой лад, типа «ну щас я от души отыграюсь на этой блондиночке безграмотной, полезшей строчить нетленки (далее ничего цензурного)»
Мдя-а-а-а…
А вот что из этого намерения получилось:
1 — внятность текста — 8
меня очень подмывало на формальном основании поставить 1, потому что ошибки и опечатки, да и вообще не те слова, падежи, отсутствие пунктуации и прочее прочее делают текст карйне неудобочитаемым. Но при этом ясно, что если это дать корректору, то на выходе, без изменения даже фразопостроения получилось бы на 9 баллов. Не 10 потому что уж очень вольный язык, а лично я не сторонник. Но и мне понравилось бы. Вернее, уже понравилось.
2 — Достоверность — 8
ГГ не стала искать ту дыру через которую она сюда попала. Не попробовала проверить сеть телефона. У нее «удачно» оказалось в сумочке два комплекта белья и две пачки сигарет. Кошаки вроде бы когтястые, но при этом у них прически, косички, дреды, бусики какие-то, а значит есть пальцы. Этот момент не освещен. В первой сцене кот был в два раза выше человеческой самки, а потом стал 2 метра / 100кг. ГГ как-то сразу свыклась с новым миром — типа мечтала о фэнтези и вот попала дура. А попала-то не в фэнтези а в аватар какой-то. Голубая кровь 100% означает голубоватые белки глаз, голубую или серую кожу, серые языки и головки членов и полную ДНК-несовместимость с человеком, вплоть до непереносимости их слюны вероятно.
ГГ как-то уж очень быстро свыклась с мыслью о возможности контакта с рыжиком сначала, а потом и с барсиком.
А вот на возникшие вопросы типа, почему эту ТП кошаки сразу на британский флаг не распустили, у автора есть железобетонное обоснование, так что эти вопросы безоговорочно снимаются!
3 — Сюжет — 9
Интересно, лихо, увлекает, необычно (для меня, так как я такое редко читаю), однако есть минусы. На кой был выверт с практически согласием на случку с рыжиком, если реальная лавстори планируется с барсиком? ГГ теперь выглядит какой-то нимфоманкой зоофилкой, которая в нашем мире была вообще-то фригидной недавалкой.
Ну и конечно же 9 это при условии сохранения такого темпа и стиля сюжета на всю книгу. Пока это только затравка, не факт, что весь цельный сюжет так же хорош. Опять же книга должна остаться этакой иронично-саркастично-похеристической как и эти пара глав.
4 — Диалоги — 9
понятное дело оценка не за грамотность написания, а за живость. Диалоги воспроизводятся в картинке перед глазами, а это уже многое значит. Возможно, было бы меньше, если бы был здесь хоть один диалог между людьми. С кошаками только пока. но я им безоговорочно поверил.
5 — Герои — 9
Не Анна Каренина. Ой как далеко не она!!!
НО! Внимание! В рамках этой истории вот такая оценка ни больше ни меньше. Есть характеры, есть эмпатия к ним. И опять же герои то кто? Одна стервозная дамочка, да толпа кошаков. Эти герои перед глазами есть, им верится, а других тут нет вот и все.
6 — Стиль и язык автора — 8 (1) В скобках реальная оценка за грамотность и уважение к читателю
а вот 8 это при условии корректора (не редактора — тогда я бы так и оставил единицу).
Я обычно недоверчиво отношусь к авторам с таким вот по*уистичным а-ля юморным изложением. А вот ту понравилось и не могу не отметить, что подчас и умно и весело и легко и занятно. Читабельно! После корректора твердая 9-ка
7 — Завлекательность текста — 9
Я начал с того, что обратился в личку к автору, мол, как же так, на конкурсе выставляются работы в 1 а.л., а вы мне тут что? предлагаете 0,69а.л. сверх нормы вашу безграмотность кушать!? потрудитесь, объясните, где кончаются ваши 1.а.л. А если нет, то я прочту только вступление и первую главу! и ни строчкой больше я эту гадость читать не стану!"
Ну и что!?
Не останавливаясь в конце первой главы как миленький полез во вторую читать еще с сожалением, что нет дальше продолжения.
Сначала я в этом пункте поставил 10, но все-таки понял, что читывал я книгули, где невозможно было остановиться в принципе. Здесь же просто 100% безо всяких сомнений завлекательно, но не до нарко-зависимости.
8 — Аннотация — 5
Неплоха. на 5 тянет. Все есть, кроме грамотности уж как всегда. Прочитав такую, с учетом, что жанр этот совсем не мой, я бы не стал читать дальше если бы не конкурс. А если бы жанр был мой, то стал бы, вот. Поэтому ни то ни се
PS: автора я одновременно возненавидел и влюбился. вот так оказывается бывает. В натуре стерва — кладет большой мохнатый полосатый тигриный на читателя. Нате давитесь моей грязной невычитанной ни разу тектсулькой. И не откажетесь, потому как конкурс! Но талантливая похоже в своих каких-то жанрах
а это на ваше усмотрение
а почему же тогда 10 звездочек?
Да нет, все ограничивается троллингом типа «я не читала и не знаю читать ли, а там не слишком того?»
Но я высоко оценил эту книгу. И не в качестве литературы (50ОС не вошло бы не в 10 книг, которые я взял бы с собой на необитаемый остров, ни в 100, ни даже в 1000), а в качестве поп-массового продукта. Он и сделан, если воспринимать его именно так, на неимоверно высоком уровне. Касса кричит сама за себя.
И да, я получил удовольствие от чтения этого троекнижия! Вот почти все как девочка в видео говорит. Очень качественно сделано
подъё*ывають…
Нижеследующее является сугубо моим субъективным мнением.
Прошу принять во внимание, что такой сюжет обычно не заинтересовывает меня. Я и Дозор-то прочел только потому, что ничего другого в тот момент не попалось.
Начнем с придирок по тексту:
До имени Христова все понятно и много раз пережевано. Это неплохо, но и не хорошо. Просто ничего нового.
Имя Христа дает зацепится читателю за систему координат. Значит, автор взял за основу христианскую концепцию (а она могла быть любой, в том числе и более широкой чем Христианство, где все конфессии заблуждаются или правы на свой каноничный лад). Ок, нужная инф. отметили ее.
И сразу же на тебе конец света 2012. Летоисчисление то правильное (а другого то и нет), да вот событие взято из календаря язычников. Нестыковка.
Гвардейцы Христа и Стражи земного мира. Слово гвардеец образовано от слова гуард, что означает вроде охранник и защитник. А вот зачем Христу охранники и защитники?
Чертоги склоняются как мужской род, множ число. Чертогов, в чертогах. А вот толпы демонов в чертогах, это не удачно. Чертоги, это некий мегавеличественный замок, где тусует некий мегавеличественный чел или коллегия/семья. Например, чертоги Снежной королевы (а она единственная в своем роде), или Чертоги Одина (верховный бог). А для множества рядовых демонов чертоги не очень подходят.
Так эпидемия или оружие?
нам и и поменять местами, а еще… до этого момента не было: а) нечисти, б) монахов, в) необходимости борьбы. Кроме того, фраза неоднозначная. Представьте, я атеист и знать ничего не знаю о Христе, но что то слышал о чуде воскрешения ( у меня один из дней недели так назван зачем-то). Из вашей фразы я могу сделать вывод, что экстраординарное воскрешение Его стало первым проявлением нечисти на земле. Вам же этого не хочется? Инквизиция бы вас пожурила за такой скрытый смысл)Однако ЗПТ зерно греха…
и наша святая обязанность ТИРЕ? не позволить случившемуся повториться. а вот тут опять подтверждение, что воскрешение было нежелательным явлением. Или повтор чего вы хотите предотвратить?)
ад и земля станут единымИ
НУ, ниче так моноложик, ввел в курс дела в виде какой-то чуть ли не присяги. Правда, перед глазами стояла массовая батальная сцена в сумраке из экранизации Ночного дозора, а еще уходящие в межзвездное пространство строки текста, как у Лукаса. Но эт ладно.
Числительные (возраст, количество итд) пишутся прописью. И только даты цифрами. Своим убираем нафиг, а вот директора я бы тоже убрал. Можно правда оставить в таком виде — за свои директорским столом.
Давайте попробуем убрать одно из слов. Никаких замашек начальства — пойдет. Никаких стереотипов начальства — бред.
ЗПТ не надо, потому что есть И.брюки коричневых тонов… хм-м… каких? ну, коричневых… а это какие?.. ну, там, ореховый, шоколадный, кофейный, цвета земли, прошлогодней листвы, собачьих какаш… а нет это же брюки… Обычно оперируют оттенками серого
Их, поговаривают, более пятидесяти)
а еще отогнув значит не то что вы хотите сказать — загнув или подогнув надо. и в этом предложении 3 деепричастия. многовато.
чай, кофе/ чаю, кофию, но это ладно, это же прямая речь, но вот ЗПТ надо поставить.
Это правильно так:«Вот уж чего-чего, а г-ва у П, Н, хоть отбавляй» — подумал К. Насчет тире я не уверен, но кавычки точно нужны.
Ну и хамло это костя, к диреткору пришел, тот его потчует, а кастян морду воротит да еще и туалетом обгадил
«наверняка» отмечаем запятымиускоряется
ритмсердцебиенияИ на этом мое терпение кончилось, дальше только читаю…
1 — внятность текста — 5
Это я решил разделить отрицательные баллы между п.1 и п.6. Вроде бы все понятно, но много стилистических ошибок, грамматических ошибок (а они иногда усложняют понимание тоже) и лишних слов.
2 — Достоверность — 6
выше были некоторые замечания по христианству, потом неясно как Православные воины взаимодействуют с католиками и протестантами. Латинское восклицание Кости опять же. Не понравилось, что локации обозначаются сокращениями. Не понравился японксий меч, серебряные пули (кстати, в вводном монологе уберите о них упоминание, оно там не к месту, ведь все равно сюжет вокруг них потом крутится). Не понравился ведьмак. Дурацкое слово, а он же хороший и праведный герой. Отдельный минус за то, что очень напоминает Дозор.
неубедительность устройства ордена. В самаре он чтоли, а московский филиал это центр холдинга? или он в киеве? или на афоне? или в Риме?
Мне вот, например, непонятно что для кости грех, а что нет. Девочки можно? А ругаться с козлами на дороге? А ездить быстрее всех это не гордыня?
3 — Сюжет — 8
Самый большой минус это схожесть с ночным дозором. Все остальное неплохо, интересно. Есть введение в мир героя, завязка, нарастание эмоций, кульминация есть, и есть логичное завершение этого куска текста — костя пострадал но жив, молодец, бабу спас.
По бабе отдельно, тоже есть завязка романтического подсюжета (сны, целых 6 штук, за шесть с четвертью недель., именно так все указано с точностью до нимагу)
4 — Диалоги — 4
Плохи. И это еще несмотря на то, что их мало. Думаю, если бы их было больше, оценка еще упала бы. Сложные фразы и сложные авторские слова присоединены к ним. Ошибки пунктуации в построении прямых речей.
Тише-тише-тише-тише-тише — говорит костя Максу-технарю, когда речь заходит о девушке и это заслужило отдельный минус балл в моей оценке (он что совсем бесноватый в плане баб чтоли? а что он делает среди тамплиеров тогда?).
еще не очень мне в диалогах отец Базилио, ну вот точно такой же что и босс кости.
Реплики ашгара дурацкие просто.
С диалогами можно поработать, тем паче их тут немного, и довести до 7-8 по моей шкале.
5 — Герои — 7
Героями не перегрузили. Их даже мало, но это не плохо.
Герои второго плана не на 7, а поменьше. Не хватает цепкости какой-то. Детальки, чтоб ухватиться и уж не забывать на протяжении всего романа (если автору это удается, то читателю дико удобно — не надо припоминать кто есть кто)
Героиня — маловато, но вполне. Принято.
Герой — порадовало, что рисовать героя предоставлено читателю. В общем, тоже маловато, но ведь и не перегружено, а это очень даже хорошо.
Ну и главным героям тоже надо детальку характерную каждому, тогда будет еще лучше.
6 — Стиль и язык автора — 5
вот тут все на среднем уровне. Это не считая грамотности.
Стилистических огрех много, но чтению это мешает не сильно.
Я исхожу из того, что автор когда-нибудь устранит все замечания которые ему народ указал.
7 — Завлекательность текста — 7
Интересно и я подумываю о продолжении чтения. Минус балл за Ночной дозор. Но ожидания что дальше будет не Дозор.
8 — Аннотация — 8
Не ахти, но информативность на высоте. ЗАтравка дана более чем, ясно чего ждать. Но я бы, если бы не конкурс читать не начал именно, предупрежденный такой хорошей аннотацией.
В общем, принимая во внимание неопытность автора, предполагаю у него и его произведения потенциал. Стоит заняться устранением выявленных ошибок
я этот видос буду девочкам показывать которые типа не читали «ты читал? и как? советуешь прочесть? а это не очень?»
Вот именно! Наконец-то!
А то, только и слышен был зубовный скрежет «Какое же гавно эти оттенки итд итп»
От всех, кто прочитал кстати. И тут поражало сколько же народу прочитало. Многие прочитали все три книги, а некоторые пойдут на все три фильма, но не перестают твердить «ну какое же гавно эти оттенки!»
Впечатление такое, будто именно неимоверная касса вызывает у всех такое активное бурление говн.
Ой ща че буде-е-е-ет!!! Ща будут бить и возможно даже ногами