Есть даже в третьем лице такие примеры, когда область знаний, то, что персонаж видит и анализирует меняется в зависимости от персонажа. Человека заперли с кошкой в подвале НИИ, что человек будет видеть, что кошка?
Уф. Жестокий роман. Да, каждая книга пишется, когда в голове у автора уже уложилось определённое к нему отношение.
Магический детектив с демонами. Да уж, Вы наверное ожидали нечто в духе того, как паладины и инквизиторы ищут Священный Грааль, что бы применить его против демонов.
не складывается образ могущественного верховного владыки, который, как обиженный ребёнок, брызгая слюной, кидает в лицо своему противнику нелепое и откровенно детсадовское
Хидан, который практически матом и разговаривает, с тобой не согласен.
— Попробуй-ка мою нахренвыносилку!
— Погребающий пинок!
— Крученый удар!
— Суперпогребающий кулак!
— Челюстьдробилка!
+ махач. Выглядит как цитаты из анимэ Вельзевул, где, не смотря на всю комедийность магическая война между светом и тьмой была вполне годной.
Я очень люблю «Наруто». Но… вы серьёзно?
Не, в Наруто не так было, так была систематизация и тренировки.
Ещё несколько оборотов из уст героев, «дополняющих и раскрывающих» их образ могущественных жителей Ада: сыкую, ужжести, офигевши, охренела на корню, пущай, «хрен с тобой, золотая рыбка», пшёл нах, ты ж моя заечка, агась.
А страх темноты у человека это что-то из глубины его сущности, или это внешнее? Почитал древний человек шамана Лафкравта и начал бояться.
Ты столько много говоришь, но, знаешь, авторам нф и фэнтези ни жарко, ни холодно. Так вот, за такими простынями легко потерять начальное мнение, у тебя в чём принципиальное расхождение с классической трактовкой фантастики-фэнтези?
Для меня то понятно, что художественная литература, да и вся культура на мифы и прошлое наследие опирается, иначе это была б не культура, а отдельные феномены, вроде голов на острове Пасхи, когда связь с их исходным значением утеряна.
Можно сказать, Властелин Колец продолжает артурианскую традицию, аналогии между братом Арагорна и Мордредом — тоже был братом Артура.
Слушай, Алекс? Ты бы на месте первобытного человека боялся бы того, что может скрывать темнота? Особенно слыша разные странные звуки… А вот если бы смог приручить огонь, твой страх к темноте бы уменьшился, и ты бы воспринимал огонь для себя благом?
Свет очага стал бы ассоциироваться с безопасностью, домом?
Или вот, допустим, в соседнем лесу племя окультурилось, приручило огонь, научилось изготавливать инструменты, потом приручили животных, перешли к земледелию…
А ты так сам по себе и продожаешь один бегать? Потому что
Подобный материал в принципе ничего кроме скепсиса вызвать не может, потому что сколько найдется авторов, гнущих свою линию своей точки зрения, столько же будет тех, кто скажет что все не так и так никогда не было. Нет оснований считать автора объективным, а го мнение — верным.
Эл Лекс = Алекс? Ну конечно, Вы эксперт во многих областях знаний. Успели побыть и шаманом у первобытного племени, лично присутствовали при сотворении мифов.
На первом этапе мифы выполняли функцию объяснения мироустройства. Но и не только, ещё раскрывались многие побочные вещи, происхождение слов и народов, тайный смысл всего. Таким образом, как бы увязывали для объяснения действительности уровень микро и макро для древнего человека.
Как бы получалась система ценностей, или определённый словарь для описания видимых и невидимых явлений. Следование одной системе и определяло принадлежность человека к своей общности.
Ну, мол, Солнце светит, мы дети Рода, есть Правда и Кривда, у человека есть Дух, а у рода есть Предки. И так далее. Это именно общее творчество. А шаман объяснял что у нашего племени, и у племени на соседнем пригорке одинаковые боги, или что Предки всё-таки за светлых богов, а те через них на семью оказывают своё покровительство. Потому что все и на земле и в небесных мирах внуки одних богов и дети других, земное продолжает небесное, все члены народности родвственники. Так с развитием мифов и языка происходило развитие социальных понятий: Род — семья — родственники — родичи — народ Родина.
Как же это, интересно, Толкиен придумал Властелин Колец, когда ещё фэнтези до него не было? Откуда это он, интересно, взял имена, построение слов для своих языков, генеалогию для героев. Образы существ? Концепцию что вот существует наставник-волшебник.
Зачем, он, интересно, под культурный слой Европы и Британии адаптировал, если ни на что не опирался.
Или эти идеи с поиском короля, который от злых сил защитит, интригами в своём королевстве, так, выдумка, никогда до него ничего подобного не было! Даже такое слово — король, королевство Толкиен выдумал. До него вообще не существовало в Британии цивилизации.
В каждом письме можно комменты пометить зелёным. Только потом когда просматриваешь эти комменты, бывает что листает вперёд по отмеченным, а иногда было бы полезно и назад их листать.
О чём же тогда говорить… Ну, из хорошего у них там остался совсем уникальный исторический концерт Роллинг Стоунс.
И его даже на первом показывали.
Ну ведь нечистые силы всегда попытаются обмануть в определениях. Вдруг настоящий бегемот заявится, и тогда совсем не будет места в квартире.
Ага, на Кубе всего 50 лет были, потом перерыв, потом по новой.
Есть даже в третьем лице такие примеры, когда область знаний, то, что персонаж видит и анализирует меняется в зависимости от персонажа. Человека заперли с кошкой в подвале НИИ, что человек будет видеть, что кошка?
А вот объём 17,4 а.л. это на всё, или только на открытые 7 глав, а на самом деле ещё больше?
Уф. Жестокий роман. Да, каждая книга пишется, когда в голове у автора уже уложилось определённое к нему отношение.
Магический детектив с демонами. Да уж, Вы наверное ожидали нечто в духе того, как паладины и инквизиторы ищут Священный Грааль, что бы применить его против демонов.
Хидан, который практически матом и разговаривает, с тобой не согласен.
+ махач. Выглядит как цитаты из анимэ Вельзевул, где, не смотря на всю комедийность магическая война между светом и тьмой была вполне годной.
Не, в Наруто не так было, так была систематизация и тренировки.
Вполне достоверно, ибо блаженны нищие духом.А страх темноты у человека это что-то из глубины его сущности, или это внешнее? Почитал древний человек шамана Лафкравта и начал бояться.
Ты столько много говоришь, но, знаешь, авторам нф и фэнтези ни жарко, ни холодно. Так вот, за такими простынями легко потерять начальное мнение, у тебя в чём принципиальное расхождение с классической трактовкой фантастики-фэнтези?
Для меня то понятно, что художественная литература, да и вся культура на мифы и прошлое наследие опирается, иначе это была б не культура, а отдельные феномены, вроде голов на острове Пасхи, когда связь с их исходным значением утеряна.
Можно сказать, Властелин Колец продолжает артурианскую традицию, аналогии между братом Арагорна и Мордредом — тоже был братом Артура.
Я пока хоть главу попытаюсь осилить, если все семь прочитаю, придётся и дальше читать.
Слушай, Алекс? Ты бы на месте первобытного человека боялся бы того, что может скрывать темнота? Особенно слыша разные странные звуки… А вот если бы смог приручить огонь, твой страх к темноте бы уменьшился, и ты бы воспринимал огонь для себя благом?
Свет очага стал бы ассоциироваться с безопасностью, домом?
Или вот, допустим, в соседнем лесу племя окультурилось, приручило огонь, научилось изготавливать инструменты, потом приручили животных, перешли к земледелию…
А ты так сам по себе и продожаешь один бегать? Потому что
Эл Лекс = Алекс? Ну конечно, Вы эксперт во многих областях знаний. Успели побыть и шаманом у первобытного племени, лично присутствовали при сотворении мифов.
На первом этапе мифы выполняли функцию объяснения мироустройства. Но и не только, ещё раскрывались многие побочные вещи, происхождение слов и народов, тайный смысл всего. Таким образом, как бы увязывали для объяснения действительности уровень микро и макро для древнего человека.
Как бы получалась система ценностей, или определённый словарь для описания видимых и невидимых явлений. Следование одной системе и определяло принадлежность человека к своей общности.
Ну, мол, Солнце светит, мы дети Рода, есть Правда и Кривда, у человека есть Дух, а у рода есть Предки. И так далее. Это именно общее творчество. А шаман объяснял что у нашего племени, и у племени на соседнем пригорке одинаковые боги, или что Предки всё-таки за светлых богов, а те через них на семью оказывают своё покровительство. Потому что все и на земле и в небесных мирах внуки одних богов и дети других, земное продолжает небесное, все члены народности родвственники. Так с развитием мифов и языка происходило развитие социальных понятий: Род — семья — родственники — родичи — народ Родина.
Не зря, как раз хотел почитать что-то космическое от наших авторов. Уже качаю.
Как же это, интересно, Толкиен придумал Властелин Колец, когда ещё фэнтези до него не было? Откуда это он, интересно, взял имена, построение слов для своих языков, генеалогию для героев. Образы существ? Концепцию что вот существует наставник-волшебник.
Зачем, он, интересно, под культурный слой Европы и Британии адаптировал, если ни на что не опирался.
Или эти идеи с поиском короля, который от злых сил защитит, интригами в своём королевстве, так, выдумка, никогда до него ничего подобного не было! Даже такое слово — король, королевство Толкиен выдумал. До него вообще не существовало в Британии цивилизации.
Скажите, Ефим, а как Вы к собакам относитесь?
Товарищ, на вас уже закончилось действие психотропного генератора?
Да Вы что говорите! Бычок это коровий мужик, из автомата стреляют, а натуралист это тоже другое…
Ладно. Ну, кто такой комментарий оставил, сам в этом признался.
Просто так получилось, что тогда зашёл говноед, а не критик…
Специально для нашего дорогого ругателя:
adrielhanna.ucoz.ru/forum/19-2988-1
В каждом письме можно комменты пометить зелёным. Только потом когда просматриваешь эти комменты, бывает что листает вперёд по отмеченным, а иногда было бы полезно и назад их листать.
Ну Вы же мне подробно объясняли, что писать так нельзя, а я запомнил.