Почему нет? Если отбросить тот факт, что я знакома с ее творчеством и из некоторых его аспектов, успешно перечисленных Мэл, вполне могу допустить и подобное, и посмотреть глазами читателя, на сайте нового: ну, Анна, ну Анакина, ну, не девочка. Так ведь и Роулинг не девочка, про Э.Л. Джеймс вообще заикаться не стоит, а уж Толкиен так вообще профессор и серьезный во всех проекциях дядя, а про эльфов, гляньте-ка, писал.
Заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища. Почитывая по дороге литературу сугубо религиозную, дабы должным образом подготовиться к посмертию.
Нет, ну если без шуток, то Вы сделали заявление весьма громкое:
Могу сказать разграничение в возрасте, назвав автора и жанры.
Взрослые прекрасно пишут и для детей, и нет. Так что по ФИО и возрасту неизведанного автора определить ничего нельзя. А насчет жанров вообще печаль полная. Ибо «могём все в любых возрастах» именно сюда относятся как нельзя лучше.
А хто ж его знает, что он пятидесятилетний мужчина, виртуально-то? У нас вон знакомый два месяца флиртовал в сети с хорошенькой девчонкой. На поверку оказавшейся сорокалетним мужиком. И как, кстати, прикажете квалифицировать Ваши 2014 лет? Как то, что творчество у Вас в духе Нового Завета, читать только с дипломом историка?
И всегда есть отмазка: а я вот тут зато пять глав накатала))) И плевать, что пять лет не трогала и столько же еще не собиралась, и толку с этих пяти глав никакого. Просто следующие пять лет оно будет заморожено на девятой, а не на четвертой…
Вообще, глядя правде в глаза, первый старт этой работе был дан почти что 14 лет назад, весной 2000-го. Последний — ровно год назад. И с тех пор ни с одним я толком не разобралась. Так что… мы гребем в соседних лодках. И мой материал куда сырее.
Эх, ну пишутся-то из них только полтора, остальные так, перетряхиваются до годного состояния.
И потом, не зря же говорят, что лучше меньше, да лучше. Лучше написать один, но великий, чем десяток посредственных. Но уж если великий не под силу, а писать хочца… пусть его будет этот десяток.
Какие свои планы на 2013 я выполнила? По секрету — никаких вообще))) Это если полностью. Если частично, то в среднем на треть. Говоря, впрочем, конкретно о писательских. Потому, наверное, что реальная жизнь все-таки активно предъявляла свои права на мои время и силы. И вот там наблюдается перевыполнение и всякая благодать, пятилетка за три года почти)))
Тот факт что я, как посмотрю, тут вовсе даже не одна такая, несколько извиняет этот мой грех
P.S. ищу согласного поспорить со мной на бутылку хорошего алкоголя (на выбор согласного), что в 2014 я чего-нибудь все-таки закончу. В прошлый раз подобный спор сработал… вдруг да опять проканает?)))
Вообще, из детства происходят самые сильные травмы и обиды. А тут героине все ее обиды… она их как-то прямо по списку помнит, и все. Впрочем, я повторяюсь. Да, история построена интересно, но эмоций мало. И правда, слишком короткие предложения. Текст рваный прямо выходит.
Скрытый текст
Снимаю туфлю и закидываю ее в коне коридора. Вторая полетела следом.
Закидываю, снимаю… и полетела. Тогда уж летит. И конеЦ.
Кот жадно накинулся на корм, при этом довольно мурлыкая.
ни разу не слышала, чтобы голодные коты, лопая консервы, мурлыкали. Чавкали — это да. И корм из холодильника… я бы своим не дала, потом жди соплей потому что. Но это уже мелочь.
Выбор еды был не велик: кусок вареной грудки, пластинка плавленого сыра и пару огурцов.
невелик, пара огурцов
Я этого не помню. Но после двух лет это прекратилось, зато пришла другая напасть.
Скорее всего то, что это прекратилось после двух лет и есть причина того, что героиня этого не помнит. Потому противопоставляющее «но» неуместно, лучше убрать.
А этот подлец(,) специально на обеде вылил на /мою/ белоснежную блузку стакан компота.
Это как раз тот случай, когда борьба с избытком местоимений категорически неуместна. Потому что не совсем понятно, чья была блузка. Нет, можно, конечно, догадаться, что героини, иначе с чего бы та расплакалась, но лучше все-таки сразу уточнить.
Уже через месяц он вернулся обратно в группу. Он настроил против меня все детей.
а вот тут как раз наоборот. Стоит объединить предложения и тем самым второе местоимение устранить. И всеХ.
Но(,) стоило показаться на пороге.(,) (о)Они разворачивались и уходили.
По отдельности не несут смысла
Он был такой сильный, что нас расформировали по другим детским домам, а старый снесли. Восстановлению он не подлежал.
Ой, как напутаны причина и следствие. Надо бы, по логике: пожар был такой сильный, что старый детдом не подлежал восстановлению, потому его расформировали. А тут вышло: пожар был такой сильный, что детей раскидали по другим местам. И где тут связь? Ее напрямую и нет, только через то, что здание пришло в окончательную негодность. Потому информация об этом должна быть в середине, а не в конце.
Кстати, самих детей нельзя расформировать. Это что-то ужасно садистское. Их можно распределить, растолкать, расселить. А расформировывают организации и группы. То есть: детдом — расформировали, детей — распределили.
До этого меня звали Майка-зазнайка, запятнанной.
либо «Майкой-зазанайкой», либо «запятнанная». Иначе не согласовано. И вообще, слово слишком умное для детдома.
Сейчас оно находится на пояснице и чуть ниже спины.
Одновременно? И вообще, «ниже спины» вызывает нехорошие ассоциации. Стоит уточнить описание.
Не смотря на то, что в руках она держала красный диплом.
несмотря
моей радости не было придела
предела
В один из вечеров. После очередного неудачного собеседования брела домой.
объединить
На сене возле шести шестов танцевали
стене
Мужчины(,) кричали и улюлюкали, подзадоривая девушек.
лз
Ведущие все также вели передачу.
Ведущие вели — привет, Кэп. Может, болтали, говорили, вещали с экрана или как-то еще?
Кстати, самих детей нельзя расформировать. Это что-то ужасно садистское. Их можно распределить, растолкать, расселить. А расформировывают организации и группы. То есть: детдом — расформировали, детей — распределили.