То есть мне как читателю, высказать свое мнение, отношение, впечатление нельзя?
То есть, когда автор-писатель выкладывает откровенно табуретный текст — это он не стебется, не хамит, не оскорбляет меня как читателя?
Если я правильно понимаю, вы исходите из того, что если автор выложил слабый текст — то это намеренное хамство в отношении читателя, а значит, читатель имеет право не стесняться в выражениях в ответ. Но ваш изначальный посыл — о стёбе и хамстве со стороны автора — может быть и ошибочным. Не так ли.
Кстати, а почему нельзя учится писать весепло? Обязательно надо быть убийственно серьезными?
Каждый имеет право учиться так, как ему будет угодно. Хоть серьёзно, хоть весело. Кстати, «весело» — это когда весело всем.
Между прочим, если выкладывать только топы голосования, то писать тут никто не научится. Я полистала архив игр — там иной раз такие литературные разборки случались… Залюбуешься. И ничего не закрыто, не забанено.
Насчёт «не научится» вам уже ответили. Что до литературных разборок — были бы они на самом деле так хороши, продолжались бы до сих пор. Но по какой-то причине они прекратились, и народ, в них участвовавший, благополучно разбежался с сайта.
Фраза «что курил автор» является уже общеупотребимым интернет-мемом и означает только некоторую неадекватность восприятия текста. Заметьте, моего восприятия.
Фраза может быть интернет-мемом и при этом оставаться оскорбительной. Как минимум — пренебрежительной. О «вашем восприятии» в ней ничего не говорится; говорится об авторе.
Ну, а если «автор» синоним «писателя»
Есть обозначения «главный герой» и «фокальный персонаж». Пользуйтесь на здоровье.
Всё забываю сделать уточнение насчёт этого пункта:
Не обязательно работать над целым рассказом сразу. Короткое описание на пару абзацев — и сделать десять вариантов.
Это примерно как начинающим художникам дают на поупражняться задание — написать вид из своего окна. Неоднократно.
Попадалось упоминание, что кто-то из писателей (не Алексей ли Толстой) делал со своей писательской стороны примерно то же самое. В его бумагах сохранилось несколько десятков, если не пара сотен, описаний разных двориков. При внимательном изучении выяснилось, что описывается всюду один и тот же дворик — тот, что за окном.
Это чисто для тренировки, конечно. Изобретательность, художественность в описаниях, небанальность и тому подобное.
Терзал нетленку. Конкретно тот фрагмент, насчёт которого были нарекания, что оно слишком коротко.
Фрагмент в итоге разросся с 3500 до 9000 знаков; поступила жалоба, что оно слишком длинно. В целом согласен. Надо резать, но пока ещё руки не дошли.
Пробовал дальше читать «Собор Парижской Богоматери». Автор рвёт страсти в клочья самым нещадным образом. Арсенал обширный: похищенные дети, башмачки без пары и проч. Посмотрел я на это дело… и больше, кажется, ничего толком не читал.
(разводя руками) Ну как — что делать. Мучить его дальше. Я, например, со своим текстом ещё не разобрался до конца — продолжаю подчищать, добавлять и резать. И это я сейчас не о продолжении, а о том, что уже написано.
Всё равно себя чем-то занять надо, так почему бы и нет.
О проблемах лучше писать в блог «Обсуждение сервиса».
writercenter.ru/blog/discuss-alpha-2/
Да, я тут пока торможу и вести «Разбор», в случае чего, не рискну…
Ага. Но вроде учатся помаленьку, если их мучить долго и вдумчиво.
Здорово.
Вроде читал, что нейросети немного буксуют, если надо сделать нестандартного персонажа. Но, думаю, вы с этим справитесь.
Всё забываю сделать уточнение насчёт этого пункта:
Это примерно как начинающим художникам дают на поупражняться задание — написать вид из своего окна. Неоднократно.Попадалось упоминание, что кто-то из писателей (не Алексей ли Толстой) делал со своей писательской стороны примерно то же самое. В его бумагах сохранилось несколько десятков, если не пара сотен, описаний разных двориков. При внимательном изучении выяснилось, что описывается всюду один и тот же дворик — тот, что за окном.
Это чисто для тренировки, конечно. Изобретательность, художественность в описаниях, небанальность и тому подобное.
Нет, не соавтор, но я действительно с ним согласен. Надо покрутить ещё. Будет получше. Надеюсь.)
В конце концов, спешить я никуда не спешу.
Терзал нетленку. Конкретно тот фрагмент, насчёт которого были нарекания, что оно слишком коротко.
Фрагмент в итоге разросся с 3500 до 9000 знаков; поступила жалоба, что оно слишком длинно. В целом согласен. Надо резать, но пока ещё руки не дошли.
Пробовал дальше читать «Собор Парижской Богоматери». Автор рвёт страсти в клочья самым нещадным образом. Арсенал обширный: похищенные дети, башмачки без пары и проч. Посмотрел я на это дело… и больше, кажется, ничего толком не читал.
Вполне достойный результат.
Очень даже хорошо, на мой взгляд.
Думаете, я читал?)
Надо будет глянуть как-нибудь…
А, ок. Это я на серьёзных щщах, как обычно…
Очень может быть, что я как раз «без истории», и в этом вся беда. Когда есть о чём писать — то уж как-нибудь напишу… Но это бывает нечасто.
Обратите внимание на даты написания комментариев. Это очень старый топик, опубликован в 2015 году.
Кто-то зачем-то поднял, как уже бывало не раз...)
(разводя руками) Ну как — что делать. Мучить его дальше. Я, например, со своим текстом ещё не разобрался до конца — продолжаю подчищать, добавлять и резать. И это я сейчас не о продолжении, а о том, что уже написано.
Всё равно себя чем-то занять надо, так почему бы и нет.
Тут правда трудно сказать. Где-то чего-то прибыло, где-то убыло.
Стало не так, как раньше, а в какую сторону?.. Во все.
Быть бы сразу умным.) Так нет…