Андрей, общее собрание ордена — более чем официальная встреча.
По второму эпизоду согласна. В узком кругу попрессовать можно.
У любой организации, где есть иерархическая лестница с лидером во главе работают одни и те же законы и принципы. Будь то армия или маленькая коммерческая фирма. Даже если нет официального документа, закрепляющего кодекс поведения, этот самый кодекс все равно будет. Это как молния, к которой в обязательном порядке прикрепляется гром.
Отступления возможны только при отсутствии иерархии и то на непродолжительное время.
Но я не смогу сейчас привести в пример ни одной структуры без лидера.
Все эти крики и жесткие выговоры с приобретенным опытом у руководителей постепенно сходят на нет. У особо эмоциональных рудиментарными хвостиками тянутся еще некоторое время, но острота уже не та.
А ты подаешь палладина как человека, который прожил очень много лет. И за свои годы он точно должен был научится приструнять зарвавшегося инквизитора несколько иными способами.
У меня возникает ощущение, что ты немного идеализируешь орден.
Там состоят живые люди и какой бы высокой не была цель и каким бы не был крепким моральный дух люди всегда люди.
Андрей, ему нужно быть корректным. Тем более на официальном собрании в присутствии всего ордена.
Грубость и прилюдные выговоры — это признак незрелости руководителя.
Обычно этим заменяют недостаток харизмы. Если подчиненные не воспринимают распоряжения сказанные нормальным тоном как следующий шаг на них начинают орать.
Тут есть огромная разница между Силой и Властью.
Сила — это когда идет собрание и какой-то человек шумно себя ведет. Ведущий вскакивает, орет, чтобы охрана его вывела. Появляется охрана и заломав буяну руки за спину выволакивает его из зала.
Власть — это когда ведущий негромко говорит буяну «выйди» и тот просто выходит.
На одной только Силе до вершин Власти не добраться.
А мы ведем речь не о командире отряда, а о верховном палладине.
Потому что суть любого хранителя — закончить войну
Любую войну вроде конфликта в Афганистане или второй мировой или речь идет о глобальной войне добра со злом в принципе?
Если первое, то о каком конкретно конфликте сейчас идет речь?
И война в 1941 с отступлением немцев от Москвы не закончилась…
Ради ремарок не стоит нарушать порядок действий героя, их можно делать по ходу его движения.
и она поинтересовалась его самочувствием. Получив в ответ что-то невразумительное, точнее Костя ответил, но так тихо, что его слова мог услышать только он сам. Он буравил взглядом «третьего лишнего», заметив это, девушка спросила:
Много воды внутри. Можно сократить к примеру так: «и она поинтересовалась его самочувствием. Костя буравил взглядом «третьего лишнего» и ответил так тихо, что его слова мог услышать только он сам.
— А кто это рядом с Петром Николаевичем? По виду не из ваших, — спросила Юля, заметив на кого смотрит Константин».
Один из них, они не относятся
Вот тут лучше вместо запятой точку поставить.
Андрей, вот здесь твои диалоги между персонажами из-за обилия пояснений стали тяжеловесными, а до этого в первой главе были более легкими.
Перечитай, пожалуйста, все свои пояснялки. Есть у меня ощущения, что некоторые повторяются. Это создает лишнюю воду внутри диалога. Повторяются не слова, а именно мысли. Например в предыдущем фрагменте. Костя ответил что-то невразумительное и следом ты поясняешь, что ответил так тихо, что это мог слышать только он сам. Фразы две, а мысль одна и та же. Нужно выбрать одну, которая тебе нравится больше, а вторую вырезать.
Я буквально месяц назад страдала теми же проблемами и думала, что многословие художественно украшает текст.
Украшает, но при условии, что мысли все время новые, а не одна и та же.
Потом, слишком мило и неправдоподобно улыбаясь, с протянутой рукой проследовал к Константину.
Вот здесь пояснение в скобках выглядит слишком искусственным. Его можно подать читателю менее явно, припрятав в тексте:
«Потом, слишком мило и неправдоподобно улыбаясь, с протянутой рукой проследовал к Константину, произнося универсальное приветствие рыцарей:»
— Эту фразу услышали все присутствовавшие.
Вот это пояснение вообще можно убрать. Поскольку следом ты пишешь, как Костя подходит вплотную и шепчет на ухо. Ясен пень, вторую фразу слышал только инквизитор.
Потом он приблизился
Потом улыбнулся,
Два предложения начинаются со слова «потом»
Второе лучше заменить на «Костя улыбнулся...»
Петр Николаевич положил руки ладонями на стол и чуть приподнял голову — давно закрепившаяся за ним поза на подобных совещаниях.
Пояснение так же не очень нужно на мой вкус
Вчера, ашгары, открыто напали
запятые лишние
был тяжело, даже смертельно ранен,
Костя жив? Значит не смертельно. Просто тяжело.
Не успел закончить свою мысль Петр Николаевич.
Мы еще не видим, почему он не успел закончить мысль, а ты уже это сообщаешь.
В таком случае пишут: «начал говорить Петр Николаевич.
А потом идет реплика инквизитора и „вмешался в разговор инквизитор“.
Опять же пишу примера ради.
природный огонь так не горит, да и само пламя значительнее плотнее, когда я перепрыгнул через нее, края одежды сразу обгорели.
Края одежды, на мой взгляд, обгорят в любом пламени. Более высокая плотность тоже сомнительное отличие. Фактически магическое пламя от обычного „на бегу“ можно отличить только если оно было зеленым, синим или фиолетовым. Остальное — игра воображения.
Теперь сам пересказ. Да, совет его слышит впервые, но читатель нет. И принципиально новой информации в этот момент не сообщается. Его можно сократить еще сильнее, убрав всю прямую речь вот до этого момента:
Инквизитор удовлетворенно качал головой. — Ничего не упустили? Мы должны знать каждую мелочь.
— Ну, разве что ее слеза упала мне на грудь.
Но появление хранителя может, как явится для нас чудом, так и навлечь много неприятностей. — Ответил ему Владимир Анатольевич. — Сами знаете, что хранитель — это и чудо, и проклятье в одном лице.
Снова одна и та же мысль повторена дважды.
то ей нужен ее страж.
лучше убрать
— Знайте свое место, инквизитор, Константин имеет право быть к вам неучтивым, беря во внимание вашу карательную деятельность.
Столь открытого хамства по отношению к представителю другой структуры верховный палладин позволить себе не может!
Карать — это работа инквизитора. Можно ядовито намекнуть, что он иногда излишне в этом усерден и то, строго держа себя в рамках.
Верховный палладин лицо официальное и за языком следить обязан.
подошел к выходившему ведьмаку:
это слово лучше убрать
А почему вы вдруг
Уважительное обращение на Вы всегда с большой буквы
Что вы имеете
аналогично
сделалакак
прилипли слова
(Интересно, как она почувствовала?)
Если обряд известен и проводится не в первый раз, то просто могла знать.
Она тяжело дышала, хотя не чувствовала себя слишком утомленной, и ей не было трудно дышать.
Почему тогда она тяжело дышала?
ждать то
ждать-то
закончиться
без мягкого знака
— Я не хочу слышать ни единого слова поперек решения серафимов и не позволю даже пальцем прикасаться к самому хранителю или стражу, что она выберет. — Рявкнул он,
верховный палладин теперь сильно грубит, хотя не должен этого делать
Т.е. Юля не первый хранитель, но войну суждено закончить именно ей? С чего такая уверенность?
Ребята, только сегодня вынырнула из реала. Дочитала всех, кроме Андрея. Просто не успела.
С утра на свежую голову и под хорошую музыку.
Так же прошу прощения, что не вношу правки в Лабиринт. Переписывать мне всегда сложнее, чем просто писать. Начнешь править одно — тянется второе, третье, как снежный ком. Вот и откладываю малодушно этот момент.
По поводу Инквизитора — просто представьте злобного старикашку, который вечно всем недоволен и всех подозревает. Инквизитор — как раз такой перец, только не старик )))
Знала я одного такого перца) Работал в определенных государственных органах, но даже потом, когда сменил род деятельности со старыми замашками не распрощался)
Прицепился ко мне по какой-то ерунде и неделю трепал мне нервы))) Пока я в наглую не заявилась к нему в кабинет с кружкой чая и предложением «выпить мировую». После этого интенсивность докапывания поуменьшилась)
Андрей, я не тороплюсь с общим мнением, пока не дочитаю книгу до конца.
ГГ может быть резок в одной конкретной главе и это будет выглядеть неуместно, а в следующей выяснится какое-то важное жизненное обстоятельство у героя, которое объяснит его предыдущую резкость вполне логично.
Либо мне вчера написали по первой главе Лабиринта, что у меня обозначены все персонажи, кроме телепата. А телепата я раскрываю в двух последующих главах. Что можно сказать на подобное общее мнение? Только «читайте дальше!»
Кстати твое общее впечатление ты выразил не слишком многословно))
Я часто делаю лирические отступления, пытаясь как раз выразить то самое общее впечатление, которое складывается в момент прочтения. В том числе писала и тебе в комментариях.
Но это не окончательно. К концу книги моё мнение может поменяться. И персонаж, который в начале бесил, может стать любимым.
Лена, привет. Я в этот раз в последний момент. Супер-тяжелая выдалась неделька в реальной жизни…
Побухтеть опять, не без этого.
Оффтопик
Собранный, сосредоточенный, пальцы по сенсорам летают, коэффициенты наизусть…
я понимаю, что для красоты и для демонстрации крепкой памяти Риго, но оно реально надо? Если речь идет о константах, то их чаще всего вшивают в память намертво. С сенсоров можно собрать переменные величины и вести, но константы-то нафига каждый раз забивать заново????
Джур чертыхнулся.
Лучше просто «выругался». Черт персонаж специфический, общепризнанным и интернациональным не является. Представляешь, в той же Индии не знают, кто такой Д'артаньян.
Чего уж говорить о других планетах.
Но потери наши не обнадежили.
Что-то есть в этой фразе неправильное, не могу толком объяснить что. Шаблон другой — отсутствие потерь обнадеживало.
А здесь, возможно, «но потери наши не радовали».
Главное, держать машину ровно и об «стенку» не чиркнуть.
А вот тут начинаются разночтения в фантазиях. Согласно ряду мнений корабль через гипер не летит буквально, стало быть и об стенку чиркануть невозможно.
Дело автора, конечно, но красная тряпка для быка стопроцентная. Народ будет возбуждаться жутко.
Я понимаю, что нужно доверить что-то сверхважное пацану, а это возможно только при условии, что Риго занят чем-то еще более важным. В самолете в связке пилот-штурман, пилот держит штурвал и следит за показаниями приборов, а штурман ищет аэродром, на который можно сесть. Это бы канало, будь ребята просто в космосе, а не в гипере.
Даже не знаю, что посоветовать…
«утлый челн».
Из-за острова на стрежень на простор морской волны выплывают расписные Стеньки Разина челны!)))
серая, пушистая. Или перастая? Как правильно?
перистая, перьевая)))
Анекдот вспомнила.
— Бармен! Пиво у вас какое-то пенистое!
— Зачем же так грубо, еще и по-латыни?
Собственно кроме мелких моментов весь эпизод с аварийным пилотированием на твердую пятерку)
Такого рода динамики в книге еще не было и это радует) Я за разнообразие неприятностей)
Про дописанные книги это пока не ко мне)) В обеих разве что четверть готова, а то и меньше и с моей скоростью прыгнем мы туда-сюда еще пару раз. Сейчас вот не прет Лабиринт, пишу опять Матриархат.
Читаем мы много, урывками и общая картинка стирается, согласна.
Ту же Юлю Ова мне надо бы перечитать еще раз. У неё такая настроенческая штука, её надо чувствовать и воспринимать целиком. Да и я к середине, если честно, начала путаться во всех перемещениях демонов.
Именно потому что мне тяжело представленную картинку потом описать словами. Как-то все бедно, скучно и неправдоподобно.
Разговоры, описания, действия — с ними проще. Чаще всего припоминаю что-то из жизни.
Описания делать в последнее время жутко разленилась. Раньше балдела от того, как бы позаковыристее описать какую-нибудь речку, а теперь с души воротит)
Лирические отступления люблю по-прежнему) Зарисовки вроде песни сталактита в прологе Матриархате.
Весь вечер помню писала этот маленький абзац. Раз десять ставила любимую на тот момент песню.
О, теперь я осознала про какой «накал бреда» ты все время намекала))))
Мало того, что про космическую фантастику и так писать сложно, её почти не читают, а тут еще такие любители физики и математики с комментариями уровня «роман- пипец»)))
Это при том, что на самом деле никаких прыжков в гиперпространство не существует. И все непреложные истины в этой области не более чем фантазии.
Это все равно, что спорить какого цвета набедренные повязки могут быть у гноллов и почему дроу никак не могли поработить их)))
И на лице побольше безнадёги))
Именно это и имелось в виду)
Как себя чувствуешь, когда надо вносить правки в давно написанную главу
Я свою мысль донесла)
А там уж как господа директора хотят общаться, так пусть и общаются)))
Андрей, общее собрание ордена — более чем официальная встреча.
По второму эпизоду согласна. В узком кругу попрессовать можно.
У любой организации, где есть иерархическая лестница с лидером во главе работают одни и те же законы и принципы. Будь то армия или маленькая коммерческая фирма. Даже если нет официального документа, закрепляющего кодекс поведения, этот самый кодекс все равно будет. Это как молния, к которой в обязательном порядке прикрепляется гром.
Отступления возможны только при отсутствии иерархии и то на непродолжительное время.
Но я не смогу сейчас привести в пример ни одной структуры без лидера.
Все эти крики и жесткие выговоры с приобретенным опытом у руководителей постепенно сходят на нет. У особо эмоциональных рудиментарными хвостиками тянутся еще некоторое время, но острота уже не та.
А ты подаешь палладина как человека, который прожил очень много лет. И за свои годы он точно должен был научится приструнять зарвавшегося инквизитора несколько иными способами.
У меня возникает ощущение, что ты немного идеализируешь орден.
Там состоят живые люди и какой бы высокой не была цель и каким бы не был крепким моральный дух люди всегда люди.
Океюшки)
Андрей, ему нужно быть корректным. Тем более на официальном собрании в присутствии всего ордена.
Грубость и прилюдные выговоры — это признак незрелости руководителя.
Обычно этим заменяют недостаток харизмы. Если подчиненные не воспринимают распоряжения сказанные нормальным тоном как следующий шаг на них начинают орать.
Тут есть огромная разница между Силой и Властью.
Сила — это когда идет собрание и какой-то человек шумно себя ведет. Ведущий вскакивает, орет, чтобы охрана его вывела. Появляется охрана и заломав буяну руки за спину выволакивает его из зала.
Власть — это когда ведущий негромко говорит буяну «выйди» и тот просто выходит.
На одной только Силе до вершин Власти не добраться.
А мы ведем речь не о командире отряда, а о верховном палладине.
Любую войну вроде конфликта в Афганистане или второй мировой или речь идет о глобальной войне добра со злом в принципе?Если первое, то о каком конкретно конфликте сейчас идет речь?
И война в 1941 с отступлением немцев от Москвы не закончилась…
Уф, успела))) В новый раунд иду без долгов)
Андрей, привет!
Смотри вот здесь
Затем он снова вошелИ снова селРади ремарок не стоит нарушать порядок действий героя, их можно делать по ходу его движения.Много воды внутри. Можно сократить к примеру так: «и она поинтересовалась его самочувствием. Костя буравил взглядом «третьего лишнего» и ответил так тихо, что его слова мог услышать только он сам.— А кто это рядом с Петром Николаевичем? По виду не из ваших, — спросила Юля, заметив на кого смотрит Константин».
Вот тут лучше вместо запятой точку поставить.Андрей, вот здесь твои диалоги между персонажами из-за обилия пояснений стали тяжеловесными, а до этого в первой главе были более легкими.
Перечитай, пожалуйста, все свои пояснялки. Есть у меня ощущения, что некоторые повторяются. Это создает лишнюю воду внутри диалога. Повторяются не слова, а именно мысли. Например в предыдущем фрагменте. Костя ответил что-то невразумительное и следом ты поясняешь, что ответил так тихо, что это мог слышать только он сам. Фразы две, а мысль одна и та же. Нужно выбрать одну, которая тебе нравится больше, а вторую вырезать.
Я буквально месяц назад страдала теми же проблемами и думала, что многословие художественно украшает текст.
Украшает, но при условии, что мысли все время новые, а не одна и та же.
Вот здесь пояснение в скобках выглядит слишком искусственным. Его можно подать читателю менее явно, припрятав в тексте:
«Потом, слишком мило и неправдоподобно улыбаясь, с протянутой рукой проследовал к Константину, произнося универсальное приветствие рыцарей:»
Вот это пояснение вообще можно убрать. Поскольку следом ты пишешь, как Костя подходит вплотную и шепчет на ухо. Ясен пень, вторую фразу слышал только инквизитор.Два предложения начинаются со слова «потом»Второе лучше заменить на «Костя улыбнулся...»
Пояснение так же не очень нужно на мой вкусзапятые лишниеКостя жив? Значит не смертельно. Просто тяжело.Мы еще не видим, почему он не успел закончить мысль, а ты уже это сообщаешь.В таком случае пишут: «начал говорить Петр Николаевич.
А потом идет реплика инквизитора и „вмешался в разговор инквизитор“.
Опять же пишу примера ради.
Края одежды, на мой взгляд, обгорят в любом пламени. Более высокая плотность тоже сомнительное отличие. Фактически магическое пламя от обычного „на бегу“ можно отличить только если оно было зеленым, синим или фиолетовым. Остальное — игра воображения.Теперь сам пересказ. Да, совет его слышит впервые, но читатель нет. И принципиально новой информации в этот момент не сообщается. Его можно сократить еще сильнее, убрав всю прямую речь вот до этого момента:
Инквизитор удовлетворенно качал головой. — Ничего не упустили? Мы должны знать каждую мелочь.
— Ну, разве что ее слеза упала мне на грудь.
Снова одна и та же мысль повторена дважды.лучше убратьСтоль открытого хамства по отношению к представителю другой структуры верховный палладин позволить себе не может!Карать — это работа инквизитора. Можно ядовито намекнуть, что он иногда излишне в этом усерден и то, строго держа себя в рамках.
Верховный палладин лицо официальное и за языком следить обязан.
это слово лучше убратьУважительное обращение на Вы всегда с большой буквыаналогичноприлипли словаЕсли обряд известен и проводится не в первый раз, то просто могла знать.Почему тогда она тяжело дышала?ждать-тозакончиться
без мягкого знака
верховный палладин теперь сильно грубит, хотя не должен этого делать
Т.е. Юля не первый хранитель, но войну суждено закончить именно ей? С чего такая уверенность?
голос дрожал от волненияНапиши хоть потом, чем дело кончилось)
Алиса, извини, утонула в реале, сегодня все посмотрю!
Ребята, только сегодня вынырнула из реала. Дочитала всех, кроме Андрея. Просто не успела.
С утра на свежую голову и под хорошую музыку.
Так же прошу прощения, что не вношу правки в Лабиринт. Переписывать мне всегда сложнее, чем просто писать. Начнешь править одно — тянется второе, третье, как снежный ком. Вот и откладываю малодушно этот момент.
Прицепился ко мне по какой-то ерунде и неделю трепал мне нервы))) Пока я в наглую не заявилась к нему в кабинет с кружкой чая и предложением «выпить мировую». После этого интенсивность докапывания поуменьшилась)
Общаться с таким ежедневно — та еще пытка))
Андрей, я не тороплюсь с общим мнением, пока не дочитаю книгу до конца.
ГГ может быть резок в одной конкретной главе и это будет выглядеть неуместно, а в следующей выяснится какое-то важное жизненное обстоятельство у героя, которое объяснит его предыдущую резкость вполне логично.
Либо мне вчера написали по первой главе Лабиринта, что у меня обозначены все персонажи, кроме телепата. А телепата я раскрываю в двух последующих главах. Что можно сказать на подобное общее мнение? Только «читайте дальше!»
Кстати твое общее впечатление ты выразил не слишком многословно))
Я часто делаю лирические отступления, пытаясь как раз выразить то самое общее впечатление, которое складывается в момент прочтения. В том числе писала и тебе в комментариях.
Но это не окончательно. К концу книги моё мнение может поменяться. И персонаж, который в начале бесил, может стать любимым.
Лена, привет. Я в этот раз в последний момент. Супер-тяжелая выдалась неделька в реальной жизни…
Побухтеть опять, не без этого.
Чего уж говорить о других планетах.
Что-то есть в этой фразе неправильное, не могу толком объяснить что. Шаблон другой — отсутствие потерь обнадеживало.А здесь, возможно, «но потери наши не радовали».
А вот тут начинаются разночтения в фантазиях. Согласно ряду мнений корабль через гипер не летит буквально, стало быть и об стенку чиркануть невозможно.Дело автора, конечно, но красная тряпка для быка стопроцентная. Народ будет возбуждаться жутко.
Я понимаю, что нужно доверить что-то сверхважное пацану, а это возможно только при условии, что Риго занят чем-то еще более важным. В самолете в связке пилот-штурман, пилот держит штурвал и следит за показаниями приборов, а штурман ищет аэродром, на который можно сесть. Это бы канало, будь ребята просто в космосе, а не в гипере.
Даже не знаю, что посоветовать…
Из-за острова на стрежень на простор морской волны выплывают расписные Стеньки Разина челны!)))перистая, перьевая)))Анекдот вспомнила.
— Бармен! Пиво у вас какое-то пенистое!
— Зачем же так грубо, еще и по-латыни?
Собственно кроме мелких моментов весь эпизод с аварийным пилотированием на твердую пятерку)
Такого рода динамики в книге еще не было и это радует) Я за разнообразие неприятностей)
Про дописанные книги это пока не ко мне)) В обеих разве что четверть готова, а то и меньше и с моей скоростью прыгнем мы туда-сюда еще пару раз. Сейчас вот не прет Лабиринт, пишу опять Матриархат.
Читаем мы много, урывками и общая картинка стирается, согласна.
Ту же Юлю Ова мне надо бы перечитать еще раз. У неё такая настроенческая штука, её надо чувствовать и воспринимать целиком. Да и я к середине, если честно, начала путаться во всех перемещениях демонов.
Я драки не люблю писать, аж зубы сводит(
Именно потому что мне тяжело представленную картинку потом описать словами. Как-то все бедно, скучно и неправдоподобно.
Разговоры, описания, действия — с ними проще. Чаще всего припоминаю что-то из жизни.
Описания делать в последнее время жутко разленилась. Раньше балдела от того, как бы позаковыристее описать какую-нибудь речку, а теперь с души воротит)
Лирические отступления люблю по-прежнему) Зарисовки вроде песни сталактита в прологе Матриархате.
Весь вечер помню писала этот маленький абзац. Раз десять ставила любимую на тот момент песню.
Про смену книги — это камень в мой огород?))
Окей)
О, теперь я осознала про какой «накал бреда» ты все время намекала))))
Мало того, что про космическую фантастику и так писать сложно, её почти не читают, а тут еще такие любители физики и математики с комментариями уровня «роман- пипец»)))
Это при том, что на самом деле никаких прыжков в гиперпространство не существует. И все непреложные истины в этой области не более чем фантазии.
Это все равно, что спорить какого цвета набедренные повязки могут быть у гноллов и почему дроу никак не могли поработить их)))
Короче не парься! Don't worry, be happy!
Кира Булычева, кстати, за мат.часть размазывали тонким слоем. Ну ничО, писал, издавался)))