выделить в отдельную группу можно все, спросите статистиков. Хоть частоту встречания в тексте буквы «ю» и вывести от этого некую зависимость… Вопрос зачем? Так как по моему это разбивает целостность восприятия на калейдоскоп шурупчиков и получаем ту самую мартышкину кучу.
Вспомните анекдот про английских конезаводчиков, которые промерили великолепного жеребца и дали художнику нарисовать его портрет по этим промерам… В результате получился урод))
какие ловушки? На Креатив? да нах… опять регистрироваться куда то… + обоснуй кривой. Хочешь, бери идею. Я не понимаю, как из этого можно сделать ловушку.
Догадались, тк ломились в двери поучаствовать + видели же суку входящую, выходящую — на лестничной клетке бдили, бабки-шапокляпки)) я на 3-м этаже жила 5-тиэтажки…
Потому что не бывает описания самого по себе (это причина, по которой я не участвую во Властелине Словес — нельзя делать «само себе описание» — получится именно что мартышкина куча)
То есть вы идете опять не с того конца. Нужен целый слон/рассказ, а не описание в сферическом вакууме/ одна нога.
Потому что повторяю: не можно создать сферическое описание «вообще», а потом «улучшить им рассказ», т.к. тогда никакой «органичности» и не подразумевается.
) Гы. Именно что оторвал) Эти описания, которые сами по себе — они тлен и мелочь.
Знаки можно набить вон, как Валеев сказал, за счет диалогов (что многие и делают).
чтоб даже эти описания, которые вставляются были интересными
)) постановлением о прекращении голода народ не накормишь)
Теоретически, в тексте все должно быть гармонично и служить идее автора: и описания, и диалоги, и структура, и стиль, и язык, и тыды до бесконечности. Так не бывает, что бы описания САМИ ПО СЕБЕ были буэ, а текст конфетка и visa vrersa…
нет. Реальность и ощущения реальности — это много больших разниц. Не говоря о редакторских требованиях «вообще»
Вы тут (как всегда) вырвали у слона одну ногу, а теперь пытаетесь на органолептике одной ноги составить представление о форме и народонаселении материка Африка.
А то бывают еще индийские слоны, не говоря о том, что даже ноги у «того оборванного слона» тоже разные…
если описание впихивать затычкой, оно там и будет торчать затычкой.
А по количеству, которое должно превратиться в качество, то вспоминается мартышка, которая считала орехи и размышляла о том, сколько орехов нужно для кучки
Это вапче к чему?
Я ж не предлагаю строить кучу на пустом месте «затычкой», тогда именно что будет мартышка с кучей.
выделить в отдельную группу можно все, спросите статистиков. Хоть частоту встречания в тексте буквы «ю» и вывести от этого некую зависимость… Вопрос зачем? Так как по моему это разбивает целостность восприятия на калейдоскоп шурупчиков и получаем ту самую мартышкину кучу.
Вспомните анекдот про английских конезаводчиков, которые промерили великолепного жеребца и дали художнику нарисовать его портрет по этим промерам… В результате получился урод))
дык все равно где-то там откладывается чтото понравилось, чтото нет и тыды малкие кирпичики…
оно все к чему нить и пригодится.
уммм… не читала…
ну вот, я слегка не в теме, т.к. не читаю бульвар. А читаю как раз те детективы, где не гоп-гоп-трах-шмяк, а есть что почитать: Сименона, например…
какие ловушки? На Креатив? да нах… опять регистрироваться куда то… + обоснуй кривой. Хочешь, бери идею. Я не понимаю, как из этого можно сделать ловушку.
Догадались, тк ломились в двери поучаствовать + видели же суку входящую, выходящую — на лестничной клетке бдили, бабки-шапокляпки)) я на 3-м этаже жила 5-тиэтажки…
а при чем тут описания?
тут все равно о
1. читабельном без изысков языке изложения
2. темпоритме повествования, чтобы зайчик не скучал
3. сюжет
и все это для определенной группы потребителей этой жвачки. Это может писать и робот, большая часть этого чтива написано копирайтерами/неграми.
Вас манит их уровень?
Если б оно так легко программировалось, то шыдявры клепали бы все заинтересованные на коленке, подложив табличку с правилами.
сглазёвывают))
дык это надо видеть конкретный текст целиком))
Потому что не бывает описания самого по себе (это причина, по которой я не участвую во Властелине Словес — нельзя делать «само себе описание» — получится именно что мартышкина куча)
То есть вы идете опять не с того конца. Нужен целый слон/рассказ, а не описание в сферическом вакууме/ одна нога.
Потому что повторяю: не можно создать сферическое описание «вообще», а потом «улучшить им рассказ», т.к. тогда никакой «органичности» и не подразумевается.
дык я чо? Я ничо…
) Гы. Именно что оторвал) Эти описания, которые сами по себе — они тлен и мелочь.
Знаки можно набить вон, как Валеев сказал, за счет диалогов (что многие и делают).
)) постановлением о прекращении голода народ не накормишь)Теоретически, в тексте все должно быть гармонично и служить идее автора: и описания, и диалоги, и структура, и стиль, и язык, и тыды до бесконечности. Так не бывает, что бы описания САМИ ПО СЕБЕ были буэ, а текст конфетка и visa vrersa…
нет. Реальность и ощущения реальности — это много больших разниц. Не говоря о редакторских требованиях «вообще»
Вы тут (как всегда) вырвали у слона одну ногу, а теперь пытаетесь на органолептике одной ноги составить представление о форме и народонаселении материка Африка.
А то бывают еще индийские слоны, не говоря о том, что даже ноги у «того оборванного слона» тоже разные…
или некий зеленопупырчатый таварищ
если описание впихивать затычкой, оно там и будет торчать затычкой.
Это вапче к чему?Я ж не предлагаю строить кучу на пустом месте «затычкой», тогда именно что будет мартышка с кучей.
Описание памоему нужно не для «знаков», это же не поленница на зиму, когда чем больше дров, тем теплее зимой…
Описание надо исключительно и только для передачи идеи/мысли/задумки автора истории, то есть оно никогда само не по себе, а всегда ДЛЯ чего-то
1. передачи картинки, ориентации в сцене событий
2. создания атмосферы эпизода, темпоритма истории
3. передачи настроения, характера, ваще инфы о герое, событиях и прочая и тд.
и для описания совсем не обязательно писать трехкилометровые перечисления, что там слева, что там справа…
Мороз и солнце, день чудесный!
Еще ты спишь, мой друг прелестный?
— это тоже описание…
низням)) Я уехала ваще из страны))
Природе пофих
природа зла и ехидна: сиськэ — это тоже вымя. Как у сабаськи или свинки.