да не за что)) просто обещала прочитать вот и читаю) но совсем молча не могу.)

Но если честно, так тут огромное поле работы от структуры глав и показа героев, то путающихся точек зрения автора и «рассказчиков», до способа описания места/времени/действия. Я просто выхватываю фрагменты…

Старшой все таки не трепетная институтка, чтобы тыкать всем в нос своей неприязнью))

Меня так вполне все с мотивами и обоснованием устраивает.

так как там получается по принципу «мужик решил, мужик сделал» фигли рассусоливать-то?)

Ну меня уже давно раскусили в этом смысле, глядя на мои комментарии

Возможно, мне надо было сделать бОльший акцент на том, что дело происходит именно в добровольческом формировании — тогда бы прояснился и статус Соловья на блокпосту

Люди, стремящиеся к поддержанию войны, обычно не стремятся на ней умереть. Принцип концлагеря «Умри ты сегодня, а я — завтра», к сожалению, давно стал одним из принципов жизни.

— умри ты, а я как-нить вывернусь))

в рамках рассказа деды могут быть разные. Расск достаточно короток и часть его интриги именно неожиданность раскрытия образа. Причем там даны намеки (вернулся с гражданки и прочие) которые хороши именно в этой недораскрытости. А когда будет ясно, что страший псих, то часть интриги исчезнет.

каждый видит своих тараканов))

гы, это уже выдумки по сюжету, типа «я бы написал вообще про розовых кроликов»,

поступок не то что неоднозначен, он — чистая подстава и утешение тараканов старшего, т.к. ситуация позволяет ему безнаказанно «отомстить за»… То есть гауптвахта ни в коей мере бы не принесла такого удовлетворения собственной силой.

нуууу… по-моему образ старшего вполне достаточен. Психопаты они не всегда визжат, бегают по стенкам и рвут волосы. Они достаточно часто проявляются именно так: неординарным решением. А если сделать старшего более видимо психопатичным, то рассказ имеет шанс сползти в сторону гротеска, что мне бы не хотелось. Сейчас тут все уравновешенно.

а это я уже читала… и даже, по-моему кое что тут исправлено. Хотя потыкать указующим перстом всегда можно… например на фразу

Однажды одного бойца ранили.

*

Но начало хорошее, сразу и по делу.

*

Далее чисто визуально — не люблю много тирей. К тому же меня всегда смущает употребление зяпятых вместе с тире там, где не есть прямая речь, и конструкции типа:

!", и,

*

далее по тексту.

*

осторожно погрузили бойца в салон

*

кажется странной такая ситуация, когда вроде бы в регулярную армию, на место выбывшего бойца, берут волонтера-туриста:

Я — волонтёр. Мы с ребятами привезли грузы в батальон, а тут — сообщение о вашем раненом. Ни машины, ни замены. Вот мы и предложили нашу машину, чтобы раненого от вас забрать и продукты заодно доставить, а я вызвался добровольцем.

*

рутина и рутина — повтор но не криминал, так как в первом случае указание, во втором подтверждение сказанного…

*

и я — где снисходительно, где поучительно, а где дружески — натаскивал его, как ищейку, обучая всем тонкостям проверки и обыска.

*

— Слушай, а они и вправду могут отпуск дать за такую мелочь? — спросил Соловей

*

— Причём тут сразу “домой”? Вон, — он показал рукой на море, — локоть, который не укусишь. Я пять лет как на море не был

очень удачно!

*

— Но ведь за нами не наблюдают, — возразил я.

То есть плюс автору за еще один штрих к обосную.

*

Вдруг в этом убаюкивании раздался короткий треск. Я слетел с плиты и плашмя растянулся на дороге, непроизвольно втянув сквозь зубы воздух, когда оголённые руки коснулись асфальта;

мож голыми руками?

Но совсем не криминал, т.к. товарищ спал и можно отнести на мечтательность спросонья))

*

а вот стих и последующие объяснения мне кажутся немного лишними, как бы толкающими читателя к выводам, которые ясны… я бы закончила где-то тут:

В сумерках я спустился к морю. Так ладно сидевшая на Соловье форма валялась возле воды сдувшимся воздушным шаром, волны намочили брюки.

А воспоминание про некрофила уводит рассказ немного в иные сферы: т.е. намекает, что люди сами стремятся к смерти и к поддержанию войны, то есть каждый сам виноват, если его убили, что с другой стороны неплохо, котя и с третьей стороны немного упрощает ситуацию, а с четвертой опять слегка раздражает, по аналогии «маньяки насилуют только провоцирующих их девушек»).

1. Соответствие названия тексту:

угу

2. Насколько полно раскрыт сюжет:

мне кажется даже слишком раскрыт.

3. Насколько глубоко проработаны персонажи:, стиль, язык, легкость чтения, достоинства и недостатки, выводы.

Рассказ мне нравится. При том, что к творчеству Сергея у меня есть свои претензии — он часто пишет много «вбоквельных не сильно нужных для меня подробностей», но тут мне по большому счету придраться не к чему. Рассказ лаконичен и точен. Герои выразительны и самое главно все возмутительно реально. Автору веришь и ощущаешь события кожей и сердцем.

Спасибо!

При всей моей ненависти к реализму, который часто только хронологически перессказывает давно и постоянно наблюдаемые всеми вещи, тут Сергей нашел нешабнонный взгляд, сюжет и прекрасно подал идею.

он не «очень даже развит» а ровно столько же сколько и у людей — доли процента. Только люди очень это раздувают изза «клубнички»

Хотя на фотьке вродь молодой самец)))

Нету мужа, нету хаты...

Как же год прожить, ребяты?!

угу.

это немного по другому — это изза стресса))

кто суден, а кто и неподсуден))