ну вот если бы вы написали: а мы решили пройтись", то возможно моя проблема была бы решена… т.к тем более по буерачной дороге я бы например с большим удовольствием бы ехала, чем ломала свои ноги))))
с рассказами всегда такая фигня: автор пишет одно, а читатель, не зная никакой подоплеки, видит своё. И тут возникает проблема автора: как он донес то, что хотел донести)))
меня ужаснул сам факт. Хотя, если бы я всерьёз отнеслась к тексту как к художественному, может, стоило бы подробнее расписать.
тут проблема не в «расписывании» а в потерянном «ужасании»… подается безэмоционально и нет ничего, что бы ужаснуло. То есть потерян «реализм ощущений»)
А сейчас это и правда всем понятное сравнение, так почему бы и не применить?
потому что происходит потеря временного реализма (опять же) сравнение не воспринимается «того времени», т.к. нет обоснования, почему для рассказчицы оно стало «расхожим и понятным», то есть опять-таки торчит как кол посередь текста...(для меня, например)
меня смутила подача… оно немного как мой муж рассказывает анекдоты — с конца и путаясь, то есть акцент пропускаешь и уже и слушать не очень хочется… То есть как -то это утопление между делом там упоминается, а народ все ж может и по берегу попрыгал, и в волны глядел и суетился всячески… А тут «утонул и утонул. А еще мы там на ночлег остались»… то есть интонационно никак не акцентируется. Хотя смерть туриста все таки достаточно неординарное событие…
это и про хоббита с эльфами… Это сейчас все ёльфами в инете забито, а тогда при отсутсвии де факто интренета неясно как и почему вдруг эльфы употребляются в смысле обчного всем понятного сравнения…
Если бы вы видели ту дорогу, не удивлялись бы скорости трактора )) В прицеп правда не влезли — все заняли мешки, а сверху сидеть было страшно. Да и подвёз трактор где-то на 2-3 км, прогуляться было не в лом.,
я пишу «свои зацеплялки» не для того, чтобы вы мне их в комментах объяснили, а к тому, что эта объяснялка нужнее в тексте.
чтобы не пришлось вместе с рассказом публиковать список комментариев с объяснялками))
«Толпились» — ну, можно и «столпились». Но мы реально топтались вокруг примуса, чтобы чуток согреться )
там с моей колокильни видится нарушение общей динамики абзаца, и еще это «есть», которое то ли «то есть», то ли «принимать пищу»))
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 в принципе у меня несколько неврубонов было, я их частично отметила,
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5, хотя я 91 год помню еще без столь повального эльфоувлечения, т.к. интернет был еле живой
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4, мешает справочно-познавательные вставки и некоторая равномерность текста. появления в тексте слова «вдруг» — погоду не меняет — так как само изложение остается равномерным.
Мешки покидали в прицеп; трактор, тарахтя, поволокся по колдобистому проселку, а мы налегке бодро двинулись следом.
трактор ехал со скорстью 5км/час? Они сами не влезли в прицеп? — чот не верится.
про перец для дуцхов — хорошо
Вдруг впереди раздался злобный лай, вскрик и поток проклятий: возбудившись, местный овчар цапнул за ногу Саню.
странный «термин», скорее охраняя свой район от пришельцев)) Чего овчару возбуждаться то? они ж ему не суку в течке показывали и не дразнили спящего. Они мимо шли, а овчар перед этим не был предствален, как флегматик, равнодушно наблюдающий прохлд чужаков, чтобы потом «возбудиться»
а героиня «затрепетала» — тоже странновастенькая реакция.
*
забавно встретить на КАВКАЗЕ термин про альпы, не я понимаю, что это геолого-ботаническая терминология про опред высоту на любых горах, но забавно)
*
Заметно похолодало, а жечь костер было уже не из чего. Для готовки мы взяли с собой примус и толпились вокруг него, пока варилась пища; есть уселись в тесный кружок вокруг котелка.
толпились — подразумевает некоторое движение во время «толпления», может:
… столпились — то есть собрались и то есть уселись? МОжет лучше на ужин уселись, а то тут «есть» туается с «кормежкой» и «то есть»
На конкурсе сайта АТ могут участвовать романы, опубликованные на сайте АТ.
На конкурс не принимаются:
— Ранее опубликованные на бумаге романы (за исключением текстов, опубликованных с использованием технологии Print-on-Demand).
— Романы-участники конкурса «Бесконечная история», проводившегося на сайте Author.Today.
— Романы, размещенные в объеме более 120 000 знаков (3 а.л.) на сайтах самиздата, допускающих коммерческое использование произведений (к таким сайтам не относятся samlib.ru, proza.ru, writercenter.ru, авторские сайты).
— Тексты, не являющиеся художественными произведениями (публицистика, статьи, памфлеты и т.п.), а также пьесы, поэмы, сборники стихов и рассказов.
— Тексты, содержащие большое количество орфографических ошибок.
— Художественные произведения, содержание которых противоречит законодательству РФ (призывы к насилию, разжигание межнациональной розни, оскорбления, клевета).
— Организаторы оставляют за собой право снять с конкурса любой текст, который, по их мнению, не соответствует духу и правилам конкурса.
гысь)) люди-то все разные, с разным опытом и восприятием)
да всегда интересно сверить свои ощущения и впечатления. Пригодится всегда.
ну вот если бы вы написали: а мы решили пройтись", то возможно моя проблема была бы решена… т.к тем более по буерачной дороге я бы например с большим удовольствием бы ехала, чем ломала свои ноги))))
с рассказами всегда такая фигня: автор пишет одно, а читатель, не зная никакой подоплеки, видит своё. И тут возникает проблема автора: как он донес то, что хотел донести)))
потому что происходит потеря временного реализма (опять же) сравнение не воспринимается «того времени», т.к. нет обоснования, почему для рассказчицы оно стало «расхожим и понятным», то есть опять-таки торчит как кол посередь текста...(для меня, например)ну-у-у это чисто мои пожелания для того, что бы мне бы хотелось бы… Весь мир имеет право иметь свои предпочтения)))
это и про хоббита с эльфами… Это сейчас все ёльфами в инете забито, а тогда при отсутсвии де факто интренета неясно как и почему вдруг эльфы употребляются в смысле обчного всем понятного сравнения…
чисто теоретически слово понимается по контексту. Мисяны- жиряны… но — это на усмотрения автора)
Тема любая на любителя. но от рассказа про путешествие ожидается больше живости речи)
чтобы не пришлось вместе с рассказом публиковать список комментариев с объяснялками))
там с моей колокильни видится нарушение общей динамики абзаца, и еще это «есть», которое то ли «то есть», то ли «принимать пищу»))*
7*7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 в принципе у меня несколько неврубонов было, я их частично отметила,
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5, хотя я 91 год помню еще без столь повального эльфоувлечения, т.к. интернет был еле живой
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4, мешает справочно-познавательные вставки и некоторая равномерность текста. появления в тексте слова «вдруг» — погоду не меняет — так как само изложение остается равномерным.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5 нормалыен)))
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5 хорошие люди, живые, особенно папа
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4 немного скучновато-монотонно. Неясные слова и термины невеселят)
7 — Завлекательность текста в целом — 4, хорош как справочник «обоснуесборник» на случай если надо набрать материал по теме. Как худлит — пресноват.
про перец для дуцхов — хорошо
странный «термин», скорее охраняя свой район от пришельцев)) Чего овчару возбуждаться то? они ж ему не суку в течке показывали и не дразнили спящего. Они мимо шли, а овчар перед этим не был предствален, как флегматик, равнодушно наблюдающий прохлд чужаков, чтобы потом «возбудиться»а героиня «затрепетала» — тоже странновастенькая реакция.
*
забавно встретить на КАВКАЗЕ термин про альпы, не я понимаю, что это геолого-ботаническая терминология про опред высоту на любых горах, но забавно)
*
толпились — подразумевает некоторое движение во время «толпления», может:… столпились — то есть собрались и то есть уселись? МОжет лучше на ужин уселись, а то тут «есть» туается с «кормежкой» и «то есть»
*
я немного не поняла переход от тухлой рыбы в котелке к купанию на перегонах — и потерялась в папа-море, папа-горы, папа-лес…
и утонутие в бурных волнах показалось надуманным — ливня и попрятавшихся девушек было бы вполне для непонравившегося моря.
и где и как они вдруг ночевали…
хотя написано симпатично (хотя увлечение ёльфами в 91 меня тоже настораживает))
потрындеть — потрындю, на это система подсчета/голосилки не влияет)
дык… сильна вера Мюнхгаузена, что можно вытащить не только себя за собственные волосья из болота, но и кобылу, на которой сидишь…
лев обудавилсо
тогда тихонько подползать всем телом к месту залегания крыши.
хватай за гриву, тащи крышу на место!
Лева.
ЛЁВА!!!
Где опубликован?
На конкурсе сайта АТ могут участвовать романы, опубликованные на сайте АТ.
людям нра-а-авитцо перекореживать результат по формулке: им кажется, что этим они влияют на мироздание))
да я ваще умна не по годам…