Гы. А это по-моему издержки нашего школьного воспритания. То есть рецензент подсознательно хочет показать, какой он умный, начитанный, какие труды он одолел (список прилагается) и теперь с высоты своего образования от найдет и покажет, чем эта книга плоха.
Причем без каких либо задних или передних мыслей в отношении топления автора. Просто потому что «он умеет видеть в сравнении с классиками и образцами»…
Лично мне писать рецензию на произведение, которое не понравилось вообще никак и ничем — нож острый и пустая трата времени. Сказать фе ради фе мне неинтересно, поделиться с другими читателями фейспалмом — скучно, а помогать автору переосмыслить и улучшить то, что мне изначально не нравится — вообще дурь запредельная. Как-то так.))
да лан, от черно-белого восприятия уже вырасти пора)
жуть жужжжасную читать вообще не будешь — здоровье дороже.
а рецензию я напр пишу потому, что мне чем-то автор симпатичен и С НИМ я хочу поделиться своим восприятием.
Причем, если я знаю, что автору на мое восприятие с колокольни, так и не лезу.
ну зачем же так черно-бело? Я считаю, желательно писать так, чтобы объяснить свой взгляд на «понравилось /почему или не понравилось/почему» т.к. мнение — это отражение текста в моем восприятии. И автор знать не догадается, что и как и где отзовется.
Люди при всей своей одинаковости разные.
Вон Авиенда упмянула, что подаренная цепочка осталась лежать в углу. Я поняла, что Алекс ее просто забыл. А она имела в виду, что Алекс оставил ее специально.
А цепочка и не подозревала))
Я сказала свое мнение, объяснила почему и Авиенда теперь видит этот кусочек текста моими глазами. То есть может ориентироваться в чужом восприятии по отражению своего текста.
*
Я пишу тем, кому хочу донести свое восприятие, в надежде, что автор сможет учесть и такое восприятие. Ибо без отклика, без эха сложно понять, насколько ты приблизился к нужному тебе эффекту или отдалился.
Поэтому нужны и положительные и отрицатеьные отклики. Главное, чтобы отзывант сформулировал, ПОЧЕМУ именно так воспринял.
ими в лоб… очень впечатляет.
шортпоббери…
* уползла строить проект личинки*
ШИШеньки кедровые!!!
а палкой по кумполу?
с вами и не тому научишься))
а читатели — Броуновским движением))
ффсио врёт!!! никуда не исправится, я бдела!!! ГОД!!!
расколашматимся на встречке)
ААААААА — это читатели бегают, нинада примазыватцо к массам!
вот тут могу тока согласится.
у меня подобное впечатление осталось — угар.
ща к ночи домой доберусь и вывешу для Тигробелок. Тоже не похожие на остальных)))
ни, я такое не сделала, он шитый из мохнатой тряпочки.
они навороченные: бусики, сережки, куружаффчики))
домой доберусь посмотрю, какие там есть — там их 100 штук в мешочке…
купленный три года назад ваще…
они все черные, там веки разного цвета)))
Гы. А это по-моему издержки нашего школьного воспритания. То есть рецензент подсознательно хочет показать, какой он умный, начитанный, какие труды он одолел (список прилагается) и теперь с высоты своего образования от найдет и покажет, чем эта книга плоха.
Причем без каких либо задних или передних мыслей в отношении топления автора. Просто потому что «он умеет видеть в сравнении с классиками и образцами»…
да лан, от черно-белого восприятия уже вырасти пора)жуть жужжжасную читать вообще не будешь — здоровье дороже.
а рецензию я напр пишу потому, что мне чем-то автор симпатичен и С НИМ я хочу поделиться своим восприятием.
Причем, если я знаю, что автору на мое восприятие с колокольни, так и не лезу.
Но к новеньким могу и сунуться на авось))
У Лода уже хвостик есть. ему глазки наклеить как у русалки, или ниткой?
ну зачем же так черно-бело? Я считаю, желательно писать так, чтобы объяснить свой взгляд на «понравилось /почему или не понравилось/почему» т.к. мнение — это отражение текста в моем восприятии. И автор знать не догадается, что и как и где отзовется.
Люди при всей своей одинаковости разные.
Вон Авиенда упмянула, что подаренная цепочка осталась лежать в углу. Я поняла, что Алекс ее просто забыл. А она имела в виду, что Алекс оставил ее специально.
А цепочка и не подозревала))
Я сказала свое мнение, объяснила почему и Авиенда теперь видит этот кусочек текста моими глазами. То есть может ориентироваться в чужом восприятии по отражению своего текста.
*
Я пишу тем, кому хочу донести свое восприятие, в надежде, что автор сможет учесть и такое восприятие. Ибо без отклика, без эха сложно понять, насколько ты приблизился к нужному тебе эффекту или отдалился.
Поэтому нужны и положительные и отрицатеьные отклики. Главное, чтобы отзывант сформулировал, ПОЧЕМУ именно так воспринял.
А утопить? РЕЦЕНЗИЕЙ? да прошу вас..))