Если есть сюжет в котором медведь напал не человека. Что вы представляете? В лесу ситуация нормальна и обычна. Шел чел по лесу и на него напал медведь, что такого? Всёж логично и понятно.
А теперь представьте ситуацию в которой медведь напал на человека в центре города. Логика есть? У меня например логика сразу сбивается, появляются вопросы и мне нужны объяснения. Как медведь попал в центр города? Почему он не в лесу? И если вы пишите книгу с такой историей, мне, читателю, от вас, автора, нужны будут ответы. Причём, если вы ответете в книге «медведь сбежавший из зоопарка напал на человека», у меня опять всё сойдётся и я всё пойму. Всёж логично и объяснено. А если вы напишете «медведь спустившись на парашюте напал на человека», у меня снова сбив логики и вопросы, «как так?»
вот этот бы пример да в рецензию, ибо просто говорить «там битая логика» — малавато и неясно, где как и что…
Только не кричите, что А_а… он не читал!!! Он не понял!!! Да как он может!!! и т.д. — договорились?
Нет, не договорились. Потому что общаться с человеком, который предлагает вопросы, сам же предполагает за меня ответы и жаждет от меня согласия с таким способом общения, я не договаривалась и договариваться не буду.
Мне бы хотелось услышать Ваше мнение о Вашем произведении — всего лишь.
По-моему вы перепутали цели и место для подобных вопросов. Тут как бы конкурс текстов, на которые рецензенты дают рецензии.
Это не к разбору произведения — нет. Ни в коем случае. Просто мне хотелось бы узнать Вашу жизненную позицию по отношению к Вашему же роману.
См выше. Если вам хочется поговорить о личном, прошу в личку или отдельный, не конкурсный топик.
В конкурсном блоге разбираются произведения, не жизненные позиции авторов оных.
Поскольку, у меня создается впечатление, что по жизни ваши понятия о мире реальном противоречивы.
Повторяю, вы вольны высказываться о конкурсном тексте, но вопросы о моих понятиях давайте перенесем в подобающее место и время.
Будучи профессиональным лектором и ведущим «многа курсов» я стараюсь говорить внятно и по теме, но увы, не всегда получается, так как аудитория тоже дожна проявить некоторые «старания»,
Далее у вас опять идет диалог с воображаемой мной, поэтому реагировать на дальнейшее не считаю нужным.
забавно, что орг пытается в коммах нарушать правило рецензий,
В тексте рецензии запрещены
— ненормативная лексика, оскорбления
— переход на личности
— обсуждения других рецензий, произведений, авторов и рецензентов
Текст рецензии должен касаться только выбранного произведения.
ну да, комм не рецка, а реакция на оную, но попытка аргументировать по системе «на себя посмотри» как-то не соответствует моему понятию, скажем, «доброжелательности».
в розетку лить не буду!!!
ну и я вируально
мамо… и эт… папо… ВОдку и огурец могу дать, виртуально, а грузовик не… Грузовики ронять не буду… И пряники по улице, непорядок…
да лан) все ок. Мнение есть, рассказ о книге есть, сюжет раскрыт, мир показан, язык упомянут…
тремор ячный
ну вот я как бы пример «битой логики» проморгала
бу. Или в теремке на кухоньке))
теремячная
кухонька в Теремке было бы проще
я всегда права © Я
просто когда даешь некое утверждение, всегда хочется к нему увидеть доказательство, на основе чего у тебя создалось такое мнение.
Уважаемый тов. Валепий Филатов,
Нет, не договорились. Потому что общаться с человеком, который предлагает вопросы, сам же предполагает за меня ответы и жаждет от меня согласия с таким способом общения, я не договаривалась и договариваться не буду.По-моему вы перепутали цели и место для подобных вопросов. Тут как бы конкурс текстов, на которые рецензенты дают рецензии. См выше. Если вам хочется поговорить о личном, прошу в личку или отдельный, не конкурсный топик.В конкурсном блоге разбираются произведения, не жизненные позиции авторов оных.
Повторяю, вы вольны высказываться о конкурсном тексте, но вопросы о моих понятиях давайте перенесем в подобающее место и время.Будучи профессиональным лектором и ведущим «многа курсов» я стараюсь говорить внятно и по теме, но увы, не всегда получается, так как аудитория тоже дожна проявить некоторые «старания»,
Далее у вас опять идет диалог с воображаемой мной, поэтому реагировать на дальнейшее не считаю нужным.
Прощайте, дорогой друг Валерий Филатов.
я, пожалуй, молча похихикаю)))
Мэл. Вот чо ты фигней маешься? Есть там и пример, и цитата, и ваша оргова реакция.
К которой вот эта флудярня тоже относится.
Я указала.
Вы среагировали в меру своих способностей.
Инцидент исчерпан еще на уровне стартовой реплики.
зачем ты крутишь это колесо?
баллы Корину накручиваешь?
Так скажи по сути Кориновской рецензии, а флуд на тему:
— Ась? А еще раз повтори? А еще раз?
я закрываю
дубль стописят шесть, последний.
У Корина не было.
У орга в комме было.
но тут каков поп, такой и приход.
А я так, для себя галочки ставлю. вы же уже
, так что смысла особого нет, но в рамках пополнения коллекции, почему бы и не…моё искреннее сочувствие…
очень разумная реплика, помогающая понять и уравновесить ситуацию, а главное, исходящая из соответсвенной организационной структуры.
забавно, что орг пытается в коммах нарушать правило рецензий,
ну да, комм не рецка, а реакция на оную, но попытка аргументировать по системе «на себя посмотри» как-то не соответствует моему понятию, скажем, «доброжелательности».было бы понятней, если бы вы могли свои слова объяснить, дать доводы или обоснование, а так все пока на уровне бессознательного ссыпа…