Тут ведь главный смысл в том, чтобы большинство честных голосовальщиков имели хоть какой-то шанс повлиять на результат.
афффглас? кого ты называешь меньшинством нечестных голосовальщиков?
прошу поименно!
и все имели равный шанс писать рецензии и честным трудом зарабатывать баллы, которые теперь надость еще распределить в угоду и так чтобы не вызвать нарекания Фиал/оргов.
то, что ты не понимаешь — это не мешает говорить тем, кто понимает)
Мне не нравится что Фиал изволила поставить рецензентов в зависимую позицию от своего понимания и своего желания, что есть акт неприличия и де факто публичного оскорбления участников. Но морально-этические нормы у всех разные, что мы и наблюдаем.
Как я могу верить человеку, который нарушил свое же собственное слово не менять правила и поменял их, причем столь непристойным способом, поставив рецензентов в зависимость от себя, драгоценной?
Это в первую очередь характеристика самой Фиал, что она считает себя честной, а рецензентов, увы, нет.
И ЗАРАНЕЕ предупреждает, что будет проверять.
Сам такой подход к собственным словам, способ изменения правил и формуляция — все, увы, весьма непотребно выглядит и отдает то ли глупостью то ли оскорблением рецензентов.
именно. Так что вы уж тама поточнее с координатами и системами. А то оно плывет все в вашем тумане утренней зари.
Хорошо и спасибо, я ваше мнению утащу кой куда в недра…
как дже десятичная, когда исходная точка отсчета от 7 до 12 (ДВЕНАДЦАТИ) баллов?
прошу поименно!
и все имели равный шанс писать рецензии и честным трудом зарабатывать баллы, которые теперь надость еще распределить в угоду и так чтобы не вызвать нарекания Фиал/оргов.
Все для счастия ффсех!
увы. Кругом математики и программисты.
вот это еще один минус к твоим «непонималкам»)
Внесено в сводную таблицу в строку от соваторов О.Зима и К.Гофер)
то, что ты не понимаешь — это не мешает говорить тем, кто понимает)
Мне не нравится что Фиал изволила поставить рецензентов в зависимую позицию от своего понимания и своего желания, что есть акт неприличия и де факто публичного оскорбления участников. Но морально-этические нормы у всех разные, что мы и наблюдаем.
еще холивар детектед.
пардон, плюс совершенно случаен. Для подпевал тока минус. Но увы…
Ты Фиал?
холивар детектед.
шоделать… хочется, чтоб Фиал поняла, ЧТО она предложила…
Как я могу верить человеку, который нарушил свое же собственное слово не менять правила и поменял их, причем столь непристойным способом, поставив рецензентов в зависимость от себя, драгоценной?
Это в первую очередь характеристика самой Фиал, что она считает себя честной, а рецензентов, увы, нет.
И ЗАРАНЕЕ предупреждает, что будет проверять.
Сам такой подход к собственным словам, способ изменения правил и формуляция — все, увы, весьма непотребно выглядит и отдает то ли глупостью то ли оскорблением рецензентов.
Ты предложила испугаться заранее, тем что поставила прием голосований в зависимости от воприятия оргов.
Что возмутительно по факту даже появления такой светлой мысли. А ты ее вводишь обязательным условием в правила.
это не точка. Это печать, на лоб рецензентам от тебя.
Что сразу делает ясными границы этого самого «восприятия», о котором в приличном обществе не говорят, но ты как бы берешь на себя эту отвественность.
То есть я опять тебе показываю, что 3 месяца упираться рогом, что смены правил не будет
и менять их в зависимости от левой пятки восприятия оргов — это неприлично.
Но для тебя это прилично.