Скажу прямо, это худший рассказ из всех прочитанных мной ранее. Возьмём тему и сюжет. О чём этот рассказ? Какова его тема? В чём заключается конфликт? Если честно, после прочтения остаётся твёрдое ощущение, что рассказ ни о чём. Хотя нет. Тут можно усмотреть вот какую тему: бабы — дуры и лживые твари, поэтому мы отошьём с другом своих подруг куда-подальше, а сами полетим голову Кащею отрывать
Язык невероятно скуден, отдаёт канцеляритом. Половина текста больше напоминает пересказ истории, синопсис, а не саму историю. Описания невыразительны, никак не связаны с переживаниями главного героя и не помогают читателю лучше понять его характер. Сам герой тоже… невыразителен. Не ясно, к чему стремится, чего хочет. Проспал три дня — пофиг. Сны стали красивей реальности — ноль эмоций, сомнений и душевных метаний. Любимая девушка бросила — покер фейс. Складывается ощущение, что герой — оживший мертвец, зомбак. Не способен испытывать душевных переживаний. О их наличии читателям рассказывается уже в конце, причем — авторским текстом. Мол, видите! Герой-то, оказывается, переживает! Ехать не хочет в места, где девку свою раздевал рывками, кусал и царапал.
Да, постельная сцена — провал полный.
Она не вызывает иных эмоций, кроме неконтролируемого смеха. Потому что… «рвать одежду» — это невероятно заезженный штамп. По секрету скажу, он не передаёт читателю ощущение небывалой страсти. Не-а. Скорее вызывает недоумение. Зачем одежду рвать? Это ж сколько силищи иметь нужно! Тем более, что и парень, и девушка порвали друг на друге одежду, а потом вообще царапаться и кусаться начали. Так может, они того, подрались? Или, вспомнила, недавно показывали передачу про дикую природу, там медведь медведицу точно так же обхаживал: валил на траву, кусал за загривок и когтями на лапах царапал. Вот мне она при чтении почему-то и вспомнилась.
В общем… под конец хочу сказать немного хорошего
История вышла интересной, завлекательной. Конечно, она оставила после себя больше вопросов, чем ответов, но сам взгляд на мир, археологические раскопки, попытки расшифровать древний язык и тайны, с ним связанные, — это чертовски интересно. Сам мир в истории очень тёплый, в нём есть место для крепкой мужской дружбы. Зря, конечно, вы из всех девчонок шлюх сделали поголовно. Но… в этом автор — хозяин-барин.
Диалоги написаны лучше, чем остальной текст. Есть различие в речи современных людей и сказочных. Это огромный плюс. Однако стоит внимательнее отнестись к их оформлению!
Вот пример распространённой ошибки в данном тексте.
— Они же без крыльев. А еще родновером считаешься! — Макс иронически усмехнулся и продолжил, — У нас в легендах были такие существа. Назывались китоврасами. Жаль, что я спугнул видение криком. Вот бы досмотреть, что дальше было!
Здесь вместо запятой должно стоять двоеточие, т.к. есть слово «продолжил», относящееся непосредственно ко второй части прямой речи.
И отдельно — когда авторская речь оканчивается запятой, следующая за ней прямая речь должна идти со строчной буквы, а не с заглавной. Т.е. в других местах, где вы правильно ставили запятую, прямую речь потом почему-то начинаете с заглавной буквы. Это ошибка. Либо пишите со строчной буквы, либо ставьте в конце авторской речи точку.
Тут либо поставить зпт, т.к. уточнение, либо не ставить не одной зпт в этом предложении.
Пряди темных волос посветлели(,) и позеленели(,) и сами собой соскользнули с корней, будто и не запутывались вовсе.
Зпт. при однородных сказуемых с пропущенным союзом «и» вначале.
Хоть и в прозрачном теле, с травяными волосами( ) — я снова стала прежней.
Либо добавить ещё одну зпт, и будет уточнение, либо не ставить в этом предложении вовсе ни одной зпт.
тоже сына родил,,.
Опечатка, две зпт вместо точек.
какое им ещё осталолсь.
Опечатка. осталось
Тем более(,) что там нынче много приезжих — из соседних деревень и даже из города.
Обособляется, т.к. в данном случае выступает в вводного слова. См. правило.
Не просто старый, — дряхлый.
Нужно оставить что-то одно: либо зпт, либо тире. Иначе избыточная пунктуация.
к омуту, в котором я прожила последние полсотни лет, и в который не собиралась возвращаться.
Лишняя зпт. Т.к. это придаточные предложения в сложноподчинённом предложении, относящиеся к одному главному предложению. Вот запутала, да?
Хозяйка ничего не могла сделать со мной, ведь я выполнила приказ, и уже вышла из её власти.
Лишняя зпт.
Мораль в рассказе замечательная: каждому воздалось по заслугам. А ГГ представился случай не только отомстить, но и начать жить с чистого листа, получить второй шанс. Здорово!!!
Не очень понравился перескок во времени глаголов: первые несколько абзацев всё шло в настоящем времени, а дальше по тексту — в прошедшем. Но это так, детали.
А всё остальное вышло очень личным, ярким. Невольно я прониклась к героине сочувствием, разделила её боль. Так что… очень довольна тем, что этот рассказ прочитала)))) Автору спасибо и цветочки!
ну… может быть да, можно было бы расписать подробнее))) подозреваю, что объем поджимал))) или привычка комкать концовки — не только моя)))
Обрати внимание, диалог в конце практически голый. Там минимум авторской речи. Минимум реакций ГГ, одни только сказал/пожал плечами/спросил и т.д. Так что… сильно подозреваю, что там не просто объем поджимал, там пришлось сокращать, режа по живому. И, быть может, даже переписывать концовку с нормальной на более компактную. Но это, конечно, только мои догадки
потому что первый сразу стал человеком — он не был с ней в качестве инкуба, а второй сначала заключил загадочный «договор» — это все из текста, сама в этой теме не сильна)
Где?! Неужели я пропустила?
как человек, попавший с рассказом в резонанс, хочу поспорить — это действительно ирония, а не попытка рассмешить. и она наполняет желанием жить. вопреки всему. когда незачем, на первый взгляд. на самом деле всегда есть — зачем.
Я не спорю, что жить всегда есть зачем)))) Самоубийство — лютое зло. Но… он согласился с мужиком слишком уж легко. Будто только и ждал, как какой-то алкаш придёт и начнёт ему вещать правду в последней инстанции. А такого не бывает, чтобы люди — бац! — и поменялись, услышав пару фраз от незнакомого человека. К этому нужно подводить обоснуй, тянуть нитку с внутренней мотивации, чтобы герой интуитивно чувствовал, что должно быть так и так, и почти уже «созрел», вплотную подошел к этой мысли, а потом кто-то пришел и словами пересказал его мысли, выразил их вслух. Тогда да, я поверю, что всё произошло так, как должно быть. А сейчас ситуация примерно такая: я потеряла нить мотивации ГГ на месте, на которое указывала в предыдущем посте, и все последующие действия ГГ кажутся мне не правдоподобными, вымученными. Будто нужно было побыстрее закончить, вот автор и закончил. Как получилось.
Т.е. можно оставить концовку такой, какая она есть, но мне бы хотелось, чтобы под действия ГГ подложили побольше обоснуя, развернули его смятение, его мысли, его попытки себя успокоить и сладить с самим собой. Он же решил утопиться не просто так. У него была на это веская (на взгляд ГГ) причина. И против этой причины мне бы хотелось увидеть такие же веские аргументы в пользу того, чтобы жить. Теперь понимаешь?
Первые комментарии устроили разнос, не ожидала более благодушных отзывов
Все люди разные. Каждый ищет в литературе что-то своё))) Иногда находит, чаще — нет. Отсюда и разночтения
Но и на вашей улице будет праздник, не сомневайтесь. Так часто на конкурсах бывает: вначале рассказ получит ворох негативных отзывов, а следом пойдут сплошняком положительные. Поэтому выше нос! Плечи расправить! И верить, всей душой верить, что найдутся люди, которым ваш рассказ понравится!
Кольцевой сюжет с двумя повторяющимися историями: бабки — в прошлом, внучки — в настоящем. По мне, так про бабку вышло интереснее, чем про внучку, потому что та в большей степени была раскрыта как персонаж. Был виден характер и незаурядная личность. А внучка в противовес была показана этакой серой мышкой, пустым местом. Тем самым омутом, в котором черти водятся
2. Характер главного персонажа
Видится мне, что ГГ тут бабка. На это указывает и название рассказа, и присутствие бабки в нём от начала до самого конца. Да и яркая она получилась, интересная. Немного провидица, да? Увидела будущее своей затюканной модными стандартами внучки и вовремя внесла коррективы.
3. Язык, стиль изложения
Написано увлекательно. Иногда только хочется заменить постоянное женщину/мужчину на её/его. Чтобы не отвлекало от повествования. Ну, и плюс стихи. Искренне завидую вашему таланту, по-доброму только. Поэт и прозаик в одном лице встречается редко
В итоге, можно сказать, что рассказ понравился. Единственное, не очень понятно, почему он попал в категорию «фентази». Я бы в большей степени отнесла к «реализму»
Сюжет линеен: ГГ встретил девушку, ГГ она понравилась, ГГ рискнул и не проиграл. И в чём смысл? Мораль? Я пока вижу только, что «от своей судьбы не убежишь» или «придёт время, и всё, что должно, случится».
2. Характер главного героя
Высокая динамика разворачивания сюжета не оставляет времени на раскрытие характера ГГ. К сожалению. Всё, что известно про него, — он рационален и трезво оценивает возможные риски. До времени. А потом вся его рациональность и трезвый расчёт идут псу под хвост. Страсть перевешивает всё. Дикая, животная страсть. Неконтролируемый гормон.
3. Язык повествования, стиль
Ошибок море. Самых разных. Я не стала выискивать по тексту все.
Вот их малая часть
Не теперь, когда он, наконец, поймал ее.
Наконец в данном случае не обособляется.
Нейру все это видел ни раз.
не раз — в значении много раз.
ни разу — не видел никогда.
Ни сказав и слова на прощание,
не сказав.
Потому что они ничего друг другу не сказали. А если употребляется «ни», то, значит, что-то сказали.
как Нейру ни старается от него закрыться,
Аналогично.
И там, в лунном сиянии( ) одинокая тень.
Здесь либо ставится ещё одна запятая, и тогда «в лунном сиянии» — это уточнение слова «там». Либо не ставится запятой вообще.
Томное дыхание вырывается парными клубнями.
Что ещё за парные КЛУБНИ? Быть может, клубами?
Но я искренне восхищена тем, что в тексте время глаголов (прошлое и настоящее) разбросано не как попало, а с умом. Настоящее время — для настоящего, прошедшее — для прошлого Такая маленькая деталь, здорово помогающая разобраться в происходящем. Отлично!
Язык выразителен, создаёт в воображении череду сменяющих друг друга картин. Жалко только, что вся «постельная сцена» уместилась в два предложения. С вашим языком, с его выразительностью и образностью, можно было бы уделить ей больше места.
В итоге, к сожалению, рассказ больше не понравился, чем понравился. Потому что язык красивый, но это почти единственная сильная сторона данного рассказа. Если бы эротике было уделено больше внимания, это стало бы «фишкой» данного рассказа, вытянуло бы его на самое высокое место, а так… сюжет до безобразия прост, морали/темы/смысла не очень много (почти нет), характер главного героя не раскрыт, сам текст больше похож на притчу, где от характеров героев остались одни имена. Не цепляет.
Интересная кольцевая форма сюжета, когда вначале ГГ, столкнувшись с тем, что друг-инкуб стал смертным, не мог этого понять и принять, а в конце сам стал человеком. Но есть вопросы, на которые в тексте я не нашла ответов. Например, почему одни люди могут видеть инкубов, а другие нет? Чем больна была девушка, что так быстро сгорела? Подружка первого инкуба пережила его спокойно, а подружка второго почему-то оказалась в больнице и умерла. Хотя оба инкуба стали людьми и жертв своих не смогли убить. Что же её убило тогда?! Может ли быть так, что инкубов могут видеть только смертельно больные люди? Или кто была вторая девушка в палате, что смогла инкуба увидеть? И т.д.
У меня пока есть предположение (не знаю, верно оно или нет), что первый инкуб провёл со своей пассией только 2 ночи, а второй — 3. Поэтому первая девушка выжила, а вторая — нет. Так ли это, я не знаю. И меня дико раздражает, что приходится сидеть и гадать
Отдельный момент — концовка.
Я в неё не верю. Для меня она прозвучала на редкость фальшиво и смазала всё впечатление от рассказа. Какой-то алкаш привязался и не дал с моста скинуться. Ну, допустим. Но где смысл для дальнейшего существования? Искать «маленькие человеческие радости», чтобы заглушить ими адскую боль и душевную пустоту? Это же невозможно. Удовольствие от выпитого бокала пива не избавит от боли и отчаяния после смерти любимого человека. Так что… не буду говорить за всех, но лично для меня финал оказался просто чужеродным. Будто его вырезали из другого рассказа и сюда прилепили. Что б был.
2. Характер главного персонажа
Внутренняя мотивация первой половины рассказа близка и понятна. Боль из-за смерти лучшего друга. Одиночество. Всё прекрасно. Однако с момента
Ты мечтаешь не о страсти. Ты мечтаешь о спокойной жизни, любящем муже и материнстве. Но у тебя не будет ни того, ни другого, ни третьего. Так почему же я чувствую себя столь виноватым?
для меня всё смешалось в сплошную кашу и характер ГГ потерялся. Т.е. я поняла, что его поразил этот факт, отсутствие похоти, но в какую именно сторону поразил и к каким выводам привёл можно лишь догадываться.
Дальше по сюжету говорится, что он захотел стать отцом, пожить размеренной жизнью, с любящей женой, с детьми и т.д. Но внутренней переход от одного состояния к другому пропущен. ГГ умчался в ночь летать, полетал, полетал — вернулся. А с какими новыми мыслями вернулся? Что в нём изменилось, пока он летал? История об этом умалчивает. А мне хотелось бы эту внутреннюю мотивацию увидеть, чтобы лучше понять ГГ и его дальнейшее поведение.
3. Язык, стиль повествования
В тексте глаголы в прошедшем времени стоят рядом с глаголами в настоящем времени. Очень часто это мешает восприятию текста, т.к. никак сюжетно не обосновано. Я расценила бы это как литературный приём, если бы, скажем, сны девушки давались только в настоящем времени, а происходящее в реальности — только в пошедшем времени. Но… глаголы смешаны в одну кучу, и расценивать это как авторский приём нельзя.
В остальном, несмотря на обилие местоимений, повторов и ненужных запятых между неоднородными определениями, мне язык повествования понравился. Он эмоционален и сочен. Погода, природа и все описания окружающей действительности помогают глубже проникнуться характером главного героя, понять, что он чувствует в данный момент. Это замечательно!!)))))
Ну, и отдельный талант нужен на то, чтобы десять раз описывать дождь и каждый раз описать его по-разному. И не столько разными словами, сколько сделать дождь несущим разную смысловую нагрузку. Браво!
В целом, рассказ понравился. ГГ стал близким и родным, его эмоции и переживания пробрались в самое сердце, но, если можно позднее доработать концовку, я бы посоветовала её доработать. Не смотрятся после драмы и ангста попытки рассмешить читателя. Вот это
теперь я никуда от вас не денусь, теперь-то я, радуйтесь, сме-е-е-е-ертный. Идиот. Как там? Сын, дом, дерево? Начнем с дома… или с дерева?
тянет, конечно, на иронию над самим собой, но всё равно переход в конце от драмы к юмору — ход почти всегда провальный. Читатель весь рассказ настраивался грустить, уже слёзы на глазах выступили, а ему тут — бац! — и шутку подсунули за место финала.
нет, но я же хотела поучаствовать в конкурсе, чтобы поучиться бороться с собой из-за невыносимой критики. хотя, может быть, нужно еще подождать. ну, или с моим настроем от меня все отскакивает.
Подожди. Пока все почему-то благодушно настроены: ходят, комментарии пишут, оценки высокие ставят. А как прилетит тебе за рассказ 0,5, 1, 2,5 или 3 звезды, так тут же настроение падать начнёт. Потому что недостатки рассказа никогда не кажутся существенными настолько, чтобы дать за него 1 из 5 баллов. Но конкурс — это конкурс. Участникам обязательно нужно будет расставить баллы от 0,5 до 5. И кому-то достанутся эти 0,5 и 1. Обязательно.
,— У нас в легендах были такие существа. Назывались китоврасами. Жаль, что я спугнул видение криком. Вот бы досмотреть, что дальше было!,и в который не собиралась возвращаться.,и уже вышла из её власти.ни разу — не видел никогда.
Потому что они ничего друг другу не сказали. А если употребляется «ни», то, значит, что-то сказали.