Вторую часть делать не буду — у меня в романе атрибуции тоже вагон и маленькая тележка.
За вторую часть я больше всего переживаю, потому что она:
а) наиболее приближена к стандартной форме задания: теория + практика,
б) непонятно на кого рассчитана:
— тем, кто в теме, всё и так понятно,
— тем, кто мимо темы прошёл, не понятно ничего.
Поэтому я не удивлюсь, если исполнений второй части задания будет меньше всего. В ней нет тех крючков, которые в первой и третьей части развешены, увы(((
Оффтопик
а вот сейчас ты перешла на тон «я мудрый магистр Йода, а ты мой юный падаван»
Первая реакция была такой
Потом я расстроилась. Эр опять меня обижает! Аааа!
Потом задумалась. А что было не так?
И пришла к выводам, что нужно было писать вторую часть ещё более стандартно: без эмоций и глаголами в повелительным наклонении. А не с попытками объяснить усё на пальцах
Потому что лавры магистра Йоды не не нужны)))))))))))))))
Эмн… но ты же именно этим в конкретном диалоге и пользуешься… *в ступоре* вот здесь
– Ерунда это все, доча.
Не дочка, дочь, доченька, а именно — доча.
Если честно, мне это сразу напоминает эээ… хохлушку? или бабу из деревни Т.е. я отношу это к особенностям речи, к отсылкам к происхождению (из деревни, из города) и национальности персонажа.
Это задание на тренировку аналитических способностей. Сначала идёт анализ: мы из целой части выделяем группу элементов, выбранных по определённому признаку, и изучаем их свойства. После анализа идёт синтез: мы пытаемся восстановить по группе элементов целую картину.
Зачем это нужно?
Для определения достаточности информации. Проверки: не дубрилует ли информация в авторской речи и в прямой друг друга? нет ли избытка информации или её недостатка? выделяются ли настроения/характеры героев? и т.д.
Один раз потренировались, а потом можно применить эту методику к тексту в момент раздумий: а не дописать ли мне сюда ещё чуть-чуть или и так норм?
Если честно, я впечатлена объемом проделанной работы. Неужели в первый раз за последние полгода Мария Фальмагаут, наш бессменный лидер упражнений, не получит от меня медальки? Вот это да))))))))))))))))
В целом, очень круто! Если найду время, то прокомментирую задание, особенно его вторую часть. Но диалог из первой понравился. Даже после шага 2 он смотрелся целостно и объёмно.
– А что тогда? – Демион вскинул подбородок вверх и посмотрел на него требовательно и зло. – Я ведь тебе даже не друг!
– Не друг. – Талиан кивнул. – Потому что с тобой невозможно дружить! Ты вечно ноешь и огрызаешься, втягиваешь меня в неприятности и… Честное слово! Временами мне хочется придушить тебя собственными руками!
После этих слов Демион предсказуемо ощерился и сжал кулаки. Его губы презрительно искривились, как бывало всегда, когда с них рвалась очередная гадость.
– Да дай ты договорить! – выкрикнул Талиан, начиная сердиться. – Ты мне не друг. Это правда. – Он тяжело вздохнул. – Но только потому, что я всегда относился к тебе как к брату.
Мурк!
Ну
Что тут ещё можно сказать?))))))))))))))
а) наиболее приближена к стандартной форме задания: теория + практика,
б) непонятно на кого рассчитана:
— тем, кто в теме, всё и так понятно,
— тем, кто мимо темы прошёл, не понятно ничего.
Поэтому я не удивлюсь, если исполнений второй части задания будет меньше всего. В ней нет тех крючков, которые в первой и третьей части развешены, увы(((
Потом я расстроилась. Эр опять меня обижает! Аааа!
Потом задумалась. А что было не так?
И пришла к выводам, что нужно было писать вторую часть ещё более стандартно: без эмоций и глаголами в повелительным наклонении. А не с попытками объяснить усё на пальцах
Потому что лавры магистра Йоды не не нужны)))))))))))))))
Если честно, мне это сразу напоминает эээ… хохлушку?
или бабу из деревниТ.е. я отношу это к особенностям речи, к отсылкам к происхождению (из деревни, из города) и национальности персонажа.Зачем это нужно?
Для определения достаточности информации. Проверки: не дубрилует ли информация в авторской речи и в прямой друг друга? нет ли избытка информации или её недостатка? выделяются ли настроения/характеры героев? и т.д.
Один раз потренировались, а потом можно применить эту методику к тексту в момент раздумий: а не дописать ли мне сюда ещё чуть-чуть или и так норм?
Если честно, я впечатлена объемом проделанной работы. Неужели в первый раз за последние полгода Мария Фальмагаут, наш бессменный лидер упражнений, не получит от меня медальки? Вот это да))))))))))))))))
В целом, очень круто! Если найду время, то прокомментирую задание, особенно его вторую часть. Но диалог из первой понравился. Даже после шага 2 он смотрелся целостно и объёмно.
Прозвучало примерно как: тряхнуть стариной что ли)))))))))))))))))
Спасибо))))
1. Объем общий = 16 а. л.
2. Чистовик = 4,77 а. л.
3. Черновик = 0 а. л.
4. С нуля = 11,23 а. л.
В этом месяце только треть от нормы, но всё-таки я пишу. Это радует))
– Да пошёл ты! Я сыт по горло твоей жалостью!
– Это не жалость.
– А что тогда? – Демион вскинул подбородок вверх и посмотрел на него требовательно и зло. – Я ведь тебе даже не друг!
– Не друг. – Талиан кивнул. – Потому что с тобой невозможно дружить! Ты вечно ноешь и огрызаешься, втягиваешь меня в неприятности и… Честное слово! Временами мне хочется придушить тебя собственными руками!
После этих слов Демион предсказуемо ощерился и сжал кулаки. Его губы презрительно искривились, как бывало всегда, когда с них рвалась очередная гадость.
– Да дай ты договорить! – выкрикнул Талиан, начиная сердиться. – Ты мне не друг. Это правда. – Он тяжело вздохнул. – Но только потому, что я всегда относился к тебе как к брату.
Минута самопиара
Преданность Тёмного тана