Ну, понеслась душа… Зачем же так.) У него все же не одно произведение. И любовь там была, любовь.
Ну так вот, маркетинг и толпа, которая ведется или нет в зависимости от навязываемого мнения окружающих — вот и вся субъективность искусства. Могли и не повестись. Да и как вообще оценить стоимость, например, картины? Ван Гог, например, продал одну картину за свою жизнь. Его «рисуночки» стоили ноль. А потом — нет. Не оценить же!
Барбара вредна. Вот вы, кстати, скажите, есть между отцом и гувернанткой что-то?)
Сейчас не сейчас, но Мэри Сью героиня неудачная, так что пушистости и логичности, ящетаю, нужно гнать.
ОффтопикА вот по поводу фокала — тема еще та. Да, я сама в процессе написания обнаружила, что пляшет. И изначально я начинала писать от первого лица, но потом передумала — мне нужно другое: взгляд мальчика, но при этом и капля всеведущего автора, который чуточку приоткрывает другой взгляд для читателя.
Не знаю, не хочу тут спорить и менять пока тоже не хочу. Вообще терпеть не могу тему теории, хотя и сама читала и пыталась следовать, загоняясь в рамки… Но очень мне это не нравится. Я все же считаю, писательство субъективно, а пытаться выровнять то, что априори не выровнять как математические законы… Вон, Набоков, например — одно его предложение настолько перегружено тропами, что из ушей лезут, и на пол-страницы, так, что смысл теряется уже на середине. И ничего, «прокатило».
Не люблю тему фокала, вот хоть тресни. Я, может, новый хочу изобрести. Смешанный. Пляшущий
Ну, эта не пристраивает. По крайней мере пока что у меня таких идей нет, а раз они витают в воздухе, их нужно корчевать)
Оффтопикхм, а взрыв вполне мог бы задеть и самолет. ну или вся эта бандура могла бы упасть на населенные районы, что тоже не гениально…
спасибо за заметку.
удачные модели — да, но здесь скорее противопоставление старой модели у одного и новой, уже не деревянной и куда более прогрессивной у другого. ну и все-таки, по тех. характеристикам монопланы потом выиграли у бипланов, что мы сейчас и имеем.
С большим интересом прочитала. Детали как живые перед глазами. Такое бы рассказами и в сборник… Или что-то мемуарное. Так задушевно, так тепло и грустно…
Ну, я смотрю у остальных кругов или совсем много народа, или тишина. Плюс к совсем незнакомым людям мне идти как-то пока не хочется.)
Вопрос: у меня сейчас в работе вещица (которую мне хотелось бы попросить посмотреть тут), начало которой не вписывается. Пролог — 3000 и первая глава — 28 тыщ. Можно ли как-то поместить с пометкой а-ля «ну начните...»?) Ну или пока я включилась посреди раунда, до 27 числа поместить только пролог?
С этим не спорю. Праздник есть. Но выглядит, звучит инородно. Просто сразу Гоголь какой-то всплывает (и совсем атмосфера не та, что вы в цитате приводите), а тут бах — и эльфы! Ну и даже если католический тон берете — эльфам такие шутки тоже чужие. Эльфы были задолго до Рождества Хроистова и самого христианского культа. Они же все из кельтской мифологии пришли, а она развивалась задолго до нулевого года. Понятно, что и с наступлением продолжила, и после развивалась, трансформируясь и приобретая новые черты. Но чисто теоретически она вообще никак не связана с христианством. У вас получилось этакое столкновение язычества и христианства в одном флаконе. Оно, может, и имеет право на существование, но свое, специфическое. Его еще обосновать надо.
Вспомним Малевича...Не знаю, не хочу тут спорить и менять пока тоже не хочу. Вообще терпеть не могу тему теории, хотя и сама читала и пыталась следовать, загоняясь в рамки… Но очень мне это не нравится. Я все же считаю, писательство субъективно, а пытаться выровнять то, что априори не выровнять как математические законы… Вон, Набоков, например — одно его предложение настолько перегружено тропами, что из ушей лезут, и на пол-страницы, так, что смысл теряется уже на середине. И ничего, «прокатило».
Не люблю тему фокала, вот хоть тресни. Я, может, новый хочу изобрести. Смешанный. Пляшущий
спасибо за заметку.
удачные модели — да, но здесь скорее противопоставление старой модели у одного и новой, уже не деревянной и куда более прогрессивной у другого. ну и все-таки, по тех. характеристикам монопланы потом выиграли у бипланов, что мы сейчас и имеем.