А я вот не знал. Точнее, тему эту в литературе встречал, но не знал, что есть название. Но тут. Не знаю, как это выразить. В общем, мне всегда казалось ужасным, что многое в христианской религии держится на страхе кары господней.
Тут пошла уже какая-то сложная материя. Можно ли быть уверенным, что слаб в чем-то, если не пробовал? Можно. А можно и наоборот. Только это ничего в сущности не меняет. Или меняет? А может, меняет, но не в сущности. А есть ли сущность, о которой идет речь? Подобные вопросы можно продолжать до бесконечности.
Подтекст — штука сложная. Можно найти там, где его не задумывали, а можно не заметить, где автор вкладывал. Если подтекст был, значит, я не допер в силу слабости ума и отсутствия привычки его искать. Поэтому оценка третьей миниатюры начинается с фразы «мне показалось». Для меня это миниатюра о стремлении к власти, с этой точки зрения ее и воспринимал.
1 — Оценивать тяжело. Написано эмоционально, фразы цепляют, но некоторые настолько отталкивают, что впечатление портится.
Здесь немножко эмоций от текста.
Сможешь причислить себя к кому-то? А тетку с братом, что там, где вообще одни враги к кому причислять?
К чему первый вопрос, если автор себя уже причислил? По крайней мере, с «вообще врагами» он точно определился. Остается вопрос: причислить ли тетку с братом к врагам за то, что они живут среди врагов? Как будто, «враг» — это болезнь, передающаяся воздушно-капельным путем, и тетку с братом уже не спасти. А если автор и меня считает врагом? Вдруг я тоже заражен. Может, я живу среди врагов автора. Как это оценивать?
2 — Как и с первой работой. Эмоции от прочитанного не позволяют трезво оценивать текст.
И еще немножко.
Я пришел домой с работы и увидел, что дети развели бардак. Был вариант навести порядок самому, но я предпочел обозвать детей свиньями и лег отдыхать. Можно было организовать детей и убраться в квартире вместе, но какой в этом смысл, они же свиньи и никогда не научаться следить за чистотой. Это все жена виновата. Она в семье командует, значит, она и виновата. Мое дело — работать!
Вот на работе хорошо. Там убирает Зульфия. Нет, за мной не убирает. Я же не мусорю. Мусор исключительно в урну выкидываю. Ей остается только эту урну опустошить. Ну, еще пол помыть. Пыль протереть и еще кой-чего по мелочи. А дома везде срач. А почему? Я тут точно не при чем. Все исключительно из-за того, что дети — свиньи, а жена их хреново воспитывает. Вот так и живу...
Мнение, что «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят» — полная ересь. Чисто там, где убирают. Просто, если не мусорят, убираться приходится реже.
3 — мне показалось, что не очень соответствует теме.
А насчет гостиниц не интересовались? Просто всем советую съездить, а как вопрос доходит, где там разместиться, я теряюсь. Подумал, что вы ситуацию изучали, и есть возможность воспользоваться вашим опытом. Мой опыт, к сожалению, для советов не подходит.
Я так понял, ваша поездка ограничивалась, в основном, Ольхоном?
Оффтопик
Бурят, сидящий глубоко внутри меня, возмущен, что на первой фотографии не Шаманка.
Понравилось. Почему-то возникли ассоциации с мультиком «Маша и Медведь».
Мило и очень неожиданно.
Очень впечатлило.
Согласен.
А я вот не знал. Точнее, тему эту в литературе встречал, но не знал, что есть название. Но тут. Не знаю, как это выразить. В общем, мне всегда казалось ужасным, что многое в христианской религии держится на страхе кары господней.
Тут пошла уже какая-то сложная материя. Можно ли быть уверенным, что слаб в чем-то, если не пробовал? Можно. А можно и наоборот. Только это ничего в сущности не меняет. Или меняет? А может, меняет, но не в сущности. А есть ли сущность, о которой идет речь? Подобные вопросы можно продолжать до бесконечности.
Подтекст — штука сложная. Можно найти там, где его не задумывали, а можно не заметить, где автор вкладывал. Если подтекст был, значит, я не допер в силу слабости ума и отсутствия привычки его искать. Поэтому оценка третьей миниатюры начинается с фразы «мне показалось». Для меня это миниатюра о стремлении к власти, с этой точки зрения ее и воспринимал.
По-моему, тема получилась провокационная. Немножко добавлю.
1 — Оценивать тяжело. Написано эмоционально, фразы цепляют, но некоторые настолько отталкивают, что впечатление портится.
2 — Как и с первой работой. Эмоции от прочитанного не позволяют трезво оценивать текст.
Я пришел домой с работы и увидел, что дети развели бардак. Был вариант навести порядок самому, но я предпочел обозвать детей свиньями и лег отдыхать. Можно было организовать детей и убраться в квартире вместе, но какой в этом смысл, они же свиньи и никогда не научаться следить за чистотой. Это все жена виновата. Она в семье командует, значит, она и виновата. Мое дело — работать!
Вот на работе хорошо. Там убирает Зульфия. Нет, за мной не убирает. Я же не мусорю. Мусор исключительно в урну выкидываю. Ей остается только эту урну опустошить. Ну, еще пол помыть. Пыль протереть и еще кой-чего по мелочи. А дома везде срач. А почему? Я тут точно не при чем. Все исключительно из-за того, что дети — свиньи, а жена их хреново воспитывает. Вот так и живу...
Мнение, что «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят» — полная ересь. Чисто там, где убирают. Просто, если не мусорят, убираться приходится реже.
3 — мне показалось, что не очень соответствует теме.
4 — понравилось.
5 — очень понравилось.
Топ:
1 — №5
2 — №4
3 — №1
Очень трогательно.
«За человечность требовать награду
Тому, кто ЧЕЛОВЕКОМ был рождён?» — это сильно.
О! Спасибо!
В Листвянке в Тальцы не заходили? Хорошее место для фото-прогулки.
А насчет гостиниц не интересовались? Просто всем советую съездить, а как вопрос доходит, где там разместиться, я теряюсь. Подумал, что вы ситуацию изучали, и есть возможность воспользоваться вашим опытом. Мой опыт, к сожалению, для советов не подходит.
Я так понял, ваша поездка ограничивалась, в основном, Ольхоном?
Бурят, сидящий глубоко внутри меня, возмущен, что на первой фотографии не Шаманка.
Заметил, что многих в идее поехать на Байкал смущает вопрос с гостиничной инфраструктурой. У вас с этим проблем не было?
Спасибо.
Спасибо.