Не придумывайте больше, чем необходимо. Например, тот же момент в вашем произведении, когда Тайсон достаёт сканер. Я почему-то не стал задавать вопросы дальше, но они были. Какое-такое поле? Электромагнитное? Гравитационное? Волшебное? Почему он таскает с собой сканер именно для этой комнаты? Оно как-то влияет на человека? Чем подробней вы стараетесь объяснить вещи, которые не существуют, тем больше возникает вопросов. А продумать всё до мелочей не получится. Ну, либо будет выглядеть жутко антинаучно, так, что вообще проще сослаться на высшие силы.
Вернёмся к той же сцене. Сканер комнаты. Он будет использоваться в дальнейшем? Сыграет какую-то важную роль? Есть подозрения, что нет. Тогда самым простым выходом будет вообще его убрать. Обойтись без него. Заначку Тайсон и сам может найти, если постарается. Она там вроде за бетоном не спрятана. Зачем всё так усложнять?
Если же какая-то необычная штукенция всё-таки играет определённую роль, то объяснения стоит давать ненавязчиво, по крупицам в разные разные моменты. Или вообще не давать. Штукенцию же будут использовать? Принцип действия будет понятен из самого действия. Должен быть понятен. На интуитивном уровне)
Первый день работаю и, к сожалению, не смог правильно оценить объём работы. Первую главу уже прочитал, но отзыв смогу оставить только на следующий день.
Доброго дня суток) Прошу меня сразу извинить, но в отзыве я буду ворчать. Есть за что, но похвалить тоже не забуду.
Итак, ниже спрятано всё, на что я обратил внимание по ходу чтения.
Скрытый текст
Меня зовут Ник, мне четырнадцать и я — корабль. Больше года назад я был человеком. Кажется, это было так давно, что я почти забыл каково это. Сейчас корабль — это мое тело, но получить доступ к его управлению я могу только через пилота, а без него я всего лишь думающая груда металла. Но мне не нравится считать себя чем-то неживым, потому что вот он я — я мыслю, следовательно, существую. Не знаю, где я это слышал…
Первое, что бросается в глаза, изобилие «Я». В каждом предложении и, порой, не по одному разу. Во втором абзаце картина лучше не становится. Я понимаю, что это рассказ от первого лица. Почти что мемуары, но писать так в самом начале, когда ещё читателю неизвестен ни герой, ни сюжет, малость неаккуратно.
это ужасно, потому что предполагается, что я сплю, но, на самом деле, я все время думаю, потому что в этом состоянии мне ничего другого не остается.
Повтор.
Я законсервирован, и это ужасно, потому что предполагается, что я сплю, но, на самом деле, я все время думаю, потому что в этом состоянии мне ничего другого не остается. Все приборы отключены, а значит, я не могу слышать, видеть или ощущать что-либо,(*) время бесконечно и не понятно, прошла ли минута, день, или год, как и не ясно, сколько еще мне находиться в этом состоянии.
Все эти союзы не нужны. Они только усложняют текст. А то, что одно предложение следует из другого вполне очевидно.
Вот, взгляните, насколько легче будет читаться эта часть без союзов.
Я законсервирован. Это ужасно. Предполагается, что я сплю, но, на самом деле, я все время думаю. В этом состоянии мне ничего другого не остается. Все приборы отключены. Я не могу слышать, видеть или ощущать что-либо. Время бесконечно. Не понятно, прошла ли минута, день, или год, как и не ясно, сколько еще мне находиться в этом состоянии.
Так же я отметил звёздочкой место, где лучше поставить точку. Не стоит удлинять предложения, если того можно избежать.
Я даже с ума не могу сойти, потому что это не предусмотрено системой, в виде которой я существую.
Но у него же постоянно идёт внутренний монолог? Всегда казалось, что сходят с ума именно думающие люди)
Мне не у кого это спросить, и некому мне помочь.
Лишнее слово. Спрашивать же ему вообще не у кого?
Когда я был человеком, брат говорил, что я чересчур впечатлительный.
Вроде понятно, что брат ему мог говорить, только когда тот был человек. Не за чем уточнять.
Вик, страшный хохмач и мысленный болтун
Мысленный болтун? Это как?)
Я так загрузился им, что в половине случаев не понимал, что он хочет от меня на самом деле, а что является шуткой.
Повтор.
это не покрытие, а слой внутри обшивки
Разве слой внутри обшивки нельзя назвать покрытием? Как минимум эта штука часть покрытия. В чём проблема? В общем, я запутался) На мой взгляд, лишнее уточнение. Лучше просто сказать про предназначение серебряной поверхности и всё.
Даже не представляю, как такая махина может летать, стрелять, маневрировать без навигатора, пилота, инженеров, группы наводчиков и капитана координирующего работу их всех.
Наконец-то стало понятно, зачем заталкивать разум в корабль
Стало также понятно, что если понадобится лететь или стрелять никаких кнопок для этого не нужно.
Хотя нет, снова не понятно. Если она так синхронизируется с кораблём, то почему она сама не сможет справиться?
Поверить собственным ощущениям оказалось сложно, настолько они были необычными.
И почему её совсем не предупредили, чего стоит ожидать? Разве не нужно подготовить человека. Объяснить ему, с чем он столкнётся и что должен будет делать.
Арррх!
а корабль и вправду живой и у него даже имя есть.
После «живой» нужна запятая.
результате чего высвобождалось колоссальное количество энергии. Враг полностью потерял подвижность
Колоссальное количество энергии не взорвало корабль? Как странно.
И подвижность тут мало подходит. Из-за взрыва корабль должен был получить огромное ускорение.
Вот маневренность он действительно потеряет. Изменить направление без двигателей он уже не сможет.
Но линкор продолжал активно отстреливаться.
Снова меня удивляет живучесть этих кораблей.
Только уверенность присутствия кого-то рядом… брата или мамы… Брат и мама? Я не помню маму, и у меня никогда не было брата, только сестра… Сестра? У меня никогда не было сестры… скучные уроки… длинный марш-бросок… мамина сказка на ночь… жесткая кушетка в кабинете отца… маленькая уютная квартира на станции… приятная тяжесть оружия в руках… пустота и тягучее безделье консервации… напряженное внимание космического боя… Что из этого свое, а что чужое? Ничто не чуждо, все мое…
Слишком много многоточий) Так не то, чтобы нельзя. Нет, можно, но на такое изобилие смотрят косо. Признак плохого стиля. Во всём нужно знать меру, в конце концов.
Меня уложили в медкапсулу, залили гелем и обкололи иглами.
Именно в такой последовательности?) Странно было бы обкалывать залитого гелием человека. По мне, так не удобно.
Я еще не определилась радоваться или огорчаться.
После «определилась» нужна запятая.
Вступление было утомительным. Слишком много «я», слишком много сложноподчинённых союзов, без которых можно было легко обойтись. Я уже писал. Они только утяжеляют текст, а читатель и сам понимает, что одно предложение следует из предыдущего. То же самое касается союза «и». Часто он соединяет предложения, которые стоило бы разделить. Чем длиннее предложения, тем труднее воспринимается текст.
Теперь основная часть. Девушка-пилот. Поначалу она воспринималась так же, как мальчик. Стиль изложения не поменялся. Прослеживалась общая черта. Повествование от первого лица, поэтому у двух разных лиц оно должно быть разным. В данном случае различия оказались заметны только к середине рассказа. Когда девушка стала резче проявлять свои эмоции. Когда показала себя.
Бой вышел динамичным, хоть и оказался несколько затянутым. Посмешил один момент. Читаем мы такие, как корабль бросается в бой. Готовиться атаковать, и тут… Герои начинают спорить. И спорят долго, напрочь забывая о бое. Это немного обескураживает. Даже не знаю, плохо это или хорошо. Именно когда читал, хотел возмутиться, что слишком большой кусок они вовремя боя спорили.
Кстати, они не могли в этот момент остановиться на месте. Стояние на месте — это штука вообще относительная в космосе. Относительно чего корабль перестал двигаться? Это во-первых.
Во-вторых, чтобы всё-таки получить нулевую скорость, нужно корабль затормозить. То есть, отдать команду.
Так почему они во время спора стояли на месте? Если эти двое просто отвлеклись и забыли об управлении кораблём, то его должно было нести дальше по инерции.
Бои хоть и не дали заскучать, ничего нового, к сожалению, не показали. Сражения с энергетическими щитами. Видели и не раз. Хотя живучесть ваших кораблей приятно удивила.
Мальчик оказался типичным подростком. Даже слишком типичным, я бы сказал. Ну да ладно. Зато девушка вышла не такой простой. Боевая и энергичная. Но по-настоящему интересно стало читать про неё ближе к концу.
Конец вообще почему-то выделяется. Написан он аккуратней, чем весь остальной текст. Ощущения от слияния поданы плавно и приятно. Я сумел поверить в то, что написано. Что для героев это действительно что-то из ряда вон выходящее. Что это не просто обмен голой информацией, а настоящие единение разума. Что эти двое изменились. Эта часть рассказа мне понравилась)
Отмечу вот ещё что напоследок. Странно, что слияние, тот абзац с кучей многоточий, произошло уже после боя. Это ведь тот момент, когда разрешается конфликт рассказа. Ник находит себе пилота. Это кульминация. Гораздо эффектнее она смотрелась бы во время боя. Какой-то напряжённый момент, и тут-то всё и происходит. Но это ваше дело. Я просто показал свой взгляд на это)
В целом рассказ произвёл приятное впечатление, хоть и совершенно не заставил себя читать. Советую вам тренироваться, уменьшая объем текста. Умение вырезать лишнее пригодиться, если вы хотите добиться того, чтобы ваши произведения легко и плавно читались. Удачи вам)
Там, в регламенте, есть правило, что произведение, на которое автор хочет получить отзыв, обязательно должно быть в красном списке на критику. Это важно или можно не обращать особого внимания?)
Понимаете? И вот это последнее он критикует. Не то идеальное произведение, что у Вас в голове, не те мысли-чувства-эмоции, что вы туда вложили, тем более не вашу личность как таковую
Наверно, мне надо порадоваться за себя, раз я сам дошёл до этой мысли. Хотя она вроде простая)
Я вот тут с конкурсом да заотдыхался, но обещаю, что до конца этой недели гильдию критиков подниму наверх: обновлю все, перекличку сделаю, ссылки, в общем, все как надо.
Как правило критика преследует цель указать на недостатки, и только потом на достоинства (что знаааачительно реже).
Начинать с плохо и заканчивать хорошим. Это своеобразное милосердие.
Просто читатель со стороны может быть больше заинтересован в произведении и ему хочется его дочитать и в нормальном грамотном исполнении.
С чего вдруг читатель будет заинтересован, если в каждом третьем слове ошибки и в каждом втором предложении — нарушение логической цепочки. Читатель не дочитает.
Читатель в первую очередь видит достоинства, а потом ловит все остальное.
Критик — это тоже читатель. По определению, блин.
И каждый видит всё по-своему. Просто кто-то способен выделить ошибки, а кто-то нет.
Нужна помощь в правке и подсказки единомышленников или читателей, которые читают этот жанр, этот стиль, эту идею, этих героев и эти приключения с ними. Всё!!!
Это и есть критика, или я чего-то не понимаю в этой жизни.
Вот, взгляните, насколько легче будет читаться эта часть без союзов.
Арррх!
И подвижность тут мало подходит. Из-за взрыва корабль должен был получить огромное ускорение.
Вот маневренность он действительно потеряет. Изменить направление без двигателей он уже не сможет.