У меня уже несколько лет валяется кораблик на 2,5 тысячи. Взялись собирать — полкомнаты занимает, собака. Не помещается на специально спертую фанерку. И в перерывах куда убирать это счастье?
Поэтому, если будет возможность, с удовольствием приду на лекцию — хотите в общем топике, хотите в личке.
Во времена Шекспира у нас были летописи, жития и тревелоги. Но да, вы правы, это все немного из другой оперы))
Вот уже второй раз за месяц меня тыкают носом в отсутствие у нас образовательной базы. Но вроде журналистов готовим, сценаристов учим… от них до писателей — рукой подать. Но есть ли курсы писательского мастерства? В университетах или при Союзе писателей, чтобы под эгидой не каких-то Васей Пупкиных, про которых гугл слышал раза полтора от силы, а с преподавателями-литераторами.
В конце концов, в тех же консерваториях и балетных школах учат профессионалы.
Или он даст 168 часов непрерывного написания текста? Сколько ж будет весить сей кирпичик!
Но при всех плюсах этого чуда техники, я лично скажу — нет.
Мне нужен большой экран. Я хочу видеть всю страницу, а не только два последних абзаца. Хочу иметь возможность сверяться с картинками, планами, словарями и т.д.
Может, я действительно выдаю желаемое за действительное… Но, если разобраться, почему так не происходит?
Чем мы хуже?
Уж, начиная в 18 века, явно должны были идти ноздря в ноздрю. Кантемир, Ломоносов, Фонвизин… и понеслась свинья по кукурузе! Так почему не создали свою «литературную культуру»? И куда девать Достоевского с Буниным?
Сравнительным литературоведением не занималась, поэтому было бы интересно послушать, к каким выводам вы смогли прийти в результате своих исследований.
Если вы Джордж Мартин, то да, и корректор исправит, и редактор поучаствует… Но реанимировать чудо-юдо никому не известного автора никто не будет. Прочитают страницу-две, поставят крестик и выкинут. Чем меньше дополнительной обработки требует книга, тем выгоднее ее издать.
Так что лучше самому научиться правильно расставлять запятые)
Нельзя сесть и набацать «интересную книгу»…
Перечитайте мое предыдущее сообщение, там перечислены некоторые объективные критерии: живость языка, неожиданность сюжетных поворотов, актуальность темы… Сюда же еще стоит добавить отсутствие фактических ляпов.
Вы никогда не услышите от читателя: книга мне не понравилась, в ней было слишком мало штампов и канцеляризмов!
Если речь не о сатире, разумеется))
Это просто те факторы, от которых зависит «интересность» конкретной книги. На их основе строится этакая шкала Апгара, определяющая качество текста.
А мода, настроение редактора и т.д. — это уже внешнее, субъективное и непредсказуемое. Внетекстовое, так сказать))
Вот уже полтора года новые книжки нахожу почти исключительно на гудридз. Там и зарубежное, и наше. Рекомендации довольно часто попадают в яблочко))
P.S. Меньше флуда, больше текстов богу текстов!!))
Изданный писатель — это необязательно писатель профессиональный. Вот когда человек пишет и издает достаточно, чтобы это стало основным заработком — вот тогда писательство делается профессией.
Эти люди пишут много, часто. Они знают свою аудиторию и ее потребности. И да, им жизненно необходимо оставаться модными — иначе кушать вдруг станет нечего.
Литнегры тоже пишут много. Отличаются от профессиональных писателей сущей малостью — своей полной неизвестностью широкой публике. Ну, не получилось стать брендом… Но это необязательно плохие писатели.
К молодым и талантливым отношение у издателей подозрительное. Поэтому, как я уже писала выше, если их нетленки соответствуют некоторым формальных характеристикам (в том числе модности, то есть книжка может вписаться в серию), пробиться проще. Поэтому практичный молодой автор будет следить за модой, за тем, какие серии издаются и на какие темы издатель хочет получить книгу.
А желание вытащить свой труд «из стола» и показать его многим приравниваете к погоне за модой — и снова к тому, что делают негры?
где вы это вычитали?
А тех, кто просто пишет потому, что иначе не может, и о том, что откуда-то взялось в его душе и стремится наружу, — но очень возможно, к моде никак не относится, — вы явно списываете в утиль, одобряете или… нечто третье?
При чем тут одобрение/не одобрение?
Все зависит от самого человека. Если он очень хочет издаться, понравиться широкой публике со всем отсюда вытекающим, но гордо задирает нос, игнорирует пожелания издателей и этой самой публики… то он дурак.
Если же человек пишет просто потому, что пишет: для себя, в стол, чтобы выложить где-то в сети… да на здоровье! Я сама из таких))
Так. Не стоит путать две темы: объективные критерии — это одно, мода — это другое.
По поводу критериев.
Хороший текст — это грамотный текст (исключение: когда неграмотность — это художественный прием). Это касается и инструкций, и литературы. Далее для инструкции важны точность, понятность, последовательность и т.д., которые для художественного текста необязательны. У него свои перки.
Но неграмотный художественный текст — это хуже, чем грамотный в абсолютном большинстве случаев. Поэтому я называю это объективным критерием.
То же самое касается оригинальности изложения, живости языка (не путать с темпом повествования), актуальности затронутых тем, неожиданности сюжетных поворотов/решений и т.д.
Это важно в любой книге. И не только для вас.
Не верите — почитайте литературоведческие книжки, об этом пишут веками.
Теперь про моду.
Про жанровое деление я уже говорила. Лично для себя я жанр определяю по главенству сюжетных линий. Начинаем с основной и двигаемся к побочным по мере убывания важности.
Модность книги, ее возможность вписаться в серию определяется одной-двумя сюжетными линиями. Просто самим фактом их наличия. Как они раскрыты, как взаимодействуют, чем сердце успокоится — все это каждый автор решает для себя сам.
Подход формальный, не спорю, но необходимый — поисковики должны ведь на чем-то основываться?
И да, приходится перебирать.
Но ведь это здорово, что вообще есть, что перебирать!))
Читатели плавают на слепо по этим самым жанрам, а те кто ориентируется на «сумерки» сожрут любую туфту «похожую на сумерки»
Подставьте вместо «Сумерек» свой любимый роман, если они так не нравятся. Вам бы не хотелось найти что-то подобное?
инструкции написаны правильным языком вы тоже считаете их худ текстом?)
Причем тут это?
Баба Валя работает в издательстве уборщицей, она — тоже издатель? То, что к некоторым вещам есть одинаковые требования, не делает эти вещи идентичными.
по моему вы пытаетесь за некое объективное выдать банально-субъективное ваше восприятие/ ваши критерии.
Правописание вы тоже считаете порождением моей левой пятки?
Я не ратую за какие-то «законы жанра» и т.д. Как я уже говорила, помесь бульдога с носорогом — это прекрасно.
И вы можете читать книги, как вам захочется. Но если сам писатель пытался создать интригу, а у него не вышло — потому что не учел чего-то, — то ему не хватило банальных знаний. И понравиться широкому кругу читателей шансов у него меньше.
Неумение передать придуманное словами — это именно неумение, а не какой-то подвиг против системы.
У Светы образование позволяет быть «официальным» критиком, а у Агаты да, есть публикации и научные работы именно по этой профессии.
Тогда ура Агате)
Кстати, для справочки, у меня в ящике стола валяется честно выстраданный диплом редактора-издателя. Но он, увы, ни редактором, ни издателем, ни литературным критиком меня не делает...))
А про то как постфактум определения качества уже изданного текста критиком/публикой/струей и прочим, может повлиять на «издание/популярность и прочее» текста неизданного?
Про «оттенки» слышали? А ведь это самиздат. Автор выложил собственнолапно книжку на амазон, пипл захавал… и несмотря на истерику критиков, уже издатели пошли на поклон к автору.
Вы не слышали про писателей, чьи нетленки были изданы, но так и не распроданы?
Издаться — это прекрасно, но если вас не заметит читатель — грош цена такому изданию. А читатели обычно читают по рекомендациям и аналогиям.
«О, что-то похожее на „Сумерки!“ Почитаю-ка...»
ПО-ВАШЕМУ, есть объективные показатели качества текста?
Чувствую, что для кого-то Америку открыла…
Да, есть.
Начиная от банального умения обращаться с языком, не допуская нелепейших ошибок (проезжая мимо станции, у него слетела шляпа), до навыков в построении сюжета (иногда в детективном романе убийца очевиден с пятой страницы).
Или вы из тех, кто считает, что писательскому делу учиться не надо, все сразу гениальными рождаются? Музыке — надо, рисованию — надо, а письмо — оно так, само приходит, во сне.
Извините, но самородок, который лишь вчера спряжения освоил, а сегодня написал гениальный роман — это что-то вроде сказки про Золушку.
Названные дамы где-то публикуют критические отзывы на современную литературу? в журналах, на модерируемых литсайтах? Денежку за это получают?
Держать нос по ветру никогда лишним не будет, имхо. Вдруг очередной виток моды совпадет с собственным мироощущением?
Опять же, некоторое время назад молодым и талантливым советовали писать в стол, а нести издательствам, когда правильный ветер подует. Шансов больше, что заметят — читатели, не только издатели.
Хотя совет, по-моему, странный…
Кофейную гущу и пятку никто не отрицает, но некоторые объективные показатели качества текста все же существуют. Не критиками едиными…
Кстати, когда вы в последний раз видели живого литературного критика? Я знаю только обычных юзеров, которые на гудридз отзывы пишут.
Придут западные звезды, читатели их попробуют: кто-то сразу плеваться начнет, другой распробует и попросит добавки. А тут — бац, свои, с таким же, но только лучше, потому что все о родимом, близком и понятном.
А то и банально лучше написанное. Потому что не непонятно какой перевод, а оригинал. Да и западные писатели были первопроходцами и набили кучу шишек, у российского же писателя есть возможность поучиться на их ошибках и создать нечто лучшее по качеству и проработке.
И зачем снова этот пренебрежительный тон по отношению к «струе»? Писатель — рыбка маленькая и слабая, больше всего шансов выжить у нее в косяке.
А если нет готовых паззлов?
У меня уже несколько лет валяется кораблик на 2,5 тысячи. Взялись собирать — полкомнаты занимает, собака. Не помещается на специально спертую фанерку. И в перерывах куда убирать это счастье?
Грусть, печаль...((
Меня на самом деле очень интересует этот момент.
Поэтому, если будет возможность, с удовольствием приду на лекцию — хотите в общем топике, хотите в личке.
Во времена Шекспира у нас были летописи, жития и тревелоги. Но да, вы правы, это все немного из другой оперы))
Вот уже второй раз за месяц меня тыкают носом в отсутствие у нас образовательной базы. Но вроде журналистов готовим, сценаристов учим… от них до писателей — рукой подать. Но есть ли курсы писательского мастерства? В университетах или при Союзе писателей, чтобы под эгидой не каких-то Васей Пупкиных, про которых гугл слышал раза полтора от силы, а с преподавателями-литераторами.
В конце концов, в тех же консерваториях и балетных школах учат профессионалы.
Так чем мы хуже?
И что делать?))
Неделя — понятие относительное.
Или он даст 168 часов непрерывного написания текста? Сколько ж будет весить сей кирпичик!
Но при всех плюсах этого чуда техники, я лично скажу — нет.
Мне нужен большой экран. Я хочу видеть всю страницу, а не только два последних абзаца. Хочу иметь возможность сверяться с картинками, планами, словарями и т.д.
UPD: а от планшета с док-станцией?))
Но в топике речь шла именно о eInk.
Чем тогда такой девайс будет отличаться от планшета, кроме как ограниченностью возможностей?
Может, я действительно выдаю желаемое за действительное… Но, если разобраться, почему так не происходит?
Чем мы хуже?
Уж, начиная в 18 века, явно должны были идти ноздря в ноздрю. Кантемир, Ломоносов, Фонвизин… и понеслась свинья по кукурузе! Так почему не создали свою «литературную культуру»? И куда девать Достоевского с Буниным?
Сравнительным литературоведением не занималась, поэтому было бы интересно послушать, к каким выводам вы смогли прийти в результате своих исследований.
Нет, вы просто не попадаете в названные мною категории)
У меня была еинк читалка с физической кверти клавиатурой — Qumo Libro II. Интересная штука, но неудобная.
Еинк — это достаточно медленная перерисовка экрана, а значит реально писать что-то будет долго и муторно.
К тому же сам факт постоянной перерисовки (даже частичной) в процессе печати будет батарею жрать только так.
Может и писал, кто ж упомнит-то? Спасибо)
Мне кажется, в «шла я» не та интонация, что-то типа «шла я, шла, пирожок нашла».
Но буду иметь это месту в виду, вдруг что-нибудь придумается.
Спасибо!
А вот мне почему-то не понравилось совершенно, потому и отправлять не стала. А сейчас перечитала — может, и покатило бы, хоть и не без косяков))
oops! i did it again!
Бросаю сидеть с телефона, а тебе идут +2 плюсика.
Недавно отыскала старую карточку из детской поликлиники — жуть кошмарная! Исчезли все комплексы на тему собственной каллиграфии)
Хорошая подборка!))
Еще в кассу, недавно услышала, но не уверена, что правда:
большинство слов в русском языке оканчиваются на ь и й.
Если задуматься, то логично — это все глаголы и все прилагательные))
То меня обвиняют в субъективизме, то требуют его..)
Если вы Джордж Мартин, то да, и корректор исправит, и редактор поучаствует… Но реанимировать чудо-юдо никому не известного автора никто не будет. Прочитают страницу-две, поставят крестик и выкинут. Чем меньше дополнительной обработки требует книга, тем выгоднее ее издать.
Так что лучше самому научиться правильно расставлять запятые)
Перечитайте мое предыдущее сообщение, там перечислены некоторые объективные критерии: живость языка, неожиданность сюжетных поворотов, актуальность темы… Сюда же еще стоит добавить отсутствие фактических ляпов.Вы никогда не услышите от читателя: книга мне не понравилась, в ней было слишком мало штампов и канцеляризмов!
Если речь не о сатире, разумеется))
Это просто те факторы, от которых зависит «интересность» конкретной книги. На их основе строится этакая шкала Апгара, определяющая качество текста.
А мода, настроение редактора и т.д. — это уже внешнее, субъективное и непредсказуемое. Внетекстовое, так сказать))
Вот уже полтора года новые книжки нахожу почти исключительно на гудридз. Там и зарубежное, и наше. Рекомендации довольно часто попадают в яблочко))
P.S. Меньше флуда, больше текстов богу текстов!!))
Ну зачем передергивать?
Изданный писатель — это необязательно писатель профессиональный. Вот когда человек пишет и издает достаточно, чтобы это стало основным заработком — вот тогда писательство делается профессией.
Эти люди пишут много, часто. Они знают свою аудиторию и ее потребности. И да, им жизненно необходимо оставаться модными — иначе кушать вдруг станет нечего.
Литнегры тоже пишут много. Отличаются от профессиональных писателей сущей малостью — своей полной неизвестностью широкой публике. Ну, не получилось стать брендом… Но это необязательно плохие писатели.
К молодым и талантливым отношение у издателей подозрительное. Поэтому, как я уже писала выше, если их нетленки соответствуют некоторым формальных характеристикам (в том числе модности, то есть книжка может вписаться в серию), пробиться проще. Поэтому практичный молодой автор будет следить за модой, за тем, какие серии издаются и на какие темы издатель хочет получить книгу.
где вы это вычитали?
При чем тут одобрение/не одобрение?Все зависит от самого человека. Если он очень хочет издаться, понравиться широкой публике со всем отсюда вытекающим, но гордо задирает нос, игнорирует пожелания издателей и этой самой публики… то он дурак.
Если же человек пишет просто потому, что пишет: для себя, в стол, чтобы выложить где-то в сети… да на здоровье! Я сама из таких))
Так. Не стоит путать две темы: объективные критерии — это одно, мода — это другое.
По поводу критериев.
Хороший текст — это грамотный текст (исключение: когда неграмотность — это художественный прием). Это касается и инструкций, и литературы. Далее для инструкции важны точность, понятность, последовательность и т.д., которые для художественного текста необязательны. У него свои перки.
Но неграмотный художественный текст — это хуже, чем грамотный в абсолютном большинстве случаев. Поэтому я называю это объективным критерием.
То же самое касается оригинальности изложения, живости языка (не путать с темпом повествования), актуальности затронутых тем, неожиданности сюжетных поворотов/решений и т.д.
Это важно в любой книге. И не только для вас.
Не верите — почитайте литературоведческие книжки, об этом пишут веками.
Теперь про моду.
Про жанровое деление я уже говорила. Лично для себя я жанр определяю по главенству сюжетных линий. Начинаем с основной и двигаемся к побочным по мере убывания важности.
Модность книги, ее возможность вписаться в серию определяется одной-двумя сюжетными линиями. Просто самим фактом их наличия. Как они раскрыты, как взаимодействуют, чем сердце успокоится — все это каждый автор решает для себя сам.
Подход формальный, не спорю, но необходимый — поисковики должны ведь на чем-то основываться?
И да, приходится перебирать.
Но ведь это здорово, что вообще есть, что перебирать!))
Причем тут это?Баба Валя работает в издательстве уборщицей, она — тоже издатель? То, что к некоторым вещам есть одинаковые требования, не делает эти вещи идентичными.
Правописание вы тоже считаете порождением моей левой пятки?Я не ратую за какие-то «законы жанра» и т.д. Как я уже говорила, помесь бульдога с носорогом — это прекрасно.
И вы можете читать книги, как вам захочется. Но если сам писатель пытался создать интригу, а у него не вышло — потому что не учел чего-то, — то ему не хватило банальных знаний. И понравиться широкому кругу читателей шансов у него меньше.
Неумение передать придуманное словами — это именно неумение, а не какой-то подвиг против системы.
Тогда ура Агате)Кстати, для справочки, у меня в ящике стола валяется честно выстраданный диплом редактора-издателя. Но он, увы, ни редактором, ни издателем, ни литературным критиком меня не делает...))
Про «оттенки» слышали? А ведь это самиздат. Автор выложил собственнолапно книжку на амазон, пипл захавал… и несмотря на истерику критиков, уже издатели пошли на поклон к автору.Вы не слышали про писателей, чьи нетленки были изданы, но так и не распроданы?
Издаться — это прекрасно, но если вас не заметит читатель — грош цена такому изданию. А читатели обычно читают по рекомендациям и аналогиям.
«О, что-то похожее на „Сумерки!“ Почитаю-ка...»
Чувствую, что для кого-то Америку открыла…Да, есть.
Начиная от банального умения обращаться с языком, не допуская нелепейших ошибок (проезжая мимо станции, у него слетела шляпа), до навыков в построении сюжета (иногда в детективном романе убийца очевиден с пятой страницы).
Или вы из тех, кто считает, что писательскому делу учиться не надо, все сразу гениальными рождаются? Музыке — надо, рисованию — надо, а письмо — оно так, само приходит, во сне.
Извините, но самородок, который лишь вчера спряжения освоил, а сегодня написал гениальный роман — это что-то вроде сказки про Золушку.
Названные дамы где-то публикуют критические отзывы на современную литературу? в журналах, на модерируемых литсайтах? Денежку за это получают?
Если да, то ура им. Значит, профессия на вымерла.
Держать нос по ветру никогда лишним не будет, имхо. Вдруг очередной виток моды совпадет с собственным мироощущением?
Опять же, некоторое время назад молодым и талантливым советовали писать в стол, а нести издательствам, когда правильный ветер подует. Шансов больше, что заметят — читатели, не только издатели.
Хотя совет, по-моему, странный…
Кофейную гущу и пятку никто не отрицает, но некоторые объективные показатели качества текста все же существуют. Не критиками едиными…
Кстати, когда вы в последний раз видели живого литературного критика? Я знаю только обычных юзеров, которые на гудридз отзывы пишут.
Нет, не так.
Придут западные звезды, читатели их попробуют: кто-то сразу плеваться начнет, другой распробует и попросит добавки. А тут — бац, свои, с таким же, но только лучше, потому что все о родимом, близком и понятном.
А то и банально лучше написанное. Потому что не непонятно какой перевод, а оригинал. Да и западные писатели были первопроходцами и набили кучу шишек, у российского же писателя есть возможность поучиться на их ошибках и создать нечто лучшее по качеству и проработке.
И зачем снова этот пренебрежительный тон по отношению к «струе»? Писатель — рыбка маленькая и слабая, больше всего шансов выжить у нее в косяке.