ссылочку не дам, сама очень долго и муторно искала.

могу на почту скинуть в djvu

Ну, у меня замечательно зашел трехтомник «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.»

В названии заявлено 15-18 века, но начинает Бродель издалека, с века так 13-14, плюс некоторые вещи не появились по мановению палочки с приходом Ренессанса и Нового Времени, так что актуальны и для пишущих о средневековье.

Всем пишущим про средневековье настоятельно рекомендую ознакомиться с работами Фернана Броделя. Настоящий клад для писателя — рассадник бытовых мелочей, деталей и обычаев.

Спасибо.

Надеюсь народу пригодится, и Конкурс пройдет на позитиве и к взаимной пользе)

Ну тык!

Моя цель — причинить как можно больше добра как можно большему количеству людей))

Не скажу однозначно, для кого она.

Но лично мне была полезна. У меня случаются приступы твердолобости и эмпатической глухоты. Тогда приходится ловить себя за шкирку и вытягивать на хотя бы минимально объективный уровень.

Такое происходит, когда книжка почему-то не нравится. Бывает — из-за какой-то мелочи. Несовпадения мировоззрения. И вот уже хочется ругать и обличать, хотя на самом-то деле текст отличный.

Вот, как минимум, для таких, как я)

Тут действительно дело в толщине кожи и опыте.

Если автор только-только начинает, то обращаться с ним надо очень деликатно. Иначе сорвется. А ведь мог бы научиться и через несколько лет выдать нечто гениальное.

Если уж совсем откровенно, то в данном случае я не вижу смысла в истине ради истины. Рецензент либо хочет помочь автору, либо ему нет до него дела. Если второе, то какой спрос?

А если первое, то надо смотреть и думать, что принесет больше пользы — похвала или тщательный разбор. Или их смесь.

Даже очень хороший друг может быть очень ранимым автором. Тут от характера самого человека многое зависит.

И стоит ли портить отношения из-за неудачной книжки? Особенно когда можно обойтись малой кровью)

Если рецензент не против, то почему нет?)

Я понимаю, о чем вы, но мне хотелось написать обо всем в одной статье: и об отзыве, и о вычитке. Они очень часто идут рука об руку и совмещаются. Особенно когда речь идет о друзьях-писателях.

Разумеется, на разных этапах нужны разные отзывы.

Если речь идет о невычитанном черновике или рецензент считает, что нужно что-то глобально менять, в ловле блох нет смысла.

И наоборот, если произведение закончено, то тут разве что отполировать остается и высказать общее впечатление)

Разве в отзыве нельзя указывать на мелкие несовершенства? К тому же «тся/ться» идет в контексте постоянно повторяющихся ошибок.

Так и редактирование (не путать с корректурой) — это довольно разнообразный процесс, включающий в себя и общий анализ текста.

Можно сказать, что в данном случае речь идет об отзыве в самом широком смысле?

Да прекратите уже извиняться…

Если человек рассказывает другим про свои принципы (когда его об этом не спрашивали — и это не упрек, а просто указание на инициативу), то он явно считает, что дошел до чего-то, что и остальным пригодится. При этом подразумевается, что остальные не в курсе.

Так что ваши расшаркивания действительно смотрятся забавно. Придумали что-то стоящее — поделитесь. Не надо, умоляю, этой патетики а-ля «ваш покорный слуга».

Автор оригинальной статьи очень даже в курсе и говорит о редактировании — editing.

Все претензии ко мне, переводчику.

Изо всех сих перетягивала оригинальный посыл на собственные грабли. Меня, как правило, просят не только высказаться, но и указать на блошки, поправить, предложить вариант для исправления и т.д.

Думаю, не только меня.

Вот об этом и речь.

завидуююююю))

И даже в личке приходится ходить на цыпочках)

Вот правильно говорят: по-настоящему счастливым может быть лишь очень добрый человек)

Может, вам просто не встречались такие рецензенты… или авторы. А может, я просто слишком близко к сердцу принимаю некоторые высказывания.

Но не замечали тенденцию а-ля «поругай Донцову или 50 оттенков, и будешь выглядеть высоко духовным человеком»?)

А если свою кактусовость произведение начинает демонстрировать лишь к концу, когда бросать уже просто глупо?

Да и не бывает же так, чтобы вообще все-все понравилось.

Не обидели. Просто повеселили своей ложной скромностью)