наверное, все-таки важно не только время, но и место.
Я драмы не люблю, но единственная, которая зацепила меня, наверное, «Крестный отец»))
Но и здесь дело, скорее всего, в согласовании времени и места. 20 век, Америка, а также Италия — романтика!) Стоило бы Пьюзо изменить время или место — получилось бы уже не то!)
Но, если выбрать местом какую-нибудь страну СНГ, то я проголосую за действия «в прошлом», даже — в царском прошлом.
Да я и не копал, в глаза бросилось, вот и решил уточнить. А вообще странно, что атеисты пишут на тему религии такие яркие стихи, не внедряя туда собственного мировоззрения. У вас должно быть хорошая выдержка!
У вас получается, что грешник верит в Бога. Так какой же он тогда грешник? И будет ли грешить, коли верит.
А здесь не согласен, как раз таки все верующие (да и все люди, с точки зрения библии) — грешники, от того и верят в Бога, грехи замаливают. Хотя да — на эту тему можно спорить бесконечно долго…
Ссылочка очень странная. Если это юмор, то он мне не по душе, хотя и сам я не верующий. Но вы, наверное, меня не поняли. Я не совсем по части православия, меня больше интересует научный или философский подходы к этой теме. Например, не столь давно познакомился я с солипсизмом. Очень интересная и даже страшная у этих людей философия. Солипсист убеждён, что единственное реально существующее создание во Вселенной — только он сам (его разум). А всё остальное — иллюзия. И неудивительно, что большинство солипсистов сходят с ума, или кончают жизнь самоубийством.
Именно за такими теориями я гоняюсь по всем книгам и интернету. На их основе я создаю нечто своё, иное, странное, иногда жуткое восприятие мира. О чём и пытаюсь писать произведения.
Иногда, именно в дебрях скрываются самые сочные ягоды!
«Будут люди в Бога верить»
Очень даже подходит, но тогда нужно немного подправить обе строки. То есть, в вашем варианте они звучат как простая мысль, но если их сделать в виде… например, закона или постулата, то слово Бог отлично уляжется. Тем более, прочитав стихотворение второй раз, в строчке: «А не будут — черт бы с ним.» я отыскал интересный потенциал, но он не выделен. Конечно, это зависит от вашего мировоззрения, поэтому хотелось бы уточнить — Что значит эта строка? Равнодушие Бога к неверующим или наоборот — Тонкий намёк на то, что если люди не будут верить в Бога, то их ждёт жёсткая пытка в аду? Если последнее, то нужно это как-то выделить, а то намёк слишком уж тонкий Выделить не сложно, достаточно поменять слово «люди» на единственное число, и поставить в конце многоточие, дав понять читателю, что здесь стоит остановиться и подумать. Вот, например:
«Может их создать штук девять»?
От мыслЕй искрился нимб.
«Будет грешник в Бога верить,
А не будет! Чёрт бы с ним...»
А вообще и без изменений слово «Бог» — нормально смотрится. Он же существо абстрактное, и кто знает, как он мыслит.
За теорию — Спасибо! Для меня метафизика — основной источник вдохновения. Если есть (или будут) ещё стихотворения/рассказы на подобную тему — Зовите!!
Почему-то вспомнилась насмешка атеистов: «Если Бог создал Солнце на третий день, то как он исчислял дни до этого? „
А вообще красивый, позитивный стих. Придраться могу только к строке: “Будут люди в мЕня верить,» ибо в ритм не попала. Но это не беда, если в целом работа хороша. У меня на эту тему подобное стихо имеется. «Вирус» называется. Так на одном сайте мне совет дали: Пиши не о том, что знаешь. А о том, что видишь". Если честно хреновый плохой совет, тем более для коллекционера метафизических теорий. А посему я с удовольствием отмечу в своём блокнотике вашу точку зрения на сотворения мира (Если вы не возражаете, конечно)!
Насколько я понял из правил. Если миниатюра больше 4000 знаков, то вам нужно прислать ссылку на публикацию. А публиковать, собственно, когда? Ну ладно, постараюсь часа за три до открытия голосования, если интернет за неуплату не отключат
Я не любитель путешествий. Из своего гнезда меня ни пряниками, ни кнутами не выманишь. Но единственная страна, в которой я с детства мечтаю побывать — это Мексика. Или хотя бы в штате Нью-Мексико, на знаменитой дороге в никуда
Вообще, фаворитов было аж шестеро, но пришлось таки определять тройку:
1 место — №6
2 место — №10
3 место — №8
Стихи
А стихи и впрямь не шибко удались.
Странно, конечно, что с техникой проблем нет. Как я только их не разглядывал, и на изнанку эдаких выворачивал, но техника хороша. Как будто сговорились.
Посему, решил взглянуть на описания и … Так вот где собака зарыта!!! Описаний то и нет вовсе. Мелькают, конечно, но судя по заданию, именно на них должен быть упор. Здаётся мне, что глядя на картинку, авторы заметили только двух человек, да чемодан. Некоторые ещё перрон с дворничихой разглядели. А про атмосферу взяли все дружно, да и забыли.
Сразу скажу: авторы — без обид!
№1
небо — не был – люблю подобные рифмы, как по мне, это лучшие рифмы которые можно придумать. Но не будем о хорошем.
«Солнце, мордочкою лисьей,» — удачное же сопоставление. Но какой чёрт принёс его в этот стих? Предложение это незаконченное (стоит запятая). Хорошо, идём дальше: На перроне всюду листья. Хм. Толи я чего-то не понимаю: но если в первой строке говорится о солнце, во второй тема почему-то кардинально меняется и речь уже идёт о листьях и перроне. Я не вижу связи между двумя частями одного предложения!
То есть, логично предположить, что во второй строке это солнце должно что-то сделать.
А в общем, сильный стих.
№2
Автор больше всех приблизился к теме задания, но кое-где пользовался своей собственной фантазией, отчего аналогию с картинкой трудно найти. Но сама атмосфера передаётся.
Дубки, Рябинки, Ёлки и местные ТомкИ – вторая часть строки не попала в ритм. Слово “местные” лучше заменить. А ещё лучше — всю строку, ибо описание пейзажа взято с какой-то другой картинки.
№ 3
“Воздух: чистый…”
Не знаю, на каком перроне это происходит, но воздух в сих местах очень сложно назвать чистым. Ну да ладно (хоть не “свежий” ).
Удачных описаний много. В начале даже подумалось отдать стиху первое место, но вторая его часть заставила не торопиться с выводами. Там тема уводит нас далекооо от картинки. Приплёлся какой-то восток, “где метут весь год метели”, и тд. И тп. В общем, автор здорово отошёл от задания.
Последние два стиха очень разочаровали:
№4
1.На пеРоне – скорее, не ошибка, а опечатка.
2.«Молча и без лишних слов» – простите, а может быть – молча и со словами?
3.
У забора вон репей,
На заборе воробей!
Не достаточно яркая и весомая причина, для передачи грусти, от расставания “с малой Родиной своей…”.
Два сарая и вокзал.
Я все детство здесь играл,
А вот это другое дело!
4.Так и хочется крикнуть ГГ: Не хочешь уезжать – и не надо! В чём проблема-то?
Плюсую автору только за глубину мысли.
№ 5
Частушки это хорошо, но весёлые частушки – ещё лучше.
Может быть, в юморе я плохо разбираюсь, но получилось как-то однообразно. Описания есть, но они как раз таки и вредят всему юмору: отвлекают читателя!
Если б не было конкретного задания, то голосовал бы по-другому, но в данном случае раскину свой топ так:
А у меня слово «вдохновение» ассоциируется со «скрытым плагиатом». Когда кто-то говорит, мол, меня вдохновила на роман (к примеру) киношка К. Тарантино; я представляю себе это так: я немного сплагиатил у Тарантино, вот и получился роман.
Может плагиат и не совсем подходящее слово, но «вдохновение» и «везение» для меня понятия даже противоположные. Ведь, чтобы переделать мысль того же Тарантино, нужно здорово пошевелить мозгами.
А с фразой: «Чем больше я работаю, тем я удачливее» согласен. Но при чём тут везение?! Здесь говорится о чистом мастерстве (об автоматизме), которое выработано не одним годом упорного труда!
Ну всё! Сейчас столько «шедевральных» романов понаписую, вмиг заполонят магазины книжные
А вообще, напоминает сюжет рассказа Д.Моррелла «Печатная машинка». Там главный герой купил машинку, а она сама романы пишет. Только на кнопочки надо нажимать
Давно ещё хотел приобрести эту книжёнку, но всё как-то время не хватало на романы, приходилось поглощать более краткую прозу. Недавно открыл для себя мистическую сторону творчества Конана Дойла, занятные рассказики, могу сказать.
А кто-нибудь знаком с романом «Психоз» Роберта Блоха? Тоже, говорят, занятный триллер.
Огромное Спасибо!
Исправил
наверное, все-таки важно не только время, но и место.
Я драмы не люблю, но единственная, которая зацепила меня, наверное, «Крестный отец»))
Но и здесь дело, скорее всего, в согласовании времени и места. 20 век, Америка, а также Италия — романтика!) Стоило бы Пьюзо изменить время или место — получилось бы уже не то!)
Но, если выбрать местом какую-нибудь страну СНГ, то я проголосую за действия «в прошлом», даже — в царском прошлом.
Ну тогда во всем мире нет ничего страшного, но мы, однако, боимся
Насчет «однобокости» стиха — придется согласиться с вами. Думаю, в других частях скажу и слово «За»))
Спасибо! Расценю ваш комментарий, как пожелание
От мыслЕй искрился нимб.
«Будет грешник в Бога верить,
А не будет! Чёрт бы с ним...»
хреновыйплохой совет, тем более для коллекционера метафизических теорий.На заборе воробей!
Я все детство здесь играл,