Во-вторых, что такое абстрактно-кинетическое мышление.
В-третьих, вы говорите, что планирование боя чаще всего звучит убого. А можете привести примеры хороших описаний планирования боя. Да и самого боя — тоже крайне интересно было бы прочесть.
Но вот с разбором лучших рассказов… Дело в том, что моё мнение отличается от мнения большинства, то, что здесь признают лучшим, мне часто кажется настолько далёким от совершенства, что я начинаю авторов убеждать, что оно нуждается в серьёзной доработке. В результате выходят только конфликты.
Лучших по общесетевым меркам, а не по меркам одного (любого, в том числе и нашего-хорошего) форума.
Да я уже привыкла читать не идеальные стилистически тексты, потому что других, в принципе, и нет.
Это очень плохо. Возьмите себе за правило устраивать «передышки» и читать хорошую литературу. Иначе загубите авторский стиль. И разбирать тоже нужно лучшие рассказы. Человек (автор) очень сильно зависит от среды, в которой он общается.
Немного по первому рассказу. Эр, это в стартовый пост выносить не надо, это не отзыв и не вердикт, а пока только повод для разговора. Вердикт потом вынесу отдельным постом.
Их было семеро: двое ищеек, два загонщика и два охотника…
Ошибка или арифметическая, или пунктуационная.
Седьмой – белокосый – не будучи Крысой, больше всего на неё походил: бесцветные глаза, заострённый нос и волосы, словно усыпанные снегом. Казалось, он только вышел из метели, и лютый мороз навеки поселился во взгляде.
Романтишно. А это чьи слова и чья эмоция: автора или Саньки?
— Не из стаи, одет иначе.
Повтор мысли. Автор уже сказал, что седьмой крысой не был. Почему он должен быть одет как Крыса?
— Киборг? – только «уродцев» им не хватало. От Крыс ещё есть шанс отбиться, а с этим – проще сразу с крыши сигануть. Большая вероятность выжить.
В этом диалоге автор пытается раскрыть фантдоп своего рассказа: показать читателю, что в мире живут крысы, киборги, такие, как главные герои (ещё не понятно, кто они) и мистический Белокосый. Получается у автора не очень хорошо потому, что отчётливой схемы взаимоотношений между тремя перечисленными существами у меня не сформировалось. Нет, мне не нужно сразу вываливать всю подноготную, но устойчивое понимание «кто сверху, кто снизу» должно быть. Я про пищевую цепочку, если чё.
— Похоже, обычная гонка, – Санька почти успокоилась, по крайней мере, перестала дрожать.
Автор чётко указал: два загонщика были. Почему герои сомневаются в том, что это гонка? Хотя в целом, их недоумение разделяю — загонщики — это охота.
— У них Игра. Охота.
Гонка. Охота. Игра.
В гроб удобоваримости фантдопа (понятности мира) вколотили ещё три гвоздя.
В воздухе повисло напряжённое молчание, как на поминках.
Неточное сравнение, по умолчанию на поминках горестное молчание. Напряжённое – в ожидании чего-то, на поминках всё уже случилось.
— Хочешь стать подопытным мясом? – сестра смотрела на него в упор, не моргая. — Знаешь же, что они тебя соберут, напичкают железками и будут дергать за «ниточки», потешаясь от скуки?
Поиск подопытных для экспериментов. Четвёртый гвоздь в рядочек.
Прелюбопытно, кстати, как автор обоснует возможность ставить эксперименты над живыми людьми. Не только с точки зрения организации правопорядка, но и с точки зрения интеллектуальных способностей крыс. Или киборгов. Чёрт его знает.
Мерк? Корп? Обычный хак?
Это читателю сказано?
Белокосый знал, что они здесь. Он даже голову наклонил в знак приветствия,
Это означает, что два человека на крыше имеют формальный статус выше Белокосого. Посмотрим, будут ли этому подтверждения в тексте или это очередной случайный кусок винегрета.
— Он нас засёк!
— Знаю.
— И так спокойно об этом говоришь? – удивился парень.
А почему она так спокойно об этом говорит? А эти понятные только автору полунамёки точно делают рассказ интереснее?
9.
БеСетки
Термин введён, но не объяснён. Меня порадовал, ибо я себе вообразила, что правообладатель Fallout'a захватил мир, но это автор задумал вряд ли.
В который раз они бегут, срываются с насиженного места? Сколько друзей оставлено позади? А врагов?
Непонятно абсолютно и полностью. То на них загонную охоту устраивают, то не на них, то «работа такая», то комендантский час.
Одни говорят – радиация, другие – военные эксперименты, Ким упрямо заявил: «Топографический кретинизм», — и в поиске Шахтёрского переулка они блуждают уже вторые сутки.
Не поняла смысл фразы.
Остаётся надеяться, Ким всё же знает точные ориентиры. В том, что их отлично знает стая, сомнений у Саньки нет. Чтоб им всем провалиться! Вместе с этим хвостатым альбиносом!
Звучит кокетливо, но автор в самом начале сказал, что Белокосый – не крыса.
Очередной мерзкий вой сирены, выворачивающий наизнанку: комендантский час — время охоты и Крыс.
Как связаны между собой Комендантский час и Крысы? Если вы можете эту связь обосновать — я половину претензий к фантдопу сниму.
Ким хочет что-то ответить, но, хорошенько подумав, отворачивается, поправляя вышедшую из строя завушницу: неприятно, когда твоя жизнь зависит от младшей сестрёнки. Ведь это ты должен оберегать и защищать — так заложено. Тогда к чему все эти новые импланты, чипы, модификаторы? Для антуража? Чтоб было чем перед девчонками красоваться? Хоть и бродяга, да навороченный?
Не стоило бы показывать Кима неумехой и непрофессионалом, но это дело автора.
В другое время Санька обязательно посочувствовала бы парню, но начавшаяся травля куда важней.
Автор, травля — это не охота, не гонка и не Игра. Травля — это «преследование жертвы сворой». Нет жертвы — нет травли.
— Без тебя знаю! — Санька имеет право гордиться собой, впервые всё получилось так быстро.
Что получилось у Саньки? Почему она лежит и рассуждает об отпуске в то время, как брат мечется в панике? Зачем он вообще здесь нужен. Где момент смены экспозиции? Разные реальности нужно разграничивать, как минимум, структурно, но это не единственный способ.
— Теперь уведи их.
— Легко, дай мне пять ми…
Третий сигнал?! Как некстати!
Автор, вот честно: на этом моменте я бы бросила читать. Ибо у автора с персонажами какая-то своя тусовка, которая разговаривает на своём, понятном друг другу языке, и хорошо этой тусовке без стороннего читателя, и интересно без него.
В смысле, я не про пикап, а про технику бредогенератора. Мне кажется, что в этом что-то есть, полезное для творчества. Что-то, что Альтшуллер загубил излишней формализацией.
А разве мало «героических эпосов» в войне 1812 года, первой в истории названной Отечественной?
Простите, а какая связь между сабжем и войной 1812 года. Кроме вашего желания блеснуть эрудицией?
Полет Гагарина — это преступление против государственности?
Полёт Гагарина вы тоже трактуете, как героический эпос? А вы знакомы со значением слова «эпос»?
такой «чистой правды»
Простите, не хочу поддерживать беседу о чистой правде в кавычках. Равно как и не хочу повторно разжёвывать свои мысли. По мне, моя точка зрения вполне прозрачна и ясна.
А как патриотизм воспитывать без героических эпосов?
Оборотная сторона любой героики — преступление против государственности. Но вы мне скажите, вы как считаете: возможно воспитать гражданина-патриота без дутых авторитетов и высосанных из пальца эпосов? на чистой правде?
Я не холиварю, мне просто интересно ваше мнение.
P. S.: кстати, нам даже в школе никогда не давали декабристов в качестве героев. Это всегда считалось именно примером авантюры, причём авантюры, заведомо неудачной, обречённой на провал. Но вот мотивацию декабристов никогда под сомнение не ставили.
— Знаю.
— И так спокойно об этом говоришь? – удивился парень.
— Легко, дай мне пять ми…
Третий сигнал?! Как некстати!