Тут даже глубже вопрос… Если мы хотим сымитировать писателя, который живет в 19 веке и пишет про 19 век и хотим сымитировать писателя, который живет в 21 веке, и пишет про 19 век — в чем будут различия?
Так-то я это все примеряю на программу-писателя: у программы нет личных переживаний, она имитирует разные личности разных авторов… и в чем будет отличие в этом случае?
С другой стороны Конан Дойль — очевидец викторианского лондона, но он мало что пишет про холод, грязь, нищету, детскую проституцию, прочие мерзости: не принято упоминать. А наш современник будет писать про викторианский лондон, очень даже упомянет. Вот так вот, пример — кто больше знает, тот меньше об этом пишет…
Ну, насчет описания того, что сам не испытывал — так все исторические романы на этом строятся. И вся фантастика. Никто из нас в космос не летал. А произведения получаются ценные. Здесь, правда, параллель с какими-то известными нам ощущениями…
Верно. Влияет. Но… как именно? именно в тексте? Как это будет? Автор же не будет прямым текстом писать — Мой герой был истово верующим монахом при монастыре, а я атеист, мой герой считал, что сарацинов надо всех поубивать, а я общался с турками, и нахожу их приятными людьми… Будет что-то другое… но что именно? Какие слова? Какие фразы? А кроме слов и фраз в книге ничего и нет…
Гхм… и чем же? Человек, съевший лангуста, может вообще про него ничего толком не сказать, ничего не почувствовать… а человек, который хочет достоверно написать об этом, так напишет, будто сам его ел…
Нет, ну понятно, будет отличаться, или сам там жил, или нет… но чем будут отличаться тексты? Подробности могут быть и у того, кто там не жил… что же еще?
Это в пульт управления надо добраться, а это сложнее, чем просто писать в твиттере… Ну был же реальный случай, когда нейросеть в Фейсбуке блокировала фото со знаменем победы. Ошибка системы, а какой скандалище международный…
Ну, начать надо хотя бы с бассейна, а то чревато такое обучение…
Это я в смысле, что можно локально исследовать язык ботов, пока они не взломали твиттер Трампа, не написали там оскорбление в адрес России и не спровоцировали ядерную войну
Что страшного? Что, эти чат-боты с экрана выскочат и задушат, аки Пиковая Дама из зеркала? Их даже можно локально тестировать без выхода в Интернет, чтобы ничего не напоганили. И все будет норм.
Но это все-таки машины, интеллекта там нет. Алгоритм, если А, то делай Б — это не интеллект. И даже поиск общих закономерностей а-ля нейросеть — это не интеллект. И зачем такой машине читать художественную литературу?
Разумеется, продукт для человека. Хотя бы по той причине, что машинам все это попросту не нужно. потому что им вообще ничего не нужно, у них нет желаний.
Тут даже глубже вопрос… Если мы хотим сымитировать писателя, который живет в 19 веке и пишет про 19 век и хотим сымитировать писателя, который живет в 21 веке, и пишет про 19 век — в чем будут различия?
Так-то я это все примеряю на программу-писателя: у программы нет личных переживаний, она имитирует разные личности разных авторов… и в чем будет отличие в этом случае?
А чего по ночлежкам «На дне», это ж надо было на курсы аквалангистов записываццо и батискаф.
)))))
Весь вопрос, как реализовать…
С другой стороны Конан Дойль — очевидец викторианского лондона, но он мало что пишет про холод, грязь, нищету, детскую проституцию, прочие мерзости: не принято упоминать. А наш современник будет писать про викторианский лондон, очень даже упомянет. Вот так вот, пример — кто больше знает, тот меньше об этом пишет…
Ну, насчет описания того, что сам не испытывал — так все исторические романы на этом строятся. И вся фантастика. Никто из нас в космос не летал. А произведения получаются ценные. Здесь, правда, параллель с какими-то известными нам ощущениями…
Ну, здесь вопрос не про ощущения, а про описание того, что видел/не видел, какие там могут быть различия, именно что в тексте?
Верно. Влияет. Но… как именно? именно в тексте? Как это будет? Автор же не будет прямым текстом писать — Мой герой был истово верующим монахом при монастыре, а я атеист, мой герой считал, что сарацинов надо всех поубивать, а я общался с турками, и нахожу их приятными людьми… Будет что-то другое… но что именно? Какие слова? Какие фразы? А кроме слов и фраз в книге ничего и нет…
Кстати да, не наберется желающих, буду делать топики.
Ура!
Если никто не придет, так моих 164 рисунков хватит на целый вернисаж…
Гхм… и чем же? Человек, съевший лангуста, может вообще про него ничего толком не сказать, ничего не почувствовать… а человек, который хочет достоверно написать об этом, так напишет, будто сам его ел…
Нет, ну понятно, будет отличаться, или сам там жил, или нет… но чем будут отличаться тексты? Подробности могут быть и у того, кто там не жил… что же еще?
Это в пульт управления надо добраться, а это сложнее, чем просто писать в твиттере… Ну был же реальный случай, когда нейросеть в Фейсбуке блокировала фото со знаменем победы. Ошибка системы, а какой скандалище международный…
Ну, начать надо хотя бы с бассейна, а то чревато такое обучение…
Это я в смысле, что можно локально исследовать язык ботов, пока они не взломали твиттер Трампа, не написали там оскорбление в адрес России и не спровоцировали ядерную войну
Хотела сказать, что хороший сюжет, вирус вылезает с экрана, всех душит, спохватилась, что меня опередили с фильмом Звонок и Садако из телевизора…
Что страшного? Что, эти чат-боты с экрана выскочат и задушат, аки Пиковая Дама из зеркала? Их даже можно локально тестировать без выхода в Интернет, чтобы ничего не напоганили. И все будет норм.
Глупые люди, надо было расшифровывать это. Чего испугались…
Первобытные охотники собирались вечером у костра и рассказывали друг другу удивительные истории, как один голыми руками завалил мамонта…
Но это все-таки машины, интеллекта там нет. Алгоритм, если А, то делай Б — это не интеллект. И даже поиск общих закономерностей а-ля нейросеть — это не интеллект. И зачем такой машине читать художественную литературу?
А что такое интеллектуальные машины?
Разумеется, продукт для человека. Хотя бы по той причине, что машинам все это попросту не нужно. потому что им вообще ничего не нужно, у них нет желаний.