или это я что-то путаю, или Вы) сначала я тоже так думала, а потом пораскинула мозгами и смотрите: если наберется 15 участников, то никто не будет судить того, кто судил его, при цикле в 7 произведений (если я ничего не напутала в формуле).
так как с временем голяк, вообще была не в курсе) рада, если мой отзыв был полезен, но, автор, ё-моё! В полном объеме он производит совсем иное впечатление и кучу моментов, по которым были замечания, теперь попросту можно вырезать и сжечь, так как куча всего прояснилась. Наверное, если будут и дальше такие семинары устраиваться, нужно ввести правило не резать что-то большое и не лепить в маленькое, а то выходит, что автор получает по голове ни за что ни про что.
Так что, с вашего позволения, по результатам осмотра полного отрывка скажу, что все куда лучше, чем казалось на первый взгляд и реально просто нужно почистить чутка (знаете, когда ножиком свиную шкурку скребут, прежде чем в духовку сунуть — вот тут та же история)
Все же главная цель клуба — концентрация на произведении
Вот это я вообще руками и ногами поддерживаю. Респект и уважуха тем, кто умудряется одновременно работать и над своим и над чем-то на отвлеченную тему, но я не понимаю, какая черная магия нужна, чтобы всякие миниатюрки не выжимали до предела
У меня был недавно опыт написания синопсиса (нужно было для семинара). Вообще с одной стороны вроде все легко — в чем сложность кратко изложить основные события, но прошло со скрежетом. А если делать что-нибудь по этому поводу, то чисто чтобы убрать ошибки, которые, по сути, человек читавший статьи не сделает. С горяча, разве что А времени на написание и тем более прочтение уйдет много
«Как закончить книгу, которая не желает заканчиваться?»
мне помогло только тотальное уничтожение. А все из-за одного героя, который в изначальной задумке даже не был главным — ни героем, ни антагонистом — хоть и играл не последнюю роль в силах врага. Потом прозрела, что вот он и есть — тот единственный, и понеслось. Его очень сложно было убить. То он сам возвращался, то его возвращали, опять куда-то шли, пока не решила, что все, хватит, и разнесла в драбадан всю вселенную
Но о горе, идея, что могло быть после, доселе не покидает мою голову и складывается в сюжет)
Самое занятное, что с другими историями такого не случается. Вполне хватает трех частей и остановка) Для разумения, вот та злосчастная расписана на десять томов
Ну Вы даете) В этой трилогии без предыдущих частей мало что понятно
Пишете вы отстраненно, без глубокого погружения в состояние персонажа — это на мой вкус минус.
вот! и я так думаю и кусаю локти, не зная, как решить проблему. Если у вас найдется что толкового сказать по этому поводу, буду только рада. Я «Мятеж» написала после очень долгого перерыва в писательстве и после вороха всяких жизненных событий, из-за чего у меня существенно просела эмоциональная составляющая, если сравнивать с предыдущей работой. Мне это не нравится, но я не могу понять, как именно погрузить читателя: больше размышлений? Больше субъективизма? Как это сделать, чтобы не впасть в идиотизм? В общем любые рекомендации приму с распростертыми объятиями.
Буду очень рада любому мнению, так как, только выложив на всеобщее обозрение роман, поняла, что немного (или много) промахнулась в некоторых моментах, которые многим могут прийтись не по вкусу. Но зато это бесценный опыт)
одни хвалят, а другие говорят, что читать невозможно
это да) Очень многое зависит от образа мышления. Отрывок, что отправила на семинар, — это первые абзацы первой главы, в которых собрала все мысли в кучу и залепила целиком. А дальше по тексту сижу и ною, что опять так сделать редко когда получается.
я заигрываюсь с олицетворениями и метафорами, всякими переносами значений, образами, макросъемкой и повторами (осознанными)
ну повторы — это вряд ли, а метафоры, олицетворения, переносы и образы — это да)) за что регулярно получаю по ушам, так как зачастую они слишком неоднозначные. А еще если поиграть с контрастами значения при описания, уделить внимание чему-то важному и параллельно с ним какой-нибудь мелочи, или вообще вещам из разных категорий.
В любом случае нужно будет все править, чистить, вычитывать в слух. Есть места, которые однозначно нужно поменять (с той остановкой и домами). Хотя вот что с домами? Жались и спускались — это два разных действия, а не повтор одного и того же. В одной части они жались к обрыву, потому что там, блин, обрыв, а так как город стоит на склоне, в другой части они спускались. Но по отзывам многие смешали все в кучу, типа яблоко «краснело-алело». В общем бардак с этим восприятием
тогда сама собой напрашивается кратенькая (в 2-3 строчки) аргументация к каждому баллу. Да это и информативнее как-то
или это я что-то путаю, или Вы) сначала я тоже так думала, а потом пораскинула мозгами и смотрите: если наберется 15 участников, то никто не будет судить того, кто судил его, при цикле в 7 произведений (если я ничего не напутала в формуле).
тады понятно) спасибо за разъяснение
сидела, думала и мысля пришла. А как оценить аннотацию по алке из текста?) или типа на глаз — хорошая замануха или так себе?
как соберусь со временем, полюбопытствую)
а где издеваются над детьми и убивают зверюшек?? Нужно же сбегать поглядеть!
аааа, шутники какие) атата
Месть? Какой кошмар, даже такое бывает
а за что обычно здесь мстят?)
Так что, с вашего позволения, по результатам осмотра полного отрывка скажу, что все куда лучше, чем казалось на первый взгляд и реально просто нужно почистить чутка (знаете, когда ножиком свиную шкурку скребут, прежде чем в духовку сунуть — вот тут та же история)
о, ну это совсем на любителя. кому-то так легче — переключаясь туда-сюда — а кому нет
У меня был недавно опыт написания синопсиса (нужно было для семинара). Вообще с одной стороны вроде все легко — в чем сложность кратко изложить основные события, но прошло со скрежетом. А если делать что-нибудь по этому поводу, то чисто чтобы убрать ошибки, которые, по сути, человек читавший статьи не сделает. С горяча, разве что
А времени на написание и тем более прочтение уйдет много
Ну, читатели любят долгие истории, особенно если к героям прикипят. Главное, чтобы однообразия не было, а то наскучит серия
Но о горе, идея, что могло быть после, доселе не покидает мою голову и складывается в сюжет)
Самое занятное, что с другими историями такого не случается. Вполне хватает трех частей и остановка) Для разумения, вот та злосчастная расписана на десять томов
Ну Вы даете) В этой трилогии без предыдущих частей мало что понятно
вот! и я так думаю и кусаю локти, не зная, как решить проблему. Если у вас найдется что толкового сказать по этому поводу, буду только рада. Я «Мятеж» написала после очень долгого перерыва в писательстве и после вороха всяких жизненных событий, из-за чего у меня существенно просела эмоциональная составляющая, если сравнивать с предыдущей работой. Мне это не нравится, но я не могу понять, как именно погрузить читателя: больше размышлений? Больше субъективизма? Как это сделать, чтобы не впасть в идиотизм? В общем любые рекомендации приму с распростертыми объятиями.Буду очень рада любому мнению, так как, только выложив на всеобщее обозрение роман, поняла, что немного (или много) промахнулась в некоторых моментах, которые многим могут прийтись не по вкусу. Но зато это бесценный опыт)
В любом случае нужно будет все править, чистить, вычитывать в слух. Есть места, которые однозначно нужно поменять (с той остановкой и домами). Хотя вот что с домами? Жались и спускались — это два разных действия, а не повтор одного и того же. В одной части они жались к обрыву, потому что там, блин, обрыв, а так как город стоит на склоне, в другой части они спускались. Но по отзывам многие смешали все в кучу, типа яблоко «краснело-алело». В общем бардак с этим восприятием