вооо, вот это уже куда яснее) А вы не думали это как-то аккуратно вплести в канву? Не так, чтобы совсем прямым текстом. Хотя, если подумать, то можно все свести в одну кучу
а вы время, потраченное на проверку обновлений, в полезное русло направьте попишите там, займитесь делом *глянула в зеркало на бесстыжие глаза и ушла крапать главу*
1 — Внятность текста — 8 баллов — было пару моментов, где приходилось задумываться или перечитывать, но это скорее моя рассеянность и прекрасные сложные предложения
2 — Достоверность — 8 баллов — некоторые вещи казались странными (напривер, поведение военных или еще что), но я верю автору и не хочу размышлять над глубинной природой вещей
3 — Сюжет — 8 баллов — мне немного нехватило объяснений того, что именно делал капеллан, когда их схватили. То есть осталась я с догадками, и хотелось бы чуть больше слов.
4 — Диалоги — 9 баллов — живые, разнообразные, хорошо все
5 — Герои — 8 баллов — хотелось, чтобы они прям в глаз сверкнули, хоть я и не знаю, можно ли так сделать в рассказе (малый объем). Но вообще все славные, со своим собственным характером. Кажется, что Эрвин немного «просел» в сравнении с остальными, через него больше подавалось то, что вокруг происходило, чем его собственные чувства, но это уже воля автора
6 — Стиль и язык автора — 9 баллов — прекрасные сложные предложения) Разнообразные по структуре, по приемам — конфетка. Только во второй половины они как-то в этмо плане сгладились, но тут непонятно — или в условиях боя сильно не развернешься, или сыграло то, что начинала читать ночью, а закончила днем на трезвую голову) Вообще хороший, ровный, «взрослый» язык, передающий атмосферу
7 — Завлекательность текста — 8 баллов — дочитала до конца, было любопытно, к чему все это приведет. Сюжет не вырвиглазный (а хорошем смысле), как иногда получается у умельцев, но со своей добротной идеей (которую я улавливаю где-то периферическим грением, сама не пойму почему), которая везде одинаково держит читателя. Ничего лишнего нет, я бы даже добавила
8 — Аннотация — 7 баллов — емкая и в тоже время никак не раскрывает раньше времени сюжет. Мне показался в ней небольшой перебор с юмором, думается мне, что что-нибудь немного серьезнее выглядело бы солиднее. А может и нет. Так или иначе, автор молодец, рассказ понравился
Прочитала по условиям конкурса Марики, впечатления кину в топик (если хотите, могу и тут продублировать), а тут мааааахонький вопросик хотелось бы задать:
А вот с теми, кто его захватил — думаю, с ними станется то же, что и со мной.
— Что? — спросил совсем оторопевший Эрвин.
и дальнейшие действия чужака. Что именно он хотел сказать? Что капеллан замучил его в край, но таки обратил в свою веру? Или что-то другое?
необязательно учиться, хотя бы просто поглядеть. Его манера тоже во многом мне не нравится и кажется грубой, но есть места, на которые строит обратить внимание. Увы, как я и сказала, я стараюсь избегать литературу в данном направлении и из меня советчик еще тот, да и читала я его давненько, а то, что нравилось вчера, завтра может оказаться и вовсе не съедобным. А, зная ваш читательский опыт, и спорить не буду касательно Руса. Я только хотела помочь автору и всего-то. Может вы тогда подскажете что-то стоящее внимания из рпгэшного попаданства?
я честно перебрала всех своих знакомых, о которых хоть что-то знаю, и вот не наскребла человечка, партнер которого легко бы вот к такому отнесся. Ястаромоденомойбог Вроде бы одна планета, даже континент один, а народ разный
Рус как живой классик — это да
и чего издеваетесь? Кто же его классиком назвал. Я не особо люблю попаданство и всякую рпгэщину и читала всего несколько произведений в этом направлении, но решила не советовать всякие там смехотулички. Но опять же это мое ИМХО. Не вы ли там десять раз объясняли, что нужно именно субъективное мнение?
Простите, автор, мне самой очень трудно ставить такие оценки, но пусть уж лучше у вас будет над чем задуматься
1 — Внятность текста — 1 балл — выбран крайне неудачный стиль повествования — «что вижу, то пишу»
2 — Достоверность — 2 балла — на месте Игорька я бы эту бабу давно бросила. Или у меня странное представление о жизни, но когда девушка снимает квартиру напополам с «простодругом»… ну я не знаю, какой это мужик примет нормально вообще. Жуткое несоответствие описаний и времени: у нас есть шлем виртреальности, но герой (которого взяли в бета-тестеры!) хвалит проработанность неписей, когда то, что автор описывает, просто обязано быть по умолчанию в нормальной игре. Вы не играли в Ведьмака Дикую охоту?
3 — Сюжет — 2 балла — нет погружения в происходящее совершенно. Выглядит очень натянуто и по-детски, что ли. Вы просто перечисляете события. Это же виртреальность, пусть и простенькая! Дайте огня, глубины
4 — Диалоги — 1 балл — неестественные и недостоверные. Или я живу в другом мире, или люди так не говорят. Нормальные люди. Что разговор с Мариной, что с теми «лесниками» — ну не верю я, не могу. Все герои говорят одинаково
5 — Герои — 2 балла — я не верю в героя, который так «никак» отнесся к застреванию в игре. По истечению 6 глав я не знаю его характер
6 — Стиль и язык автора — 2 балла — одинаковая структура большинства предложений: кто-что-сделал, кто-что-сделал точка. Изложение рваное, с постоянными спотыкалками и выстреливающими словами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла
8 — Аннотация — 2 балла — а когда добро и зло было абсолютным? И вот эта перемена с абсолютного на не абсолютное пахнет как-то плохо
Попробуйте почитать Дмитрия Руса. Он пишет о жизни в игре и довольно неплохо.
1 — Внятность текста — 8 баллов — все хорошо и ровно, нечего сказать
2 — Достоверность — 6 баллов — сложно оценивать достоверность в вещах, которые мало отличаются от реальной жизни, но все-таки летающий на самолетах ввс музыкант, потому что он весь такой всем известный молодец, как-то смутил
3 — Сюжет — 7 баллов — вообще я не люблю читать всякого рода бытовуху и окольные вещи, тем более если это начало — всегда приходится продираться. Но все гладко, текуче, так что чего тут злобствовать
4 — Диалоги — 7 баллов — тоже самое, что и по предыдущему пункту
5 — Герои — 6 баллов — они есть, но я их не вижу, увы. Не могу разобрать, что это за люди. Но это скорее особенность данного куска текста, и оценка исключительно для него
6 — Стиль и язык автора — 8 баллов — хороший выверенный язык, местами встречаются мелкие спотыкалочки, но это редко и вполне вероятно, что лишь как следствие восприятия
7 — Завлекательность текста — 4 балла — по правде сказать, не затянуло. Оно все хорошо, гладко, но, видно, не мое.
8 — Аннотация — 8 баллов — по этой аннотации я вряд ли бы взялась читать книгу, но это дело вкуса. А написана она хорошо и, главное, передает атмосферу самого текста
вооо, вот это уже куда яснее) А вы не думали это как-то аккуратно вплести в канву? Не так, чтобы совсем прямым текстом. Хотя, если подумать, то можно все свести в одну кучу
а вы в полете пишите
не, словесное недержание
бессовестные люди и живете мы не по понятиям *отчего-то вспомнились прочитанные до начала голосования алки. Ушла в тину*
а вы время, потраченное на проверку обновлений, в полезное русло направьте
попишите там, займитесь делом *глянула в зеркало на бесстыжие глаза и ушла крапать главу*
бугагашеньки, теперь вы на очереди
эээ, чего-то я не поняла, что вы там пропустили. Вроде как с крестным знамением все было понятно
7. Zarubin Alex
1 — Внятность текста — 8 баллов — было пару моментов, где приходилось задумываться или перечитывать, но это скорее моя рассеянность и прекрасные сложные предложения
2 — Достоверность — 8 баллов — некоторые вещи казались странными (напривер, поведение военных или еще что), но я верю автору и не хочу размышлять над глубинной природой вещей
3 — Сюжет — 8 баллов — мне немного нехватило объяснений того, что именно делал капеллан, когда их схватили. То есть осталась я с догадками, и хотелось бы чуть больше слов.
4 — Диалоги — 9 баллов — живые, разнообразные, хорошо все
5 — Герои — 8 баллов — хотелось, чтобы они прям в глаз сверкнули, хоть я и не знаю, можно ли так сделать в рассказе (малый объем). Но вообще все славные, со своим собственным характером. Кажется, что Эрвин немного «просел» в сравнении с остальными, через него больше подавалось то, что вокруг происходило, чем его собственные чувства, но это уже воля автора
6 — Стиль и язык автора — 9 баллов — прекрасные сложные предложения) Разнообразные по структуре, по приемам — конфетка. Только во второй половины они как-то в этмо плане сгладились, но тут непонятно — или в условиях боя сильно не развернешься, или сыграло то, что начинала читать ночью, а закончила днем на трезвую голову) Вообще хороший, ровный, «взрослый» язык, передающий атмосферу
7 — Завлекательность текста — 8 баллов — дочитала до конца, было любопытно, к чему все это приведет. Сюжет не вырвиглазный (а хорошем смысле), как иногда получается у умельцев, но со своей добротной идеей (которую я улавливаю где-то периферическим грением, сама не пойму почему), которая везде одинаково держит читателя. Ничего лишнего нет, я бы даже добавила
8 — Аннотация — 7 баллов — емкая и в тоже время никак не раскрывает раньше времени сюжет. Мне показался в ней небольшой перебор с юмором, думается мне, что что-нибудь немного серьезнее выглядело бы солиднее. А может и нет. Так или иначе, автор молодец, рассказ понравился
Прочитала по условиям конкурса Марики, впечатления кину в топик (если хотите, могу и тут продублировать), а тут мааааахонький вопросик хотелось бы задать:
и дальнейшие действия чужака. Что именно он хотел сказать? Что капеллан замучил его в край, но таки обратил в свою веру? Или что-то другое?необязательно учиться, хотя бы просто поглядеть. Его манера тоже во многом мне не нравится и кажется грубой, но есть места, на которые строит обратить внимание. Увы, как я и сказала, я стараюсь избегать литературу в данном направлении и из меня советчик еще тот, да и читала я его давненько, а то, что нравилось вчера, завтра может оказаться и вовсе не съедобным. А, зная ваш читательский опыт, и спорить не буду касательно Руса. Я только хотела помочь автору и всего-то. Может вы тогда подскажете что-то стоящее внимания из рпгэшного попаданства?
я честно перебрала всех своих знакомых, о которых хоть что-то знаю, и вот не наскребла человечка, партнер которого легко бы вот к такому отнесся. Ястаромоденомойбог
Вроде бы одна планета, даже континент один, а народ разный
и чего издеваетесь? Кто же его классиком назвал. Я не особо люблю попаданство и всякую рпгэщину и читала всего несколько произведений в этом направлении, но решила не советовать всякие там смехотулички. Но опять же это мое ИМХО. Не вы ли там десять раз объясняли, что нужно именно субъективное мнение?8. Саломея
Простите, автор, мне самой очень трудно ставить такие оценки, но пусть уж лучше у вас будет над чем задуматься
1 — Внятность текста — 1 балл — выбран крайне неудачный стиль повествования — «что вижу, то пишу»
2 — Достоверность — 2 балла — на месте Игорька я бы эту бабу давно бросила. Или у меня странное представление о жизни, но когда девушка снимает квартиру напополам с «простодругом»… ну я не знаю, какой это мужик примет нормально вообще. Жуткое несоответствие описаний и времени: у нас есть шлем виртреальности, но герой (которого взяли в бета-тестеры!) хвалит проработанность неписей, когда то, что автор описывает, просто обязано быть по умолчанию в нормальной игре. Вы не играли в Ведьмака Дикую охоту?
3 — Сюжет — 2 балла — нет погружения в происходящее совершенно. Выглядит очень натянуто и по-детски, что ли. Вы просто перечисляете события. Это же виртреальность, пусть и простенькая! Дайте огня, глубины
4 — Диалоги — 1 балл — неестественные и недостоверные. Или я живу в другом мире, или люди так не говорят. Нормальные люди. Что разговор с Мариной, что с теми «лесниками» — ну не верю я, не могу. Все герои говорят одинаково
5 — Герои — 2 балла — я не верю в героя, который так «никак» отнесся к застреванию в игре. По истечению 6 глав я не знаю его характер
6 — Стиль и язык автора — 2 балла — одинаковая структура большинства предложений: кто-что-сделал, кто-что-сделал точка. Изложение рваное, с постоянными спотыкалками и выстреливающими словами.
7 — Завлекательность текста — 3 балла
8 — Аннотация — 2 балла — а когда добро и зло было абсолютным? И вот эта перемена с абсолютного на не абсолютное пахнет как-то плохо
Попробуйте почитать Дмитрия Руса. Он пишет о жизни в игре и довольно неплохо.
9. Кублицкая Инна
1 — Внятность текста — 8 баллов — все хорошо и ровно, нечего сказать
2 — Достоверность — 6 баллов — сложно оценивать достоверность в вещах, которые мало отличаются от реальной жизни, но все-таки летающий на самолетах ввс музыкант, потому что он весь такой всем известный молодец, как-то смутил
3 — Сюжет — 7 баллов — вообще я не люблю читать всякого рода бытовуху и окольные вещи, тем более если это начало — всегда приходится продираться. Но все гладко, текуче, так что чего тут злобствовать
4 — Диалоги — 7 баллов — тоже самое, что и по предыдущему пункту
5 — Герои — 6 баллов — они есть, но я их не вижу, увы. Не могу разобрать, что это за люди. Но это скорее особенность данного куска текста, и оценка исключительно для него
6 — Стиль и язык автора — 8 баллов — хороший выверенный язык, местами встречаются мелкие спотыкалочки, но это редко и вполне вероятно, что лишь как следствие восприятия
7 — Завлекательность текста — 4 балла — по правде сказать, не затянуло. Оно все хорошо, гладко, но, видно, не мое.
8 — Аннотация — 8 баллов — по этой аннотации я вряд ли бы взялась читать книгу, но это дело вкуса. А написана она хорошо и, главное, передает атмосферу самого текста
и как это понимать?)
справа вверху над таблицей. маленькие иконки такие. Заметила только когда там начало добавляться
я знаю, что капипары — это выдуманные животные (даже для вселенной они выдуманные) во вселенной Норагами. Закрадываются смутные подозрения