Да нет, мне в принципе, все понятно и про лекцию, в том числе, и про Олега. Да и вообще, по сравнению с тем же Ефремовым с его экскурсами в разные сферы и долгими разговорами-рассуждениями (а я его люблю при этом очень), у вас все по-божески ))
Так что я не боюсь провисов как таковых… Но всему свое время, поживем, увидим!
А что про язык персонажей, так я человек, воспитанный на классике, вот и радуюсь ))
Да нет, понятно, что так не может быть на самом деле, естественно.
А тут от ситуации зависит, но, мне кажется, без них трудно обойтись, особенно, если хочется поговорить о каких-то удачных или неудачных моментах. Или о развитии характеров… В любом случае, я стараюсь не читать рецензии на то, что сама еще не прочла, чтобы не набираться впечатлений заранее
И, к слову. Вот цитата из правил конкурса, которую очень любезно напомнила Марика:
Текст рецензии должен касаться только выбранного произведения.
Обе рецензии этот пункт нарушают. Половина рецензии Васильева — экскурс в историю литературы. Большая часть комментаторов рецензии Филатова, кроме одной, сошлись на том, что не видят, каким боком оная рецензия к тексту относится
Ну это так, не согласны, опять же, ваше право, как оргов
Человек не виновен, пока обвинительная сторона не докажет обратное
Еще раз попытаюсь объяснить: в двух вышеназванных рецензиях о романе — в одном пара абзацев, которые можно написать и заглянув в синопсис, в другом — одна цитата. Если вы считаете, что все в порядке, дело ваше. И еще раз повторяю, что на заданные уточняющие вопросы авторы рецензий отвечать не стали. Если вы считаете, что все в порядке, это ваше право.
Да нет, мне в принципе, все понятно и про лекцию, в том числе, и про Олега. Да и вообще, по сравнению с тем же Ефремовым с его экскурсами в разные сферы и долгими разговорами-рассуждениями (а я его люблю при этом очень), у вас все по-божески
))
Так что я не боюсь провисов как таковых… Но всему свое время, поживем, увидим!
А что про язык персонажей, так я человек, воспитанный на классике, вот и радуюсь
))
А кто сказал, что нельзя?
С другой стороны, все можно в комментариях обсудить
Она кошка без крылов
))
Да нет, понятно, что так не может быть на самом деле, естественно.
А тут от ситуации зависит, но, мне кажется, без них трудно обойтись, особенно, если хочется поговорить о каких-то удачных или неудачных моментах. Или о развитии характеров… В любом случае, я стараюсь не читать рецензии на то, что сама еще не прочла, чтобы не набираться впечатлений заранее
Ну так Химари-то вроде мега-супер-крутой боец, если ничего не путаю
Вот и я не понимаю…
Да я просто удивилась тому, что кто-то в Крошке не может без авторской подсказки понять, как относиться к героям.
Ээээ… Не читала этот роман, ничего не могу сказать. а у тебя не вижу никакой проблемы…
Точно, в бусиках
))
Какой хорошенький самоед
Почитаю
Нет, я вообще в тот конкурс не заглядывала
Я умываю руки ©
В Киррюшу?..
Да, вот золотом можно
И, к слову. Вот цитата из правил конкурса, которую очень любезно напомнила Марика:
Обе рецензии этот пункт нарушают. Половина рецензии Васильева — экскурс в историю литературы. Большая часть комментаторов рецензии Филатова, кроме одной, сошлись на том, что не видят, каким боком оная рецензия к тексту относитсяНу это так, не согласны, опять же, ваше право, как оргов
А что еще остается