Жизнь и смерть, выраженная в музыке. Именно об этом и ведется рассказ. В сложном рисунке переплелись традиция и понимание того, как принято с человеческой жизнью, проходящей по предсказуемым рельсам, где каждая веха предполагает некий комплекс запрограммированных действий. Таково человечество, таковы люди, такова музыка, где аккорды выстраиваются по своим законам, но любое отклонение будет считаться ляпом и фальшивкой, причем само понятие фальши меняется от века к веку. Для Баха Вивальди — попса, для современника — классика, такой вот парадокс, потому что Вивальди — это Вивальди.
Что истинно, и, соответственно, вечно в рассказе? Да ничего бы такого я в не выделял. Это рассказ, где герои выражены самым минимальным образом, они не глубоки, в них нет заметных привычек. Да, у них есть стиль одежды (который тоже соответствует некому набору), есть отличный друг от друга набор слов (обычный, серый, предсказуемый).
Чего не хватает тексту — так это конфликта, чтоб встряхнуть воображение или эмоции. Ну случилось в рассказе нечто, и что? А ничего, герою я не сопереживаю, его мысли мне глубоко пофигу, потому что он так ничего и не сделал толком. Не развил философию, не поделился своим видением жизни, не попытался как-то ярко показаться.
Весь мир — театр, как говаривал в своё время кто-то из классиков, но актер из главного героя — неяркий. Он появляется, вокруг что-то происходит, а он в итоге переживает. Соглашусь с Дорой, что каждому рассказу есть своё время, и это время для подобных рассказов безвозвратно ушло, динозавры и мастодонты той эпохи уже давно поменялись. Вечные темы хоть и присутствуют, но поданы в контексте того времени. Слишком много привязки к прошлому и нежелания натянуть сову на глобус, то есть “растянуть” рамки героев для современного читателя. Мы сейчас не так говорим, не так думаем, не так чувствуем.
Что же получается в итоге? Проходнячок с красивым исполнением отдельных частей, касающихся музыки. Чувствуется в этом хорошее знание материала, что радует. Но хорошее техническое исполнение в этот раз не помогло раскрыть тему и настроение, чтоб донести до современного читателя философию того времени в понятных образах.
да, я бы тоже не назвал это рецензией, но у Ярослава есть все шансы таки получить эти десять баллов. На том ресурсе не очень строгие критики, названо рецензией — значит рецензия
Это же отзыв, я считаю, что тут личное впечатление уместно. Если ты знаешь, вкусы человека, и ты их разделяешь, очень вероятно, что и книга вам понравится
Я бы не назвал эту работу рецензией или разбором, скорее, размышлением об одном из исторических этапов жизни Европы, где собственных утверждений больше, чем отсылок к произведению. По итогам мало чего понял о том, что же ждать от романа, зато проникся впечатлением от истории.
Пожалуй, это не разбор, а общее впечатление.
Жизнь и смерть, выраженная в музыке. Именно об этом и ведется рассказ. В сложном рисунке переплелись традиция и понимание того, как принято с человеческой жизнью, проходящей по предсказуемым рельсам, где каждая веха предполагает некий комплекс запрограммированных действий. Таково человечество, таковы люди, такова музыка, где аккорды выстраиваются по своим законам, но любое отклонение будет считаться ляпом и фальшивкой, причем само понятие фальши меняется от века к веку. Для Баха Вивальди — попса, для современника — классика, такой вот парадокс, потому что Вивальди — это Вивальди.
Что истинно, и, соответственно, вечно в рассказе? Да ничего бы такого я в не выделял. Это рассказ, где герои выражены самым минимальным образом, они не глубоки, в них нет заметных привычек. Да, у них есть стиль одежды (который тоже соответствует некому набору), есть отличный друг от друга набор слов (обычный, серый, предсказуемый).
Чего не хватает тексту — так это конфликта, чтоб встряхнуть воображение или эмоции. Ну случилось в рассказе нечто, и что? А ничего, герою я не сопереживаю, его мысли мне глубоко пофигу, потому что он так ничего и не сделал толком. Не развил философию, не поделился своим видением жизни, не попытался как-то ярко показаться.
Весь мир — театр, как говаривал в своё время кто-то из классиков, но актер из главного героя — неяркий. Он появляется, вокруг что-то происходит, а он в итоге переживает. Соглашусь с Дорой, что каждому рассказу есть своё время, и это время для подобных рассказов безвозвратно ушло, динозавры и мастодонты той эпохи уже давно поменялись. Вечные темы хоть и присутствуют, но поданы в контексте того времени. Слишком много привязки к прошлому и нежелания натянуть сову на глобус, то есть “растянуть” рамки героев для современного читателя. Мы сейчас не так говорим, не так думаем, не так чувствуем.
Что же получается в итоге? Проходнячок с красивым исполнением отдельных частей, касающихся музыки. Чувствуется в этом хорошее знание материала, что радует. Но хорошее техническое исполнение в этот раз не помогло раскрыть тему и настроение, чтоб донести до современного читателя философию того времени в понятных образах.
Такое хорошо в качестве приза за какой-нибудь лонгмоб практиковать. Чтоб был стимул и приз тянул на литературные подвиги
А кто такая разбуца? С чем её едят?
Опять Дункан
Канонический МакЛауд — Конар!!! *нехорошо ругается*
Хе-хе, *тащит бородатый анекдот*
Василий Иваныч перед бойцами
— Бойцы, птицам деньги нужны?
— Никак нет!
— Так вот, орлы, зарплату я вашу пропил
Тема вечная, грех про такое не написать
да, я бы тоже не назвал это рецензией, но у Ярослава есть все шансы таки получить эти десять баллов. На том ресурсе не очень строгие критики, названо рецензией — значит рецензия
Это же отзыв, я считаю, что тут личное впечатление уместно. Если ты знаешь, вкусы человека, и ты их разделяешь, очень вероятно, что и книга вам понравится
Зато впечатление от прочитанного имеется, что тоже может быть доводом для выбора.
Про книгу там упомянуто
Я бы не назвал эту работу рецензией или разбором, скорее, размышлением об одном из исторических этапов жизни Европы, где собственных утверждений больше, чем отсылок к произведению. По итогам мало чего понял о том, что же ждать от романа, зато проникся впечатлением от истории.
Как думаешь, мы уже всез разогнали, кто намеревался сумерки в миниатюры занести?
Это тоже из старого анекдота
Заходят три вампира в бар, подходят к стойке и начинают делать заказы:
1-й вампир заказывает:«Я выпью крови венозной»
2-й вампир заказывает:«Я выпью крови артериальной»
3-й вампир достает тампон и говорит:«А я чайком побалуюсь».
Хе-хе, гламурный вампир периодически баловался чайком?
*заинтересованно навострил ухи*
Дык Бородец всегда в теме, он тот еще кровопивец![]:->]( "]:->")
Загадка.
Кто такой? Маленький, беленький, с хвостиком — кровь сосет.
Ответ: Тампакс
*застенчиво вспоминает похабный анекдот про тампон*
Дерзите… ой, то есть дерзайте
Ща ему звездочку нарисуем, пусть отдувается![]:->]( "]:->")