Э-э-э, про графомана это уже было после дискуссии, когда всё было рассказано и пошли хиханьки и хаханьки. А что не так с одной и той же музыкой? Рояль или пианина не отличает кто нажимает на клавишу, нажал на кнопочку — получил результат. Может быть сильнее или слабее, может быть плавнее или жестче, но молоточку пофиг кто там на стуле сидит
Я всего лишь ответил на вопрос, почему я не послушал полностью всё произведение. Потому что оно не цепляет. А дальше Ула ответила, что всё ясно, и Осень высказалась, что я должен был осознать его трудности и ничего не вижу. Теперь ты добавила, что я еще и напридумывал там что-то с бодуна.
Конечно некорректны, но исполнение действительно так себе, ничего гениального я не увидел. Да, может что-то не понимаю в исполнении, нет музыкального образования, и три блатных аккорда — потолок музыкального исполнения, но это было моё мнение, а ты уже третий человек, который меня пытается разубедить и помочь разглядеть, наконец, талант
Потому что мы должны смотреть не на исполнение, а на те трудности, которые субъект преодолел, там идет повышающий коэффициент. А тут вылазит хрен с горы, то ись я, и говорит, что мол я тута с детства обладаю желанием крошить своих героев всякоразными способами, но ради высокого искусства, долго учился писать без кровожадностей, поэтому хочу первое место.
Отдельно я создам блог в ЖЖ с печальной, но трогательной историей о том, как при написании я страдал, мучился в непреодолимом желании воткнуть что-нибудь острое герою в то место, которое даже написанный герой не пережил бы, а еще до этого, я 20 лет алфавит учил из-за ошибки учителей, которые почему-то посчитали меня китенком и отправили в зоопарк.
Так и запишем, когда напишу следующую графомань, то буду биться в истерике, что я её написал героически преодолевая собственную патологическую склонность всех героев заколбасить, за это меня нужно читать и восхищаться
В каждой шутке есть доля шутки. Немножко аналогия передернута, но только самую малость. Давно уже не делаю скидок на возраст или личные характеристики исполнителя. Почему я должен меньше восхищаться чуваком с гибкими пальцами, который с легкостью играет какую-нибудь Хабанеру, чем человеку без слуха, который 15 лет учил эту же самую композицию?
Поэтому и написал, играет себе человек — и хорошо, молодец, но слушать я его не буду, потому что исполнение самое обычное.
Не было бы вопроса о том, почему же никто не рассказал о самом исполнении, то молчал бы в тряпочку.
Кстати, вот в караоке постоянно поют ушибленные на голову, они тоже так стараются, с таким энтузиазмом исполняют, полностью живут в песне, их тоже нигде не учили, а у каждого десятого из таких кадров даже получается в ноты попадать… периодически.
Рассказка. Вот именно такая она и должна быть. Простой сюжет в лучших классических традициях. Героиня, антигерой, скандалы-интриги-расследования. Основа — она любит его, он любит её, но неправильно, другой он тоже любит её, но еще более неправильно, поэтому всем раздается по серьгам, а некоторым еще и по мордасам.
Долго думал, что ж это за жанр такой? Не сказка, не драма, не фэнтезятина. Эдакая смесь. В некоторых местах так и хочется сказать “Не верю в эту драму”, а потом ловишь себя на мысли, что “и леший с этой правдоподобностью в сказке”.
Остановимся сурьёзно на героях. Она — эдакая мечта поэта, с тонким внутренним миром, рубится на саблях, любит аки голубка, благородная до невозможности, ответственная. такую бы сразу в пионеры приняли, а может быть, даже в комсомол. В дикой природе таких ни разу не встречал, и слава Аллаху, а то бы начал мучиться комплексом неполноценности.
Первый Он — поэт-писатель-бездельник, труслив, глуп, романтичен, с детскими комплексами. Такого бы тоже взяли в пионеры, но фашистам бы он сдался первым, после чего бы его выгнали с позором и плакала его карьера в партийных фунцкионерах.
Второй Он — героичен, смел, решителен, авантюрен, несдержан. Мечта пионерии, хулиган, перевоспитанный и поставленный на идейно-правильные рельсы будет украшением любого слета юных последователей вечно живого Лича, ой, то есть вечно юного Ильича.
Вот и крутятся в классическом любовном треугольнике наши герои, что и является толчком к началу приключений.
Сюжет можно описать так. История начинается с семейного скандала, обычная такая бытовушка, с применением самого убийственного оружия, клинка. Даже сейчас нож является лидером в части пресечь нить жизни людям. Вот муж и потыкал ножичком в бок благоверной в припадке ревности, злобы и желания скомпенсировать собственное ничтожество (а то что это было только в собственных глазах, ну так не всякий умеет себя понимать и принимать). Лошадь оказалась мудрее хозяйки и не стала думать да гадать и быстро сделала копыта, почему муж не пошел следом, история умалчивает. По лесам лошади скачут не особо, всё-таки, любая коряга легко угробит и саму животную, да и всадника может припечатать тонной живого лошадиного веса сверху. Ну ускакала и ускакала, но вместо того, чтоб возвращаться домой и перевязаться пошла убиваться к дракону, о котором говорилось лишь в какой-то легенде, странное суицидальное стремление, но спишем это всё на рухнувший воздушный замок.
Легенды оказываются правдой, приходит дракон и очень внимательно слушает. После чего действо переносится в лагерь главзлодея, который тайными интригами обезглавил королевство соперника и теперь шел за легким трофеем. По ходу пьесы выясняются подробности, сбрасываются маски и начинается вершиться суровое правосудие. Сначала достойно награждается за предательство и глупость первый Он. А потом наступил песец, ой, дракон. Отличное огненное шоу с элементами полета и экстримом заканчивается для войска уничтожением, и капитан тонущего корабля разделяет участь своих подопечных. В общем, всё по закончилось по шекспировски плохо, то есть все умерли.
А потом началась сказка с оживлением благородных героев. Принцесса оживает и занимает место дракона, а бывший дракон уходит в люди. Хэппи энд, все радуются и танцуют.
Зачем я описал сюжет? Да просто чтоб было понятно, не стоит ждать железобетонного обоснования для поведения персонажей, они не люди, а модели поведения и, возможно, скрытые желания автора, которому хочется, чтобы а) всем хорошим было хорошо и б) всем плохим было плохо.
Резюмируя своё многобуквие хочется отметить, что всё написано хорошо и добротно. Глаза не спотыкаются о ляпы. Приятное впечатление для романтически настроенного читателя могу обещать.
Начнем с того, что я не с нормальным зрением. Я всего лишь честно ответил, почему я не стал слушать эту запись полностью.Мне, как слушателю, всё равно как он это делает, трудно или нет.
Дык там и других серьёзных недостатков нет, все по канонам жанра, любоф-предательство-злодеи, и гордая тетка с великими идеалами, которая пожертвовала собой во имя бобра и света. Но это ехидство такое, хороший рассказ на самом деле
Интересный рассказик выбрала, но что же там разбирать, он достаточно хорошо написан и вместо критики получится позитивная рецензия. А как же удовольствие от попинать автора?
А зачем слушать в очередной раз сыгранную классику? Да, не слажал, да, узнаваемо, но это же не повод его слушать от начала и до конца, нет в его исполнении чего-то особенного и завораживающего. Можно даже меня надрессировать нажимать нужные кнопочки, но кому это нужно, если в сети стопицот вариантов этой же записи на более правильном инструменте, или даже с оркестром.
Чтоб порадоваться героическому подвигу молодого человека достаточно душепищательной истории
Э-э-э, про графомана это уже было после дискуссии, когда всё было рассказано и пошли хиханьки и хаханьки. А что не так с одной и той же музыкой? Рояль или пианина не отличает кто нажимает на клавишу, нажал на кнопочку — получил результат. Может быть сильнее или слабее, может быть плавнее или жестче, но молоточку пофиг кто там на стуле сидит
Я всего лишь ответил на вопрос, почему я не послушал полностью всё произведение. Потому что оно не цепляет. А дальше Ула ответила, что всё ясно, и Осень высказалась, что я должен был осознать его трудности и ничего не вижу. Теперь ты добавила, что я еще и напридумывал там что-то с бодуна.
Конечно некорректны, но исполнение действительно так себе, ничего гениального я не увидел. Да, может что-то не понимаю в исполнении, нет музыкального образования, и три блатных аккорда — потолок музыкального исполнения, но это было моё мнение, а ты уже третий человек, который меня пытается разубедить и помочь разглядеть, наконец, талант
Потому что мы должны смотреть не на исполнение, а на те трудности, которые субъект преодолел, там идет повышающий коэффициент. А тут вылазит хрен с горы, то ись я, и говорит, что мол я тута с детства обладаю желанием крошить своих героев всякоразными способами, но ради высокого искусства, долго учился писать без кровожадностей, поэтому хочу первое место.
Отдельно я создам блог в ЖЖ с печальной, но трогательной историей о том, как при написании я страдал, мучился в непреодолимом желании воткнуть что-нибудь острое герою в то место, которое даже написанный герой не пережил бы, а еще до этого, я 20 лет алфавит учил из-за ошибки учителей, которые почему-то посчитали меня китенком и отправили в зоопарк.
Не выйдет, я не вызываю чувство жалости, потому что мрачен, злобен и вообще бабайка
*берет флаг в руки, одевает барабан на шее и отправляется навстречу паровозу, а ветер дует в его могучую спину*
Так и запишем, когда напишу следующую графомань, то буду биться в истерике, что я её написал героически преодолевая собственную патологическую склонность всех героев заколбасить, за это меня нужно читать и восхищаться
Точно, я бездушный монстр, который не проникся несчастьем мальчика, а еще не смотрю, не знаю, не читаю
В каждой шутке есть доля шутки. Немножко аналогия передернута, но только самую малость. Давно уже не делаю скидок на возраст или личные характеристики исполнителя. Почему я должен меньше восхищаться чуваком с гибкими пальцами, который с легкостью играет какую-нибудь Хабанеру, чем человеку без слуха, который 15 лет учил эту же самую композицию?
Поэтому и написал, играет себе человек — и хорошо, молодец, но слушать я его не буду, потому что исполнение самое обычное.
Не было бы вопроса о том, почему же никто не рассказал о самом исполнении, то молчал бы в тряпочку.
Кстати, вот в караоке постоянно поют ушибленные на голову, они тоже так стараются, с таким энтузиазмом исполняют, полностью живут в песне, их тоже нигде не учили, а у каждого десятого из таких кадров даже получается в ноты попадать… периодически.
Критика на конкурс
Рассказка. Вот именно такая она и должна быть. Простой сюжет в лучших классических традициях. Героиня, антигерой, скандалы-интриги-расследования. Основа — она любит его, он любит её, но неправильно, другой он тоже любит её, но еще более неправильно, поэтому всем раздается по серьгам, а некоторым еще и по мордасам.
Долго думал, что ж это за жанр такой? Не сказка, не драма, не фэнтезятина. Эдакая смесь. В некоторых местах так и хочется сказать “Не верю в эту драму”, а потом ловишь себя на мысли, что “и леший с этой правдоподобностью в сказке”.
Остановимся сурьёзно на героях. Она — эдакая мечта поэта, с тонким внутренним миром, рубится на саблях, любит аки голубка, благородная до невозможности, ответственная. такую бы сразу в пионеры приняли, а может быть, даже в комсомол. В дикой природе таких ни разу не встречал, и слава Аллаху, а то бы начал мучиться комплексом неполноценности.
Первый Он — поэт-писатель-бездельник, труслив, глуп, романтичен, с детскими комплексами. Такого бы тоже взяли в пионеры, но фашистам бы он сдался первым, после чего бы его выгнали с позором и плакала его карьера в партийных фунцкионерах.
Второй Он — героичен, смел, решителен, авантюрен, несдержан. Мечта пионерии, хулиган, перевоспитанный и поставленный на идейно-правильные рельсы будет украшением любого слета юных последователей вечно живого Лича, ой, то есть вечно юного Ильича.
Вот и крутятся в классическом любовном треугольнике наши герои, что и является толчком к началу приключений.
Сюжет можно описать так. История начинается с семейного скандала, обычная такая бытовушка, с применением самого убийственного оружия, клинка. Даже сейчас нож является лидером в части пресечь нить жизни людям. Вот муж и потыкал ножичком в бок благоверной в припадке ревности, злобы и желания скомпенсировать собственное ничтожество (а то что это было только в собственных глазах, ну так не всякий умеет себя понимать и принимать). Лошадь оказалась мудрее хозяйки и не стала думать да гадать и быстро сделала копыта, почему муж не пошел следом, история умалчивает. По лесам лошади скачут не особо, всё-таки, любая коряга легко угробит и саму животную, да и всадника может припечатать тонной живого лошадиного веса сверху. Ну ускакала и ускакала, но вместо того, чтоб возвращаться домой и перевязаться пошла убиваться к дракону, о котором говорилось лишь в какой-то легенде, странное суицидальное стремление, но спишем это всё на рухнувший воздушный замок.
Легенды оказываются правдой, приходит дракон и очень внимательно слушает. После чего действо переносится в лагерь главзлодея, который тайными интригами обезглавил королевство соперника и теперь шел за легким трофеем. По ходу пьесы выясняются подробности, сбрасываются маски и начинается вершиться суровое правосудие. Сначала достойно награждается за предательство и глупость первый Он. А потом наступил песец, ой, дракон. Отличное огненное шоу с элементами полета и экстримом заканчивается для войска уничтожением, и капитан тонущего корабля разделяет участь своих подопечных. В общем, всё по закончилось по шекспировски плохо, то есть все умерли.
А потом началась сказка с оживлением благородных героев. Принцесса оживает и занимает место дракона, а бывший дракон уходит в люди. Хэппи энд, все радуются и танцуют.
Зачем я описал сюжет? Да просто чтоб было понятно, не стоит ждать железобетонного обоснования для поведения персонажей, они не люди, а модели поведения и, возможно, скрытые желания автора, которому хочется, чтобы а) всем хорошим было хорошо и б) всем плохим было плохо.
Резюмируя своё многобуквие хочется отметить, что всё написано хорошо и добротно. Глаза не спотыкаются о ляпы. Приятное впечатление для романтически настроенного читателя могу обещать.
Да я уже почти доделал, заанализирую до кровной мести от автора
Я музыку слушаю, а не смотрю, потому как не визуал, мне лица людей не интересны, вот голос, да, но это уже к песням относится.
Надо авторов попинывать иногда, а то многие стесняются вот так взять и отправить работу, дело-то не сказать, что трудное
Начнем с того, что я не с нормальным зрением. Я всего лишь честно ответил, почему я не стал слушать эту запись полностью.Мне, как слушателю, всё равно как он это делает, трудно или нет.
Задание оказалось или очень сложным, или новый год всё-таки подкосил участников, маловато будет, маловато
Дык там и других серьёзных недостатков нет, все по канонам жанра, любоф-предательство-злодеи, и гордая тетка с великими идеалами, которая пожертвовала собой во имя бобра и света. Но это ехидство такое, хороший рассказ на самом деле
Интересный рассказик выбрала, но что же там разбирать, он достаточно хорошо написан и вместо критики получится позитивная рецензия. А как же удовольствие от попинать автора?
Все опасаются начинать. Пойду в первопроходимцы, ой, то есть конечно же, первопроходцы.
Кратенько и без спойлера
1. Совершенно излишнее смешивание ужастиков и картинки, нет в них аналогий кроме ножей на руке.
2. Описание имеется, но оно идет перечислением и не передает настроение, мне не хватило эпитетов, которые бы показали отношение автора к герою
3. Очень мало описания
4. Коротковато как-то получилось, не хватает, чтоб представить картинку
5. Уже что-то более-менее похожее на часть истории с описанием
Топ
1 место — 5
2 место — 4
3 место — 2
А зачем слушать в очередной раз сыгранную классику? Да, не слажал, да, узнаваемо, но это же не повод его слушать от начала и до конца, нет в его исполнении чего-то особенного и завораживающего. Можно даже меня надрессировать нажимать нужные кнопочки, но кому это нужно, если в сети стопицот вариантов этой же записи на более правильном инструменте, или даже с оркестром.
Чтоб порадоваться героическому подвигу молодого человека достаточно душепищательной истории