Я не к тому. Просто приходит на вышеупомянутый сайт какой-нибудь человек, пусть даже вполне образованный, которому почему-либо взбрело в голову, что он хороший писатель. Книжек умных начитался. И он начинает высказывать своё мнение. Он имеет на него право и даже имеет право его высказывать, и он действительно может быть тысячу раз хорошим писателем — но почему его мнение сразу ставится во главу угла и становится единственно верным?

У меня из Вашего вопроса вытекает другой:

я вижу достойных отечественных авторов, в адрес которых (например, на Фантлабе, том же Либрусеке и т.п.) изливаются потоки псевдокритики и советов писать как «аберкромби», потому что это – класс, а доморощенным российским графоманам до этого уровня ещё расти и расти.

«Убийственная красота»

Вы такие сложные книжки загадываете…

Я понимаю) Фигаро там, Фигаро тут)

Хорошо, спасибо, я учту твои замечания. Очень рада, что ты меня не покидаешь))))))).

А чего грустного-то??? (мысли в личку).

Да я поняла. Просто тут мало именно вот таких вот анализов и много эмоций (тут — разумею на МП).

Ехех… похоже, глас вопиющего в пустыне…

Когда как. Автор, имхо, написал как раз о том, что ругань часто приводит к попытке уравнять текст под одну гребёнку. А это убивает и сам текст, и авторский стиль читателя.

Да.

разбор текста по косточкам

Фёдор, присоединяюсь! Но внесу-таки свои пять копеек: я, например, не профессиональный критик. Но прочтя одну-две главы я, как правило, могу понять, интересно мне идти дальше или нет (бывает, что ошибаюсь, но редко). И мнение своё высказать пытаюсь искренне и аргументированно, но со своей колокольни, ибо за этим, на мой взгляд, и нужна вообще критика. Если меня с моим образованием (историческим, если что), бэкграундом и т.п. зацепило то-то и то-то, значит, оно может зацепить и кого-то другого.

Спасибо!

Нет, мне он интересен в таком виде, как сейчас))

Так я жеж не потому, что мне скучно, не иду.

Скрепя — первая ассоциация вообще со скрипом была))

Спасибо, что еще раз прописала)) Значит, в целом я уловила все верно. Любопытненько, любопытненько))

Интригу нагнетаешь, да?))

Что значит «скрепя слёзы»?)

Про тараканчиков поняла.

Насчёт сложностей с престолонаследием. Жил-был предыдущий датский король, Фредерик Седьмой. И было у него две жены (по очереди, естественно), а вот законных детей не было (незаконных — толпа, но незаконные никогда в расчёт не принимались). Братьев тоже уже не было на свете. Была двоюродная сестра, Луиза. Ближайшая наследница. Но есть одно но: по закону Датского королевства женщины на престоле быть тогда не должно было. Но у Луизы есть муж!!! Христиан, тоже принц Датский, тоже родственник, но седьмая вода на киселе. Но его можно возвести на престол! Вот вам и Христиан Девятый! Папа Фредди, Аликс, Вилли, Минни и ещё двоих младших.

В конце — да). Я просто иногда забываю, что читатель не настолько прошарен, насколько я)))).

P.S.: думаю, ты заценишь следующую главу)))).

Посмотрим, как оно дальше.

Да не то слово!

Нееет, приказ не «прыгай с моста»! Приказ Аваддону (ангелу смерти) забрать или Батальону Жизни — спасти. Всё остальное — «прыгай с моста», «начни войну» и т.п. — либо приказ Люца, либо собственные тараканы…

Они бессильны остановить войну. Но помочь отдельно взятым людям могут. Если будет на то приказ Начальства.