О да! Там, конечно, больше про сына и про Пунина, но «муж в могиле, сын в тюрьме, помолитесь обо мне» и «не в царском саду у заветного пня, где тень безутешная ищет меня» — такие вот проговорочки…
Прочитайте (или пере-) то, откуда эпиграф — «Я с тобой, мой ангел, не лукавил...». А ещё «Страх, во тьме перебирая вещи...».
Это было осмысление. Примерно того же, о чём мой так и не доделанный «Рябиновый закат». О том, как можно расстаться с человеком и всеми фибрами души утверждать, что ты его не любишь — а всё-таки какая-то метафизика есть…
Я не к тому. Просто приходит на вышеупомянутый сайт какой-нибудь человек, пусть даже вполне образованный, которому почему-либо взбрело в голову, что он хороший писатель. Книжек умных начитался. И он начинает высказывать своё мнение. Он имеет на него право и даже имеет право его высказывать, и он действительно может быть тысячу раз хорошим писателем — но почему его мнение сразу ставится во главу угла и становится единственно верным?
я вижу достойных отечественных авторов, в адрес которых (например, на Фантлабе, том же Либрусеке и т.п.) изливаются потоки псевдокритики и советов писать как «аберкромби», потому что это – класс, а доморощенным российским графоманам до этого уровня ещё расти и расти.
Пардон, никого не хочу обидеть, но что, Фантлаб, Либрусек и даже МП — это критерий?
Когда как. Автор, имхо, написал как раз о том, что ругань часто приводит к попытке уравнять текст под одну гребёнку. А это убивает и сам текст, и авторский стиль читателя.
Фёдор, присоединяюсь! Но внесу-таки свои пять копеек: я, например, не профессиональный критик. Но прочтя одну-две главы я, как правило, могу понять, интересно мне идти дальше или нет (бывает, что ошибаюсь, но редко). И мнение своё высказать пытаюсь искренне и аргументированно, но со своей колокольни, ибо за этим, на мой взгляд, и нужна вообще критика. Если меня с моим образованием (историческим, если что), бэкграундом и т.п. зацепило то-то и то-то, значит, оно может зацепить и кого-то другого.
О да! Там, конечно, больше про сына и про Пунина, но «муж в могиле, сын в тюрьме, помолитесь обо мне» и «не в царском саду у заветного пня, где тень безутешная ищет меня» — такие вот проговорочки…
Прочитайте (или пере-) то, откуда эпиграф — «Я с тобой, мой ангел, не лукавил...». А ещё «Страх, во тьме перебирая вещи...».
И я так думаю)))
Да.
Спасибо большое!
Это было осмысление. Примерно того же, о чём мой так и не доделанный «Рябиновый закат». О том, как можно расстаться с человеком и всеми фибрами души утверждать, что ты его не любишь — а всё-таки какая-то метафизика есть…
Хорошо, спасибо) Очень приятно)
Спорный вопрос. Но мою точку зрения высказал(а???) Гуасу Мороти-Анья (прости, товарищ, по нику не вполне понятно, какого ты пола).
Читательские предпочтения — вещь очень неоднозначная и неоднородная. Разные люди любят разные жанры и обладают разными интеллектуальным уровнем.
Я не к тому. Просто приходит на вышеупомянутый сайт какой-нибудь человек, пусть даже вполне образованный, которому почему-либо взбрело в голову, что он хороший писатель. Книжек умных начитался. И он начинает высказывать своё мнение. Он имеет на него право и даже имеет право его высказывать, и он действительно может быть тысячу раз хорошим писателем — но почему его мнение сразу ставится во главу угла и становится единственно верным?
У меня из Вашего вопроса вытекает другой:
Пардон, никого не хочу обидеть, но что, Фантлаб, Либрусек и даже МП — это критерий?«Убийственная красота»
Вы такие сложные книжки загадываете…
Я понимаю) Фигаро там, Фигаро тут)
Хорошо, спасибо, я учту твои замечания. Очень рада, что ты меня не покидаешь))))))).
А чего грустного-то??? (мысли в личку).
Да я поняла. Просто тут мало именно вот таких вот анализов и много эмоций (тут — разумею на МП).
Ехех… похоже, глас вопиющего в пустыне…
Когда как. Автор, имхо, написал как раз о том, что ругань часто приводит к попытке уравнять текст под одну гребёнку. А это убивает и сам текст, и авторский стиль читателя.
Да.
Ерунда в том, что для того, чтобы разобрать по косточкам, надо сначала убить. По живому больно, да и не все выживают…Фёдор, присоединяюсь! Но внесу-таки свои пять копеек: я, например, не профессиональный критик. Но прочтя одну-две главы я, как правило, могу понять, интересно мне идти дальше или нет (бывает, что ошибаюсь, но редко). И мнение своё высказать пытаюсь искренне и аргументированно, но со своей колокольни, ибо за этим, на мой взгляд, и нужна вообще критика. Если меня с моим образованием (историческим, если что), бэкграундом и т.п. зацепило то-то и то-то, значит, оно может зацепить и кого-то другого.
Спасибо!
Так я жеж понимаю))))))