Я выкладываю необработанные вещи именно на обкатку. Приплывают иногда очень дельные советы. Люди, которые с тобой на одной волне, тебя как правило, и так поймут. А вот те, которые не поняли и еще написали почему, это ценно.
Вот здорово Я неправильный читатель. Самые заветные книги я читаю долго и тщательно. Поэтому для меня марафоны и конкурсы довольно напряжная штука. Но они хороши в определении нужных авторов. Знакомства и новые открытия.
Ну да, приблизительно это я и имела в виду. Диагносты чаще всего ставят диагнозы сами себе. Но среда не может быть однозначной. Я вроде как числюсь на СИ, но давненько там не была. Все ругают этот сайт за разнузданность критиков, но там же и большинство сетевых читателей. По-моему стоит обрасти крепкой шкурой и все же там проявиться активнее. Вот только где время взять?
Я не занимаюсь исследованиями творчества здешних авторов. Просто отвечала на пришедший комментарий. Так что рефери быть не возьмусь
Что же касается вашего романа, то он мне настолько понравился, что я, уставшая от фэнтези в хлам, его все же читать буду
Попутно прошу не убирать из привата. Я его обязательно дочитаю, просто пока завал. А ваш роман достоин внимательного неспешного прочтения. Не хочется делать это наспех.
Начало очень удачное. Входишь в роман, как в хорошо обжитый добротный дом, где все на своих местах, нет излишеств, и в то же время есть все, что нужно его основательному хозяину.
На суд читателя автор представил определенный отрывок в 1 а.л., но я стала читать и дальше. И у меня возникли вопросы к автору, но я их здесь озвучивать не стану. Итак, анализ и оценки:
Логично и последовательно, текст размеренно подан и при этом очень увлекательно. Я даже позавидовала, всегда тороплюсь перейти к действию, не рискую начинать книгу с таких подробных и обстоятельных описаний мира героя. — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
О, да! Вполне достоверно, увы. Вы когда-нибудь задумывались над тем, какой океан криминала подспудно бушует вокруг нас? — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
Мне было и есть очень интересно. Хотя казалось бы, ну что тут особенного, таких историй тысячи. Таких, да не совсем. В тексте есть то, что выделяет его из ряда. — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – вот диалоги немного не дотягивают до общего уровня текста. Но на твердое 4 вполне.
5 — Герои — верите им? Видите их? – подача героев не всегда ровная. Что касается главного героя, то он сомнений не вызывает. Героиня иногда немного от мечты. Но это общее для большинства авторов мужчин. – поэтому герои — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – А вот настолько хорошо, что зачиталась и прочла весь представленный текст. И, чтоб не забыть, пойду добавлю в отслеживаемые авторы… Ах, да! Добавила почти сразу. Но, все же. Требуется правка кое-где. Не фатально, просто ради объективности и занудства. — 4
7 — Завлекательность текста в целом – для меня, да! И в этом заслуга автора, потому как я книги подобной тематики вообще-то не очень читаю. — 5
Я выкладываю необработанные вещи именно на обкатку. Приплывают иногда очень дельные советы. Люди, которые с тобой на одной волне, тебя как правило, и так поймут. А вот те, которые не поняли и еще написали почему, это ценно.
Вот здорово
Я неправильный читатель. Самые заветные книги я читаю долго и тщательно. Поэтому для меня марафоны и конкурсы довольно напряжная штука. Но они хороши в определении нужных авторов. Знакомства и новые открытия.
Все норм.
болею за неведомого пока поэта, подавшего свою миниатюру в такой симпатичной форме. Опосредованно шлю привет.
Ну да, приблизительно это я и имела в виду. Диагносты чаще всего ставят диагнозы сами себе. Но среда не может быть однозначной. Я вроде как числюсь на СИ, но давненько там не была. Все ругают этот сайт за разнузданность критиков, но там же и большинство сетевых читателей. По-моему стоит обрасти крепкой шкурой и все же там проявиться активнее. Вот только где время взять?
Еще трое. Зачиталась Филатовым, но за пару дней преодолею остальных.
Я не занимаюсь исследованиями творчества здешних авторов. Просто отвечала на пришедший комментарий. Так что рефери быть не возьмусь
Что же касается вашего романа, то он мне настолько понравился, что я, уставшая от фэнтези в хлам, его все же читать буду
Попутно прошу не убирать из привата. Я его обязательно дочитаю, просто пока завал. А ваш роман достоин внимательного неспешного прочтения. Не хочется делать это наспех.
14. (21). Филатов Валерий. Неисчезающий мираж
14. (21). Филатов Валерий.
Начало очень удачное. Входишь в роман, как в хорошо обжитый добротный дом, где все на своих местах, нет излишеств, и в то же время есть все, что нужно его основательному хозяину.
На суд читателя автор представил определенный отрывок в 1 а.л., но я стала читать и дальше. И у меня возникли вопросы к автору, но я их здесь озвучивать не стану. Итак, анализ и оценки:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста:
Логично и последовательно, текст размеренно подан и при этом очень увлекательно. Я даже позавидовала, всегда тороплюсь перейти к действию, не рискую начинать книгу с таких подробных и обстоятельных описаний мира героя. — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
О, да! Вполне достоверно, увы. Вы когда-нибудь задумывались над тем, какой океан криминала подспудно бушует вокруг нас? — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
Мне было и есть очень интересно. Хотя казалось бы, ну что тут особенного, таких историй тысячи. Таких, да не совсем. В тексте есть то, что выделяет его из ряда. — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность – вот диалоги немного не дотягивают до общего уровня текста. Но на твердое 4 вполне.
5 — Герои — верите им? Видите их? – подача героев не всегда ровная. Что касается главного героя, то он сомнений не вызывает. Героиня иногда немного от мечты. Но это общее для большинства авторов мужчин. – поэтому герои — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. – А вот настолько хорошо, что зачиталась и прочла весь представленный текст. И, чтоб не забыть, пойду добавлю в отслеживаемые авторы… Ах, да! Добавила почти сразу. Но, все же. Требуется правка кое-где. Не фатально, просто ради объективности и занудства. — 4
7 — Завлекательность текста в целом – для меня, да! И в этом заслуга автора, потому как я книги подобной тематики вообще-то не очень читаю. — 5
А стоит ли обращать внимание на таких? Их диагнозы характеризуют не вас, а самих диагностов.
Щас выделю
1 место — 6
2 место — 3
3 место — 2
Ну, это если есть фанаты… Мартин мог бы себе такой эпатаж позволить.
Видимо правило универсальное для всех необычных текстов.