После «Точки» просится новый абзац. Иначе какой-то слишком резкий перескок.
Я и сама это понимала, а вы попробуйте 4500 знаков утоптать до 2500
Запятая лишняя. И «даже» тоже — с каких это пор для пацана в диковинку драться?
Запятую уберу, спасибо. И даже тоже Тут вы меня раскололи, писала от лица пацаненка яПортрет
Ленина как средство вызова его неупокоенной души на дом?
В том то и дело, что никто не собирался его вызывать. Совсем даже наоборот. Просто кошмары начались у ребенка нормально и со здоровой психикой после помещения портрета на хранение к нему в комнату.
Оффтопик
По большому секрету и только вам: все точно так и происходило. Во всех даже мельчайших деталях
И кончились эти кошмары, стоило только повернуть портрет лицом к стене.
13. (26). Зима Ольга-2, «Темное пламя», Глава 7, Глава 8, Глава 9.
Оффтопик
Стиль редкостный и в нашем пространстве сетевой литературы встречается иногда. Я не встречала Но я и не знаток сетевой литературы. Осваиваюсь пока.
Впечатление искрящегося, играющего, летящего текста. Почти нет статики. К концу отрывка начинаешь понимать, что по иному и быть не могло в данной ситуации. Все это путешествие нам представляет для меня загадочное, поскольку весь текст я пока не читала, существо. Наверное у него есть роль и функции и несомненно есть своя длительная история. Возможно это фамильяр гг. Мне бы так во всяком случае хотелось. Совершенно ясно, что он восхищается своим другом? хозяином? господином? сидя у него на плече. Это ящерка Ясно, что уцепившись за такого непоседу статики не дождешься.
Конечно, оценить отрывок, взятый из середины, особенно с таким непростым для восприятия текстом, задача сложная. Но он предложен как бы литераторам, людям с воображением, писателям… То есть априори эта задача для них решаемая? Или я не правильно понимаю смысл игры?
Теперь об оценках:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — для меня да! И логично и организованно и внятно. Правда пришлось прежде в википедию заглянуть, но после этого все пошло как по маслу — 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — достоверность сто процентов! Это ж целый мир, созданный кельтской мифологией, освоенный автором и творчески переосмысленный. Для тех, кто знаком с контекстом, все вполне достоверно. И это фэнтези же! — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — здесь 4. Но ведь трудно судить обо всем сюжете по отрывку в 1 а.л.
5 — Герои — верите им? Видите их? — опять таки грешу на то, что восприятие не могло быть полным и адекватным из-за того, что не сначала. Но -4.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 стилистика для меня очень привлекательная. Но привычка нужна. Особенно тем, кто каждый чих требует объяснить в тридцати трех измерениях.
7 — Завлекательность текста в целом — Да! Когда есть соответствующий настрой и время. И для меня предпочтительнее было бы читать эту вещь не в сети. Лучше в бумажном издании. — 5
Мои соболезнования близким. Поразительно, что Наталья не отказывалась от творчества даже перед лицом таких суровых испытаний. Удивительно стойкий и мужественный человек. Светлая память
Так вот в том-то и проблема, в ЦА. Где ж ее взять? Если не в конкурсах и марафонах чтений по обмену? Правда читают только коллеги, а вот если бы и читателей на эти мероприятия приглашать. Можно было бы даже устраивать для них отдельное голосование. Прикольно бы могло получиться.
Мне формат конкурса нравится тем, что поневоле знакомишься с новыми авторами. Допустим повезло с твоей семеркой, и нескольких новых авторов ты обретешь. Но если даже нет, все равно полезно посмотреть что и как писано. А потом, читая отзывы других, отбираешь для себя новых авторов. Так вот я познакомилась в конкурсе Вольного с Инной Кублицкой и Александром Зарубиным, считаю мне повезло. А ККП нашла для себя анса. Эти конкурсы разные, но главную функцию — коммуникативную, они выполняют.
Ну, и кроме прочего, полезно и о себе узнать много нового. Ведь как правило читать приходят уже те, кто знаком с твоим творчеством. Дружески расположенные и понимающие читатели. Они-то тебя и так поймут, потому что вы с ними на одной волне. А когда читают люди посторонние столько непоняток всплывает. Можно немножко и отладить текст, разбираясь с их недоумением.
Главное, чтобы все играли честно.
А по поводу ваших интересных предложений в топике, почему бы вам их не реализовать в другом формате?
Я и сама это понимала, а вы попробуйте 4500 знаков утоптать до 2500
Запятую уберу, спасибо. И даже тожеПо большому секрету и только вам: все точно так и происходило. Во всех даже мельчайших деталяхИ кончились эти кошмары, стоило только повернуть портрет лицом к стене.
Спасибо, что включили в топ.
Спасибо за второе место
13. (26). Зима Ольга-2, «Темное пламя», Глава 7, Глава 8, Глава 9.
Стиль редкостный и в нашем пространстве сетевой литературы встречается иногда. Я не встречала
Но я и не знаток сетевой литературы. Осваиваюсь пока.
Впечатление искрящегося, играющего, летящего текста. Почти нет статики. К концу отрывка начинаешь понимать, что по иному и быть не могло в данной ситуации. Все это путешествие нам представляет для меня загадочное, поскольку весь текст я пока не читала, существо. Наверное у него есть роль и функции и несомненно есть своя длительная история. Возможно это фамильяр гг. Мне бы так во всяком случае хотелось. Совершенно ясно, что он восхищается своим другом? хозяином? господином? сидя у него на плече. Это ящерка
Ясно, что уцепившись за такого непоседу статики не дождешься.
Конечно, оценить отрывок, взятый из середины, особенно с таким непростым для восприятия текстом, задача сложная. Но он предложен как бы литераторам, людям с воображением, писателям… То есть априори эта задача для них решаемая? Или я не правильно понимаю смысл игры?
Теперь об оценках:
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — для меня да! И логично и организованно и внятно. Правда пришлось прежде в википедию заглянуть, но после этого все пошло как по маслу
— 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — достоверность сто процентов! Это ж целый мир, созданный кельтской мифологией, освоенный автором и творчески переосмысленный. Для тех, кто знаком с контекстом, все вполне достоверно. И это фэнтези же! — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — здесь 4. Но ведь трудно судить обо всем сюжете по отрывку в 1 а.л.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — диалоги порой загадочные, но несомненно информативные. — 4
5 — Герои — верите им? Видите их? — опять таки грешу на то, что восприятие не могло быть полным и адекватным из-за того, что не сначала. Но -4.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 стилистика для меня очень привлекательная. Но привычка нужна. Особенно тем, кто каждый чих требует объяснить в тридцати трех измерениях.
7 — Завлекательность текста в целом — Да! Когда есть соответствующий настрой и время. И для меня предпочтительнее было бы читать эту вещь не в сети. Лучше в бумажном издании. — 5
Мои соболезнования близким. Поразительно, что Наталья не отказывалась от творчества даже перед лицом таких суровых испытаний. Удивительно стойкий и мужественный человек. Светлая память
Самые искренние соболезнования. Держитесь. Светлая память.
Понятно
Да, многое зависит от вкусов читателя. Разумеется на всех никто и не пытается угодить.
Тоже верно
Так вот в том-то и проблема, в ЦА. Где ж ее взять? Если не в конкурсах и марафонах чтений по обмену? Правда читают только коллеги, а вот если бы и читателей на эти мероприятия приглашать. Можно было бы даже устраивать для них отдельное голосование. Прикольно бы могло получиться.
Ну, если поправки не очень принципиальные, то почему и нет? Но уж если кому-то не нравится стиль, или форма, или персонажи, тут уж конечно, я скала
Пойду искать.
Оценки где? Начальника ма?
Мне формат конкурса нравится тем, что поневоле знакомишься с новыми авторами. Допустим повезло с твоей семеркой, и нескольких новых авторов ты обретешь. Но если даже нет, все равно полезно посмотреть что и как писано. А потом, читая отзывы других, отбираешь для себя новых авторов. Так вот я познакомилась в конкурсе Вольного с Инной Кублицкой и Александром Зарубиным, считаю мне повезло. А ККП нашла для себя анса. Эти конкурсы разные, но главную функцию — коммуникативную, они выполняют.
Ну, и кроме прочего, полезно и о себе узнать много нового. Ведь как правило читать приходят уже те, кто знаком с твоим творчеством. Дружески расположенные и понимающие читатели. Они-то тебя и так поймут, потому что вы с ними на одной волне. А когда читают люди посторонние столько непоняток всплывает. Можно немножко и отладить текст, разбираясь с их недоумением.
Главное, чтобы все играли честно.
А по поводу ваших интересных предложений в топике, почему бы вам их не реализовать в другом формате?
И насчет переписать все заново, тоже веселый совет. Шутка йумора, надеюсь)))