Может быть именно в этом причина:

Или может это мой опыт общения в сети так сказывается, я не знаю.

Поэтому для меня рассуждения автора в данном случае, это просто его рассуждения, а не провокация. Когда автор пишет на бумаге он не ждет, что гневные несогласные закидают его письмами. да и не закидают, естественно. А в сети как раз холивар замутить не желая того, это раз плюнуть.

Тут явно что-то личное. Я на сайте не так давно и знать этого не могу. Но ощущение складывается очень стойкое. К этим авторам предвзято относятся. очень предвзято. Такое ощущение возникло, фактов никаких не знаю.

Думаю, что будут Пришлите, пожалуйста. Буду очень признательна.

Вот как по разному мы с вами воспринимаем ТС.  если даже это провокация, а мне так не кажется, так что же на провокатора так всем скопом кидаться? Провокаторов мы обычно видим за версту и уж точно игнорируем. Школа жизни А мне показалось, что все кинулись защищать как раз свое право на дальнейшее комфортное существование в рамках удобного для них жанра.

Не могу выразить насколько мне лестно, что рецензия именно на мой роман вызвала столь бурную дискуссию. Просто война миров

Жаль правда немного, что я почти ничего из этой бурной дискуссии не узнала про свой роман и его восприятие читателями

Какие еще нужны аргументы? Я не поленюсь, и уже составляю некоторую карту произведений на конкурсе, где будет отражена поверхность основной линии и сюжета. Не думаю, что она противоречит сказанному мной.

Вот даже странно, почему такие очевидные вещи потребовали столь развернутой аргументации. И почему слова Олега вызвали у защитников жанра фэнтези столь бурную реакцию. перво наперво с чего они кинулись этот жанр защищать? Кто нападал?

Объяснение этим чудесам в романе есть, но сказано вскользь. Я читала внимательно, так как меня к тому времени уже сильно заинтересовала тема и то, как именно авторы объяснят проверку учениками ран Христа. Они и объяснили. Опять делом рук Ормуса. Но это слабое место в романе. Смертельную рану невозможно подделать. Что же касается эзотерики, то помимо ее идеальной составляющей, несомненно наличествовала еще и практическая часть Я не очень сильна в вопросах эзотерики. Но медитации настраивающие организм людей их практикующих определенным образом, гипноз, снадобья, способные погрузить человека в искусственную кому и т.п. — это все как раз реальность. И всеми этими техниками в совершенстве владеет Ормус. Он очень силен. Но не одержим, нет. Одержимость это только ваша трактовка. Мне так не показалось.

ну, как бы жрец персонаж и верить он может во что угодно, реализму в романе его вера никак не мешает. Эзотерика как антураж, как система воспитавшая главного героя, если Ормуса можно назвать главным героем, в романе естественно присутствует. Но авторы как раз сделали попытку все сверхъестественное объяснить естественными при

чинами. И довольно успешно и логично объяснили. Разумеется, не объяснили главного. Но это под силу только пророкам

С ЦА я немного в недоумении. О том и пишу. Роман, конечно о подростках. Задумывался для них же. Конечно, как раз они его и не читают. И, судя по всему, и не станут читать. Я вообще-то уже довольно давно пишу роман о двух девушках нестандартной судьбы. Они подруги и одноклассницы и переживают много чего. Скачут по кочкам в своем жизненном квесте. Но не сдаются. А вот почему они такие стойкие, отражено было в ретроспективе в их творческое детство. Ретроспектив в романе было много и они тормозили действие. А тут как раз конкурс на открывшейся год назад ЛитЭре типо тинлайф. Я то подумала, что желающих там участвовать на фоне более заманчивых академий и ФЛР будет не так много, а у меня как раз подростки в романе, где им совсем не место. Сгребла все ретроспективы и стала писать роман о школе. И так неожиданно увлеклась, что забросила работу над основным текстом. Да что там говорить, вообще всю работу забросила  Так что роман написан стихийно, и о ЦА я перестала думать вообще. Просто так сильно захотелось вернуться в детство и раннюю юность! И столько всего всплыло из полузабытого и забытого совсем казалось бы. Так что я получила очень интересный опыт.

Легкой руки. И мои добрые пожелания выздоровления кошке.

Очень испугалась Больше не буду, сорри.

Ну вот, а я так надеялась на дискуссию

Ни-ни! я писала коммент уже на грани потери пульса, поздно ночью. И ничего такого в виду не имела. Канеш Марика отдельно, мужики отдельно  Просто чисто статистически, еще с ЛитЭры. Девушки роман читают не так часто. Читают, как для меня не странно, мужики. Зарубин, Сапунов, Лугин, и здесь первая рецензия мужская. Я это имела в виду.

Ну вот, надеюсь теперь все правильно. Я даже ссылку добавила

Вопросы веры? Нельзя ставить все в такую плоскость. Вера не пустяк, но свобода совести тоже не последняя вещь в ряду достижений человечества. тут будут неправы все и клирики и атеисты. Можно высказать свою точку зрения, но вряд ли стоит приписывать авторам то, чего они не имели в виду.

Интересный взгляд. Но если говорить о романе, то в его контексте, а авторы не писали фэнтези, это реализм, не может быть никаких сверхъестественных сущностей. Насколько я помню их там и нет. так что Сатана отсутствует. Авторы романа рассматривают целиком земную, реальную концепцию событий. Они подчеркивают это всеми своими «разоблачениями» чудес. говорят: Они нам Все могло быть так. Предлагают свою гипотезу в рамках реализма без фантастических или религиозных допущений. И здесь в их аргументации точка надлома. Все случившееся нельзя объяснить в рамках реализма, вне религии. В этом и сила христианства. Будь все так, как излагают авторы, мы давно бы уже забыли эту историю.