Раз у вас есть те, кто любит ваш труд и мотивирует вас продолжать, то могу за вас только порадоваться

Большинство авторов, к сожалению, так и не получают читательской отдачи, отчего костенеют, становятся более грубыми и теми ещё критикантами. Не скажу, что моё состояние столь плачевное, но то, что я вхожу в категорию безызвестных — это очевидно. Просто хочу извиниться, если случайно оскорбил вас. Видимо, день у меня тогда не занялся, отчего и, так сказать, сорвался

И я вас не обвиняю в копировании. Я имел в виду то, что большинство современного фэнтези занимаются самокопированием. Примеры — это любой известный ныне автор: Перумов, Пехов, Аберкромби. Первый начинал писать свои книги в мире, созданном Толкином, поэтому там есть всё те же гномы и эльфы. Затем он перенёс схожую расовую концепцию и в последующие работы. Пехов тоже не блещет фантазией, ибо характеры его персонажей зачастую никакие и вывозят героев лишь их расовая принадлежность. Аберкромби на фоне прочих фэнтези смотрится уже получше, так как старается прорабатывать амплуа героев и концепцию мира. Можно сказать, что его книги — «Кровь и железо», к примеру, — походят на «Башню» Кинга: не столь огромное количество персонажей, но каждый продуман достаточно хорошо. И «хорошо» заключается в противоречивости, когда нельзя наверняка сказать — хороший перед тобой персонаж или нет.

Всегда пожалуйста. Главное, чтобы мой комментарий имел для вас смысл, а то большинство читают, но практически всегда остаются на своём, пока сами не попадутся на собственных ошибках

Приятно видеть, что нет пресловутых эльфов и гномов. К зверолюдям и прочим расам отношусь скептически, так как их присутствие кажется совершенно ненужным. Колорит героям можно задать правильно воссозданным характером. Отсюда и кажется, что расы используют лишь от не способности создать какой-то запечатляющийся образ

Я понимаю, что жанр произведения — фэнтези, однако поделюсь с автором, как читатель, а не такой же писатель, как и он. Мне нравится, когда какие-то особенности героев преподносятся не в открытую, а своего рода вуалируются. Вампиры, маги, оборотни — это атрибутика фэнтези, не спорю, но можно ведь оставить ту в символической форме. Как пример — «Граф Монте-Кристо» Дюма. Главный герой со временем будет всё больше напоминать вампира, однако читатель ясно понимает, что он человек. И всякий раз, когда будет происходить что-то из ряда вон выходящее, где протагонист проявит себя как-то по особенному, то для нас окажется весьма приятным, если мы станет воспринимать происходящее с примесью чего-то фэнтезийного. Так и здесь, если есть вампиры, то было бы приятно читать о них так, чтобы автор не указывал на их природу. Пусть читатель сам догадывается, кто перед ним. С главной героиней такой трюк сработал, так как по началу не понятно, кто она. Единственное, что известно, так это то, что Амина обладает магическими способностями — не более. Если и создавать интригу в повествовании, то лучше приберечь раскрытие карт для занавеса. Как пример, можно было бы пояснить, что героиня сражалась с вампирами только после схватки или во время её, когда она ранила одного из них и заметила, как быстро исцеляются её раны.

Завязка хорошая. Спокойная, размеренная. Повествование идёт неторопливо. Я понимаю, что это первая глава, однако по ней нельзя говорить, будто данное произведение относится к жанру фэнтези. Пока что оно тянет лишь на магический реализм или максимум что-то сюрреалистичное. И не знаю, может у меня одного такое, но я начисто не перевариваю славянские имена, особенно такие простые, вроде Феди, Ани, Игоря и Веры. Книги — это словно портал в иной мир, и когда ты попадаешь туда, то тебе навряд ли захочется общаться с Васями и Петями. Но и увлекаться здесь не стоит и придумывать каких-нибудь Брустофалисов

После прочтения осталось впечатления, будто познакомился с «Очень страшным кино» в книжном варианте. Я не хочу оскорбить автора или критиковать его работу, а только спросить: сам-то он в восторге от написанного? Как я и сказал, чтение этого романа напомнило мне послевкусие от какой-то комедийной пародии. Да, смешно, мимолётная радость — не более. Книга позиционирует себя как фэнтези, однако сравнить её с какими-то действительно интересными мирами просто язык не поворачивается. Прочитал и забыл. И самое печальное то, что в настоящее время таких произведений не сосчитать. Жанр фэнтези скатился до копирки, причём настолько низкосортной, что от прочтения читатель ничего толком и не получит. Я очень хочу послушать мнение кого-то ещё. Надеюсь, комментарий сохранится и кто-то тоже поделиться своими впечатлениями. Может это я один такой, кто видит в фэнтезийной литературе современности лишь штампы, посредственные характеры героев и свёртку одного и того же сюжета, кочующего от произведения одного автора к следующему

По этому фрагменту пока трудно судить, как и чем всё обернётся. Магия — хорошо, главное чтобы без фанатизма. Если дальше пойдут эльфы, гномы и прочий бестиарий классического фэнтези, то история, увы, скатится туда, где ныне варятся третье-, а то и четырёхсортные произведения. Надеюсь, автору удастся соединить ирреальное и реальное. Возможно даже получится написать книгу в жанре магического реализма, что, как по мне, смотрелось бы вполне приятно.

Но если это вступление к какому-то Opus Magnum'y, то сперва стоит разобраться с ошибками. Во-первых, почему имя того, кто объявляет техническую революцию, постоянно меняется. То он Арагон, то Аргон

Во-вторых, это знаки препинания. Посмотрите, как правильно отделяется прямая речь от косвенной. Во многих моментах есть ошибки. К примеру:

— Друзья! Попрошу тишины! — сказал высокий мужчина в очках

— Аргон, где ты был? Мы волновались. — мужчина с очками встал

Что ж, тогда буду ожидать ваш «Зов»

Всё же удалось сыграть на моих чувствах, ведь мне близкой для меня оказывается именно платоническая любовь. Представление поцелуя с леди-призраком напомнило какую-то прелюдию перед соитием с какой-то потусторонней сильфидой

Только пожалуйста, не надо представлять меня в извращённом свете. При чтении внутри у меня возникло ощущение какой-то теплоты, а подобную странность нельзя отнести к чему-то вакхическому; скорее уж к целомудрию

Ещё я заметил, что «Последняя ночь» — это последняя отредактированная Вами работа. Вы пока больше ничего не публиковали?

Наконец-таки добрался до вашего творчества, г-жа Leto. После нашей философской дискуссии, я думаю, вы худо-бедно, но догадываетесь о моих предпочтениях. Помните, мы затрагивали вопрос о свободе воли? Так вышло, что именно после моего последнего вам ответа я и принялся за эти пять миниатюр. Честно скажу, что рассказы — это не моё. Я не привык радоваться пруду и представлять его океаном. Вместо этого я хочу заплыть в настоящий океан, в ту бескрайнюю ширь, которой наделены романы.

Мне понравился каждый из рассказов (особенно выделю «Дизайнера», так как беглость диалога напомнила мне небезызвестный стиль Вульф, так называемый, потоком сознания), в них чувствуется атмосфера и правильно заданный антураж. Последнему также способствуют и приложенные иллюстрации. Изображения помогают более полно прочувствовать саму экспозицию и предполагаемые от прочтения эмоции. Не знаю, насколько верной окажется моя догадка, но предположу, что все пять работ — номинанты, которые так и не прошли какой-то конкурс; или же, напротив, выигравшие оный?

Просто прочитывая каждый из рассказов, меня то и дело не покидало чувство, будто все описания — это сродни выполнению какого-то задания в духе: «Вот вам ситуация, дорогие ученики. Пожалуйста, опишите все происходящее»

P. S. Заметил дату публикации уже после написания самого комментария

Ох, и тронули же вы меня… Щепка в море

Роман не лишён части моей собственной биографии и опережая повествование (эту главу я пока не опубликовал), скажу, что, к сожалению, герой столкнётся с той же проблемой, когда ты не чувствуешь себя частью чего-то большего. Он не будет чувствовать себя творцом своей судьбы. Он всеми силами возжаждет стать причастным к чему-либо и в своём рвении, как уже можно догадаться, дойдёт до той крайности, что превратит свои мысли в живые фантасмагории. А вот какие это «фантасмагории», скоро узнаете (планирую скоро выложить следующую главу)

И извините за столь открытый вопрос, но… Как вам «Сгоревший маскарад»? В отличии от «Тайны 4-ого измерения», это уже не рассказ, а полноценный роман, повествование здесь более размеренное и информацию приходится дозировать, чтобы ненароком не перегрузить читателя. В общем, справляюсь ли я с этим?

Это забавно, но ни о каких изменениях так и не было сказано

Да, м-р Королёв, питание изменилось, герой стал сыроедом и начал питаться растительной пищей. Но нет никаких сравнений со старым образом жизни. Да, упоминается, что в прошлом, наш герой любил выпить, налегал на мясо и т. д., но ведь не описывается то, каким был его тогдашний образ жизни. Складывается впечатление, будто он всегда жил в деревне и изо дня в день поливал свои грядки. При чём, выполнял он всё это как со старым рационом, так и с новым. Единственное, за что удалось ухватиться, так это за развитое чувство сожаления. Да, в одной из записей говориться о сострадании к животным. Теперь природа стала ощущаться им более чутко, а эмпатия к каждому предмету, кажется, выросла в геометрической прогрессии. Но это я предполагаю и строю гипотезы, так как о точных изменениях, увы, но так и не было сказано

P. S. Прочёл обращение к читателям и, кажется, понял, чего вы хотели, м-р Королёв. Если вам будет приятно уже от того, чтобы выйти со мной на связь, что ж, я к вашим услугам

Понравилось связь развитой интуиции и закалки. Невосприимчивость к холоду — это результат закалённого тела, однако, действительно ли низкий порог для восприятия мороза является атрибутом чего-то интуитивного. Благодаря интуиции, человек способен совершать верные действия и принимать правильные решения, а доступным это становится по причине более проникновенного восприятия вещей. Мне кажется, что чем более чутко мы ощущаем мир и глубину реальности, тем сильнее будем отзываться на малейшие изменения в температурном балансе. Я не могу похвастать отлично развитой интуицией, но могу с уверенностью сказать, что она есть и работает с попеременным успехом. Осознав её наличие во мне, я сразу же провёл параллель с моим отношением к морозам и жаре. Как-бы странно это не было, но я тяжело переношу как низкие температуры, так и высокие (хотя, казалось бы, раз уж тяжело переживаю холод, то должен с лёгкостью бороться с жарой).

Вы уж извините, что изложенный опыт излишне субъективен, но просто уж больно всё не вяжется с тем, что пестуя в себе глубину ощущений, мы становимся более невосприимчивыми к каким-то вещам

Почему-то на отсутствие психологизма я и рассчитывал

Ни в коем разе не упрекаю, просто очень приятно отыскивать глубину в том, что не указывают на что-то конкретное. С этим и нравится больше читать беллетристику, а не научную литературу; приятно в той же прозе находить те же истины, которые могут изложить учёные. Суть одна, но как каждый идёт к ней — это-то меня и привлекает

Касаемо орфографии — претензий минимум, а вот в падежах ошибок много.

Конечно мы будем иметь в виду что их благо состояние

… что ребёнок вырастет

… это не случилось с нашим героем, но в будущем она узнает, как воспитывали других его ровесников

Подделки

В нашем случае такое счастье нашло нашего героя

… а с другой стороны эта вещи

Дальше начинается активная пропаганда своего строя жизни

Говорится, что наш герой повстречал сверстников только в школе. Получается, он не был в детском саде, а это могло бы благоприятно поспособствовать развитию его самостоятельности и подготовить к трудностям школьной поры. Скажу откровенно, сама история оказалась мне очень близкой, потому что я тоже был лишён «счастья» посещать детский сад, от чего, пришлось повстречать те же проблемы, с которыми сталкивался и герой произведения.

Очень скоро, его посетили неприятные препятствия в виде порно фильмов и прочих сексуальных тем (включая шутки и активное обсуждение предпочтений друг друга в обществе)

Мемуары приподымают массивную тему государственности и самостоятельности или, лучше сказать, полагания на что-то во вне или на себя самого. Человек с постсоветского пространства априори надеется на внешний фактор, так как в СССР, трудоустройство, обучение и т. п. всегда сопровождались вовлечением властей. Ещё не закончив учёбу, студента уже определяли на какое-то место. Почти не приходилось ориентироваться самому, достаточно было вверить себя государству и позволить ему двигать нами. Но вот Советский Союз распался и человек был оставлен наедине со своей самостью. Как ей распоряжаться, куда направлять, что собственно с ней делать — эти вопросы появились в 1991 г. и остаются актуальными по сей день. Французы, к примеру, намного раньше пришли к тебе свободы. Сартр, Камю, Мерло-Понти — эти философы проповедовали идею свободы и то, что нам с ней следует делать. И пока Европа обогащалась экзистенциалистом, у нас же наступил период жёсткого консерватизма. Никаких идеалистов, никакого свободомыслия, только марксизм и ничего более (вспомним «философский пароход» 1922 г.) Это не могло не отразиться на развитие самостоятельности. Мы будто впали в то же Средневековье, где вместо Бога, человек жертвовал свою волю идолам (тот же Маркс или Сталин, если вспомнить, какой культ личности был по нему сформирован). Ох, трагично, трагично мне писать об этом! Но винить автора я не буду, наоборот, только поблагодарю его, поблагодарю за то, что сумел поднять подолы моей памяти и высвободить сказанное здесь

А теперь главный вопрос. Прочитав всё это и поразмыслив над ситуацией в которую попал герой, окружение в котором он вынужден находится в течении своей жизни, разного рода препятствия которые созданы искусственно чтобы сбить человека с пути к достижению своих целей, общественные проблемы построенные на стереотипах и мнении большинства, постоянное угнетение личности и ущемление его прав а так же активная пропаганда внутри государства — подумайте...

Фух, даже не ожидаю авторского ответа

Признаться, если бы мне написали нечто подобное, я бы задумался, потом потянулся к клавиатуре, но затем, снова бы отстранился, не зная, правильно ли я понял читателя, уловил ли его посыл?

Хм… Художник как воплотитель настоящего? Звучит неплохо. И, видимо, оно действительно так. Философы всегда старались смотреть в утопическое будущее; теологи не отпускали прошлое, страшась позабыть свои грехи. Художник же живёт в моменте «здесь и сейчас», от чего и выражает ровно то, что его волнует в данный момент. Тут у меня никаких вопросов

А пустоту в самом деле можно представить той же свободой. Даже не так. Скорее, представить её самостоятельностью. Самостоятельный выбор в том, как тебе поступать, что делать и кем быть. Не зря же экзистенциалисты XX в. так яростно отстаивали манифест свободы. Камю, Сартр, да даже сюрреалистический Каффка — все утверждали, что свобода внутри нас вступает в свои законные права и беда вся в том, что мы не знаем, как верно ею распоряжаться. С этим можно связать и интерес физиков к открытию новых пространств. Мы почувствовали волю и раздолье, но что со всем этим делать — без понятия. Это и есть пустота, наша собственная самость. И только заглянув в неё, то бишь — в себя, человек раскроет для себя все тайны Вселенной

Надо сказать, наша с вами переписка — это нечто! Вы, — извините за столь грубое сравнение, но не могу удержаться , — первый «таран», чтобы отвести который, мне приходится хорошенько так припомнить историю. Признаюсь, очень приятно, что кто-то расшевелил всё сказанное мною выше. Особенно приятно, что кто-то столь вкрадчиво подошёл к анализу произведения. В общем, моё вам почтение

Приятно найти такой мемуарный «кладезь». После прочтения, мне так и хочется назвать автора белорусским Мартином Иденом

Сперва пройдусь по ошибкам.

… что меня всё будет по другому

Выбор жанра и стилистика

… браться снова встретились

Стаял у компа админа

… смотрел в Ютубе

Когда прочёл «Чувствуете „мощь“ и „оригинальность“ сюжетной линии?» на душе как-то сразу теплее стало  

Он на полном серьёзе рассуждал об истории и политике некого фентезийного королевства из некой компьютерной игры

В общем, у меня осталось очень положительное впечатление. Я люблю почитывать блоги кого-то мне неизвестного, но всякий раз, записи заканчивались через 200-300 слов, зачастую, «напичканных» обыденностью и повседневной рутиной. Ваши же мемуары не только куда больше по объёму, но и рассказывают судьбу сотен, а то и тысяч таких же любителей, как и вы сами. Вам как-будто удалось выступить представителем от всех писателей-любителей и высказать то, что всех их гложет

Заинтересовали меня ваши рассказы про темпераменты

От прочитанного осталось двоякое впечатление. Уж не думаете ли, что прерогатива меланхолика — это желание оставаться чему-то приверженному, всегда быть в чьей-то власти? Меланхолик из рассказа готов был отдаться вдохновению перед да Винчи и своим снам. С этим-то и интересно, правда ли, что если и есть в нас что-то от меланхоликов, не выражается ли вся эта меланхоличность стремлением вдохновляться кем-то, так как вдохновиться от себя самих нам уже не удаётся?

Интересно обставлен момент с не дававшей спать жёсткой водой томления. Сразу же вспомнил Гиппократа и его понимание флегматичности, как той же бьющей в нас флегмы. Флегматические люди и впрямь склонны к раздумьям и одиночеству, их жизнь словно омываема потоком мыслей. Некоторые вещи удалось весьма комично завуалировать, как например «онанизм на вещи»  Возможно, здесь имеется в виду, что флегматик способен видеть в вещах куда большую глубину, чем все остальные темпераменты. Ведь именно благодаря своей флегматичности и пристрастия к созерцанию, такой тип людей видит многое там, где для большинства окажется лишь малое, если они вообще что-то сумеют рассмотреть.

… я бы забыл об этом попросту

… очень хороший мой друг

Так вот)