Российская империя

Для того чтоб понять настоящее и даже заглянуть в будущее для начала необходимо разобраться в прошлом, поэтому давайте начнём оттуда .

В своей статье «Молодёжь и армия » от 1909 года переизданной в сборнике «Письма ближним» в 1915 году весьма известный на закате Российской империи черносотенец, монархист Меньшиков Михаил Осипович отмечал.

« В 21 год нынешний деревенский парень является надорванными полубольным. Врачи и ученые-теоретики чаще всего говорят на это: ну что ж, организм еще не развился, — дайте ему год или два окрепнуть. Но через год или два новобранец возвращается в часть таким же полукалекой. Да и от чего бы надорванному организму окрепнуть? Лишних два года недоедания и бродячей жизни, пьянства и полового истощения вряд ли способны укрепить организм. Князь Багратион настаивает на том, чтобы призывной возраст отнести не к 23 годам, а наоборот, — понизить его до 18 лет, и приводит в пользу этого ряд очень сильных доводов. Вот некоторые из них. При 21-летнем призывном возрасте в армию является 30 проц. женатых: в деревне спешат женить парня, чтобы взять в дом даровую работницу, когда он пойдет в солдаты. Повысьте прием до 23 лет, — тогда женатых явится 75-90 проц., и у каждого кроме жены будут брошены в деревне еще ребятишки. Не о службе думать такому солдату, а о том, не умирает ли с голоду семья. (это в мирной то, вроде как процветающей стране).Из 360 опрошенных князем Багратионом новобранцев 25 проц. ушли из семьи 17 лет, 30 проц. — 19 лет и только 15 проц. дожили в своих семьях до 21 года. Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около «40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлению на военную службу». На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т. е.то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне. На службе солдат получает теплое, гигиеническое помещение, исправную одежду, чистое белье, медицинский уход и сверх того правильные занятия, куда менее каторжные, чем работа на каких-нибудь заводах и рудниках….Обращаю внимание читателя на весьма замечательную статью полковника князя Багратиона в №.11 «Вестника Русской Конницы». «С каждым годом армия русская, — говорит князь, — становится все более хворой и физически неспособной. До трех миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, «опротестовать» их. Из трёх парней Трудно выбрать одного, вполне годных для службы. И несмотря на это, срок солдатской службы все сокращается. Хилая молодежь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения. В крепостное время народный труд и быт регулировались культурным надзором; преследуя лень, распутство и бродяжничество, помещики ставили народ в условия достаточного питания и здорового режима. После 61 года (Отмена крепостного права) народ был брошен без призора. Устои семьи пошатнулись, молодежь потянулась на фабрики. Нынче парень с 14 лет и раньше уже не знает родной семьи; он ведет кочевой образ жизни по ночлежкам и трактирам около заводов. От худо кормленных и плохо работающих, недоедающих и перепивающих мужиков нельзя ждать здорового потомства. Среди пустых и вздорных вопросов, которыми занят у нас теперь парламент и интеллигенция, — у нас не замечают этого надвигающегося ужаса: ВЫРОЖДЕНИЯ нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип.»

Последней, громкой репликой господин Меньшиков, как я полагаю, просигнализировал о появление аномально большого количества «Шариковых» в среде простонародья, к концу эпохи правления Романовых. А выше указал и некоторые причины приведшие к этому явлению .

Да и как же выживая в таких ненормальных условиях длительное время не деградировать, превратившись «…в какой-то низший тип» ?

Что важно, пишет это ни какой то там революционер, ненавидящий самодержавие, а известный русский империалист времён Николая второго, верный слуга его императорского величества, истинный патриот империи, современник, а значит по всем признакам добросовестный свидетель, цитируя кстати полковника (а вскоре и генерала) царской армии ,(целого князя) Багратиона, такого же добросовестного свидетеля .

Им не зачем было оговаривать существующую тогда реальность, поскольку она в целом их устраивала, так как была создана именно для них и им подобных ….Но у этих господ возникла серьёзная проблема, оказалось что быдло совсем дошло, так как уже не успевая созревать стало загибаться, забывая о своих священных обязанностях — содержать и защищать господствующий класс.И господа — патриоты пытались эту проблему добросовестно решить, абсолютно не подозревая что этим обличают существующий режим .

Обращает на себя внимание так же и то, что они совершенно не замарачивались по поводу того как избавить простой народ от хронического недоедания в принципе и не искали корень этой беды. Их заботило только то как рациональней привести в более менее потребный вид парня из простонародья, чтобы успеть им попользоваться, пока он ещё совсем не дошёл до крайности и ВСЁ .

Если кому то показалось недостаточно показаний этих двух свидетелей то вот ещё .

 Л.Н. Толстой.

«Нам, взрослым, если мы сумашедшие можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик ( уже не знает, не помнит верней ) — он:

1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.

2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.

3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.

4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающих их. (развращают видимо хорошим хлебом и отличными мясными щами и кашами. )

5) от чиновников, угнетающих народ.

6) от податей.

7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают (как будто прям про сейчас)) правительственные и церковные школы.» 1892год

А вот о голоде в РИ — Отрывок из сборника всемирных голодовок.Издан в 1913 году печатным домом Брокгауза и Ефрона в С-Петербурге.

«…нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в.(имеются в виду первые 13лет двадцатого столетия ) Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9.» То есть за 13 лет в Самарской губернии простой народ досыта ел хлеба 5 лет, а в Саратовской было всего 4 сытных года.

Ни хрена себе страна!!! Вы бы хотели жить в такой? А ведь одной из главных статей дохода в РИ был экспорт зерна. О своих соотечественниках господа в РИ заботились по остаточному принципу.

О голоде свидетельствует и Энгельгардт Александр Николаевич — «Письма из деревни» (1872-1887 г.). «…подрастающим детям нужна лучшая пища, чем взрослым: молоко, яйца, мясо, каша, хороший хлеб. Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей…» .

Александр Наумов Министр земледелия 1915-1916 годов, крайне реакционный монархист.

«Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны… Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних — безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти — оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов».

Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик.

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению.… средний русский еще до первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден… …Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как США, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой — в свежем и консервированном виде...».

Все высказывания что были здесь приведены, кроме может только умозаключений Л. Н. Толстого (в порядочности которого лично я не сомневаюсь), принадлежат истинным патриотам империи, то есть сторонникам царского режима и соответственно обвинять их в клевете на оный думаю неуместно.

Ну а если всё что они утверждали истинная правда, то рассудите сами, раз действительность была такова что для простого народа жизнь при Романовых, даже в мирное время вела к вырождению, а во время войны и без того ужасная ситуация только катастрофически ухудшилась …и конца этим мучениям для простонародья не было видно, поскольку что то радикально изменить, с учётом улучшения жизни именно большинства Романовы или не могли или просто не считали нужным.Если всё это так, то разве не нужна была революция?

Иго или нет?

По моему правление Романовых начиная уже с 1649 года очень походило на ИГО (или скорее на оккупацию), полученное только не от каких то пресловутых монголо — татар, а от вполне конкретных местных господ-мироедов.Можно ли этот режим назвать игом …? А тогдашних господ — мироедами? И почему же эти господа себя так вели по отношению к своему простонародью, далее мы и продолжим разбираться.

Кстати, вы то, новоиспечённые господа, что по большей части «народилися из грязи» сами то хотели бы жить в такой стране…, о которой свидетельствуют ваши, пусть не настоящие, но духовные предки (ведь тоже господа )? В стране, которую вы сейчас превозносите и которой гордитесь, скопировав её символику, утверждая что вы её продолжение.Безмерно сожалея при этом, что вас разлучили с ней на долгие 73 года. Неужели на самом деле хотели? Разумеется, на своём законном, сословном месте, в качестве холопов, согласно родословной и записи в паспорте, тогда сословность заносилось в паспорт, если он был конечно… .

 Сословность.

Вы наверняка за 73 года советской власти совершенно забыли что такое сословное общество, потому не лишним будет освежить память. Это искусственно созданная, невидимая стена разделяющее соотечественников на людей первого, второго, третьего и даже четвёртого, сорта. Это клеймо на всю жизнь и не только вашу но и ваших детей, внуков и т.д., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это например сложности в получении полноценного образование для низших сословий. Нет, официально получать его не кто не запрещал ( перед Европой было неудобно ), но сознательно мешали всеми правдами и не правдами.

К образованию я ещё вернусь, а пока для тех кто напрочь забыл что такое сословное общество приведу в качестве примера один известный случай — убийство Григория Распутина .

Холоп сей был не простачком, сумел с дружится с семьёй самого императора, но чем то не устроил тогдашних аристократов. Нелюбовь эта закончилось тем что они его убили. Преступление было быстро раскрыто. На допросе один из подозреваемых объяснил свой «проступок» просто, «мы собаку убили …». Преступление было раскрыто, но перед судом убийцы не предстали.И супер — высоко сидящие покровители, за холопа Гришку не вступились, происхождение бедолагу подвело … .

 А теперь давайте вспомним о рабстве в РИ.

Большой патриот русского народа, господин Меньшиков, сожалел об отмене «крепостного» рабства, с ностальгией вспоминая о той идиллии…, поэтому давайте поищем свидетелей и от туда.

Генерал наполеоновской армии Ж.Д. Компан посетивший вместе со своим патроном РИ в 1812г. отмечал, что свиньи во Франции живут лучше и чище чем крепостные в Российской Империи.

Чиновник французской оккупационной администрации А. Пасторе писал о том что «грустно наблюдать эту иерархию рабства, это постепенное вырождение человека на общественной лестнице». Даже им, захватчикам, глядя на то что с народом сотворил романовский режим было как то не по себе .

Но может они просто обзавидывались чужому счастью и опустились до оговоров? Смотрим дальше.

Какие есть права у крепостных, которых могут драть на конюшне, насиловать на кухне и «продавать по одиночке». (Грибоедов)

(Вот на счёт насиловать не согласен. Как можно насиловать свою собственность, ей можно только пользоваться.)

А кстати, вы бы как хотели чтоб вас и вашу семью продали? всех вместе, скопом или чтоб пустили в розницу?

Согласитесь, всё ж когда продают оптом как-то приятней .

Возможно кого то из вас заинтересовало то во сколько ваше семейство могли бы оценить, живи вы в те (воспетые нынешней, проимперской пропагандой) времена — «балы красавицы, лакеи, юнкера и вальсы Шуберта, и хруст французской булки». Цены на рабов конечно со временем менялись, отслеживать их изменения я не стану, приведу лишь один пример. В 1782 году по требованию дворянина Петра Андреевича Борноволокова была произведена опись имущества его несостоятельного должника — дворянина Ивана Ивановича Зиновьева. Чиновники описали и оценили всё имущество должника — начиная от помещичьего дома до прочего неодушевлённого и одушевлённого имущества, включая конечно и рабов.

«На том дворе амбар хлебный, крыт по бересту драницами, по оценке 1 руб. 50 коп.; в нём разных родов хлеба: ржи 5 четвертей, по оценке 4 руб. 80 коп., пшеницы 1 четверть — 2 руб., овса 6 четвертей — 4 руб. 80 коп.

… В оном дворе скота: мерин рыжий, летами взрослый, по оценке 2 рубля, мерин пегий 12 лет, по оценке 1 руб. 80 коп., мерин чалый 9 лет — 2 руб. 25 коп., мерин рыжий 5 лет — 3 руб. 50 коп., кобыла вороная, летами взрослая — 75 копеек;…. Рогатого: 6 коров, каждая корова по 2 рубля 10 коп., по оценке на 12 руб. 60 к., 7 подтёлков, каждый по 25 копеек, по оценке 1 руб. 75 коп.; 10 овец, каждая по 40 к., по оценке на 4 руб…, и так далее.

…Во оном дворе дворовых людей: Леонтий Никитин 40 лет, по оценке 30 руб. У него жена Марина Степанова 25 лет, по оценке 10 руб. Ефим Осипов 23 лет, по оценке 40 руб. У него жена Марина Дементьева 30 лет, по оценке 8 рублей. У них дети — сын Гурьян 4 лет, 5 рублей, дочери девки Василиса 9 лет, по оценке 3 руб., Матрёна одного году, по оценке 50 коп. Фёдор 20 лет по оценке 45 руб. Кузьма, холост, 17 лет, по оценке 36 рублей. Ну и так далее .

Приценились ?

В розницу Иваны да Марьи стоили конечно дороже.Кроме того, цены на них могли быть и заметно выше средней. «Неплохие» деньги например можно было выручить за красивую рабыню, «приличных» денег стоили и рабы у которых была какая-нибудь цивильная профессия, либо какой другой незаурядный, полезный навык… .

Далее продолжим искать свидетельства о том — как жилось и о чём мечталось русским рабам в «своём» родном отечестве?

 Отрывки из книги « Путешествие из Петербурга в Москву.» Радищев А.Н. 

 В Любани.

« … Бог в помощь, — сказал я, подошед к пахарю, который, не останавливаясь, доканчивал зачатую борозду. — Бог в помощь, — повторил я.

— Спасибо, барин, — говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую борозду.

— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?

— Нет, барин, я прямым крестом крещусь, — сказал он, показывая мне сложенные три перста. — А Бог милостив, с голоду умирать не велит, когда есть силы и семья.

— Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар?

— В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша; а бабы и девки для прогулки ходят по праздникам в лес по грибы да по ягоды. Дай Бог, — крестяся, — чтоб под вечер сегодня дожжик пошел. Барин, коли есть у тебя свои мужички, так они того же у Господа молят.

— У меня, мой друг, мужиков нет, и для того никто меня не клянет. Велика ли у тебя семья?

— Три сына и три дочки. Первинькому — то десятый годок.

— Как же ты успеваешь доставать хлеб, коли только праздник имеешь свободным?

— Не одни праздники, и ночь наша… .»

 Пешки.  

«…Тут видна алчность дворянства, грабеж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние. — Звери алчные, пиявицы (пиявки) ненасытные, что крестьянину мы оставляем? то, чего отнять не можем, — воздух!»

Разбирательства длились не долго, за эту книгу Екатерина №2 (ныне прославляемая) приговорила Радищева к смертной казни, правда потом заменив на 10 лет каторги. Женщина всё таки )).

Ну а вот ещё о Наполеоне!

и о той отечественной или всё же гражданской войне? (решайте сами).

«Я боюсь прокламаций, боюсь, чтобы не дал Наполеон вольности народу, боюсь в нашем крае беспокойства», — писал в первые дни войны будущий герой Бородина генерал Николай Раевский.

О чём это он? Ведь как один человек встал весь русский народ на защиту своей родины и конечно же на защиту своих господ — благодетелей!!! )).

А вот ещё несколько малоизвестных фактов о той войне (о которых вы (почему-то ?) не узнаете из школьных учебников по истории.)

«Не одного только внешнего неприятеля опасаться должно; может быть, теперь он для России самый безопаснейший. Нашествие неприятеля произвело сильное крестьянское сословие, познавшее силу свою и получившее такое ожесточение в характере, что может сделаться опасным», — отражал настроения верхов британский представитель при русской ставке генерал Роберт Вильсон.

Еще до войны, в апреле 1812 года, на стенах московских домов появились надписи «Вольность!» Полиция провела расследование и арестовала грамотных дворовых людей Петра Иванова и Афанасия Медведева, которые на допросе заявили: «Скоро Москву возьмут французы, будут все вольные, а помещики будут на жаловании».

Среди простых людей ходили слухи, что Наполеон несет «волю», а старообрядцы добавляли, что он — это предсказанный еще в XVII веке «царь Развей» освободитель.

В состав французской армии входил русский легион численностью в 8 тысяч человек, набран он был в основном из бывших русских солдат, попавших в плен ещё во время войны 1805 г и 1806-1807г. В Европе эти люди жили абсолютно свободно, воевать их никто не заставлял, но они отправились вместе с Наполеоном в РИ, надеясь, что он отменит на их родине рабство. (Наверняка он им это обещал, иначе с чего бы это они попёрлись из Европы, где они были свободными гражданами, в страну в которой когда то были рабами и по законам РИ оставались таковыми) .

А вот как вели себя русские рабы когда на родную землю пришли захватчики, под предводительством царя Развея. «В 1812 г. было до 67 антикрепостнических восстаний. Здесь почти совсем не учтены сведения о восстаниях на оккупированных территориях, которые в наибольшей степени и были затронуты антикрепостническим движением.

Как отмечают современники и участники той войны, в частности генерал Великой армии Дедем де Гельдер, интендант Витебской провинции А. Пасторе (чиновник французской оккупационной администрации), действовавший в тылу французов партизан А. Бенкендорф, вся Белоруссия (территории Витебской, Минской и Могилёвской губерний) была охвачена антикрепостническим пожаром, крестьяне здесь взбунтовались против своих помещиков повсеместно.

Наполеон отлично понимал, что «воля» — самое большое, что он может дать русскому простонародью. Это то, чего от него ждут больше всего. С таким же восторгом, с каким ужасом ждали дворяне», — указывает Буровский. Раевский не зря тревожился, но не случилось. Почему ?

20 декабря 1812 года в Париже, Наполеон в своей речи Сенату лично объяснил почему он не отменил рабство в РИ.

«Я мог бы вооружить большую часть населения России против неё же самой, провозгласив освобождение рабов… Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая обрекла бы множество семейств на смерть, разграбление и самые страшные муки». (Ну вот и Наполеону мы не понравились, а счастье было так близко)).

Наполеон конечно же не мог поставить себя на место ограбленного и преданного, своими же господами, народа, но ту ненависть что питал этот народ к своим благодетелям он оценил верно.

«Маршал Л.Г. Сен — Сир был совершенно прав, когда писал, что война 1812 г. продемонстрировала внутреннюю слабость России, просто французы ею не воспользовались».

Странные они какие то, эти французские захватчики, романтики-оккупанты, не воспользовались одним из главных правил всех нормальных завоевателей, «разделяй и властвуй».А ведь победа лежала у Наполеона на ладони.Не зря всё таки его именем назвали приторно сладкое пирожное .

Вот Гитлер эту возможность точно бы не упустил, но ему не повезло, он напал не на РИ, а на СССР, государство построенное на абсолютно других принципах и потому, как он не старался стравить, сограждан и нации, уверенный в том что имеет дело всё с тем же «колоссом на глиняных ногах», из этого ничего существенного не получилось .

Но вам, нынешние официальные пропагандисты про разницу в устройстве РИ и СССР (которую Гитлер не учёл и потому проиграл), конечно же не рассказывали. Мы же (поскольку это архи важно…) об этом, попозже обязательно поговорим .

И ещё, ознакомившись с выше приведёнными, письменными свидетельствами я понял, отчего наши новые господа не сделали победу над Наполеоном каким не будь национальным, объединяющим народ, — новых бедных и богатых, праздником. Что отмечать то?

 Особенности русского империализма.

Хочу особо обратить ваше внимание на то, что большой любитель русского народа, господин Меньшиков уже на закате РИ считал что для этого народа «крепостное» рабство было благом! Проговорился? Ведь так уничижительно рассуждают расисты и нацисты, причём о других, чуждых им народах, превознося при этом свой. Кого же этот «государственник» считал своим народом и кого почитал на самом деле!? Пенку, несколько процентов над народом ,, к ней причисляя и себя конечно, ведь рабское ярмо сам примерять точно не собирался.

Ну а если я что-то упустил и он действительно любил весь русский народ, целиком, то надо признать что странный, с признаками извращения, этот русский национализм образца РИ. Ну раз «свой» народ ему больше нравился с ярмом на шее .

И что же тогда говорить о других, покорённых романовским империализмом народах, которых господин Меньшиков не только призирал, но и откровенно боялся, особо этого и не скрывая .

«В категорию неспособных к войне должны, мне кажется, зачисляться и враждебные России инородцы. Вместе с финляндцами следовало бы обложить военной данью евреев, поляков, армян и т.п. Гарнизоном государственности следует считать только господствующее племя. Золотой век нашей военной славы был тогда, когда армия набиралась из чисто русских. Насыпьте в пороховницу на треть мусору, и ружье едва ли выстрелит.»

Убожество похоже в принципе не понимало, что сея зло глупо рассчитывать что пожнёшь добро. Об этом и о том не выстрелит ли ружьё или всё же выстрелит…, поговорим когда будем рассматривать ВОВ.

А пока вот ещё одно рассуждение о русском простонародье. Достоевский записал в свой дневник умозаключения среднестатистического русского барина — "Велика — де Федора, да дура, годится лишь нас содержать, чтобы мы ее уму-разуму обучили …". Это уже откровенней, без лживых вздохов и причитаний. Слуги им были нужны! Глупые, исполнительные и много. И желательно из своих, русских, чтоб было проще управлять. И учили то они их конечно же на свой манер. Как там у Толстого «От невежества в котором и его сознательно поддерживают государственные и церковные школы». Это набор фраз, вроде того что: «Всякая власть от Бога.», «Бог терпел и нам велел.». Или что «скорей верблюд пролезет в угольное ушко, чем богатый попадёт в рай». Радуйся быдло, злорадствуй.Но веди себя кротко, исполняй всё что прикажут, если хочешь чтоб перед тобой, (разумеется после смерти), отворились райские врата.

Ну а если эти сказки уже не действуют, то вызывают войска, состоящие из таких же голодранцев, но с набитыми, мясными щами и кашами, желудками, которые конечно же станут беспрекословно исполнять волю своих благодетелей (кормителей), поскольку будут дорожить тем местом под солнцем которое им посчастливилось получить .

Ведь как уже думаю понятно, попасть молодому крестьянскому парню в армию в те времена было большим везением. Если удавалось проскочит мед. комиссию, то его ждало несколько сытных, беззаботных, по отношению с гражданской жизнью, лет. Если не война конечно и если дома не оставил детей, о которых будет болеть душа, «не умирает ли с голоду семья».

Беспросветная хмурь, безнадёга, ни какой эволюции. Власти, как уже было сказано выше, толи не понимают что происходит, толи не считают нужным что то реально менять. А ведь ещё в 1892г Л. Толстой, когда перечислял от чего голод народа отмечал, «и это знает всякий мужик…». Мужик знал, а царь нет…? Чем же это трёхсотлетнее взаимонепонимание ещё должно было закончится если не революцией ?

 Немного о Романовых.

Пётр 1.

В семье Романовых, за все 300 лет их господства в России, самым интересным, пожалуй, был Пётр 1. Как убеждают нас официальные: пропаганда и историография этого царя — человеком он был творческим, деятельным, то есть настоящим, а не фуфловым реформатором. Не боявшимся кстати и физического труда… .

Он успешно реформировал армию, создал военный флот, решительно провёл и другие реформы, которые радикально изменили Россию — но только внешне!

Ведь не одна из его реформ не предусматривала реального улучшения жизни русского крестьянства. Он, как и его предшественники, просто не видел в этом нужды. Более того, как раз при нём жизнь православных рабов в России резко ухудшилась .

Если верить некоторым источникам, за время его правления крестьянское население России сократилось, буквально вымерло, аж на двадцать процентов.

Именно при нём русский человек, в собственной стране, был окончательно превращён, уже не только в имущество, но и товар, поскольку именно при нём торговля православным душами в России была окончательно узаконена. (А потому и заметно активизировалась.)

1690 год — Разрешение о купле-продаже поместных крестьян — дворяне получили разрешение на продажу за долги или покупку по своему желанию крестьян, проживающих на их территории .

1721 год — Разрешение покупать крестьян к фабрикам — дворяне и купцы получили право покупать к заводам целые деревни … .

Кроме того Пётр ввёл практику дарения государственных крестьян дворянам…, что сразу же превращало этих крестьян в крепостных, то есть в частных рабов.

Он же в 1705 году ввёл регулярный рекрутский набор. (До этого служивым сословием считались только дворяне) Это нововведение для крестьян было ничуть не лучше каторги, ведь из за длительного срока службы и постоянных войн, что вёл Пётр, у крестьянского парня, попавшего в рекруты почти не было шансов, ни на продолжительную жизнь, ни значит и на возможность когда либо вновь увидеть свою семью.

Из всего перечисленного следует, что Пётр 1 существенно усугубил то зло, что до него совершили, против своего же народа, прежние хозяева земли русской .

Объяснял же он такое преступное отношение, для Романовых традиционно — недоразвитостью простонародья, мол «… из крестьянства умных людей нет».

Кроме выше сказанного, это Петру 1 мы обязаны традицией беспробудного пьянства и курению.

Ещё злые языки твердят что царь сей был не настоящим! Мол подменили окаянные родимого на самозванца во время поездки великого посольства в Европу. Но это последнее мы пропустим мимо ушей, у нас есть темы по важнее .

 Екатерина 2.

Вот ещё бесспорно яркий персонаж, та ещё дамочка.Если б женщин брали в полевую разведку, зная её послужной список только идиот мог бы согласится пойти с ней на задание. Сдаст при первом же шухере — абсолютно беспринципный человек .

Вообще у неё было две настоящие страсти, две звезды так сказать — секс и власть. И не понятно, которая сильнее. Наверное всё же секс. Ведь ещё при живом муже не смогла удержатся… и даже родила двух незаконных детей, причём от разных любовников, рискуя в случае огласки потерять всё, обошлось.

Ну а за власть не только убила законного мужа (причём внука самого Петра 1, если для вас это что то значит), но даже родного сына, единственного законного наследника, к ней, пока была жива, так и не подпустила. То есть материнский инстинкт оказался слабее желания властвовать.

При её правлении территория РИ заметно увеличилась и вроде как, почти удвоилось население страны .

Но жизнь простого народа в те годы была невыносимой, беспредел достиг апогея. Не думаю что вы захотели бы оказаться, во времена её правления, на месте тех несчастных православных рабов, предками коих, за редким исключением, вы собственно и являетесь. Ведь это во времена её правления Александр Радищев возмущённо восклицал «Что крестьянину мы оставляем, то что отнять у него не можем, воздух!»

 И ещё о Романовых.

По моему руководителей страны следует оценивать не по их частным качествам и не только по эффективности управления страной, хотя это последнее конечно же очень важно, но разумеется и по отношению к своим соотечественникам, хотя бы к большей их части.

Конечно, возможно от того что я воспитан в советское время у меня несколько другие представления о прекрасном нежели у тех что жили в эпоху когда миром правили хищные империи, но ведь о человеколюбии в обязательном порядке рассуждали уже как минимум с рождества Христова .

В общем так или иначе, но именно с человеческим отношением к большей части своих единокровных земляков у Романовых как раз и были проблемы.

Хотя когда изучаешь быт и поведение этой семьи обращает на себя внимание то на сколько они в общем то были обычны. Среди них были и весёлые и грустные, умные и не очень, суетливые и пассивные, яркие и серые — в целом всё как у других ..., то есть семья как семья, не считая короны.

Но к слову сказать ведь и Гитлер в быту тоже был вполне нормальным человеком, к примеру со своей прислугой обходился, по их воспоминаниям, очень даже корректно и вообще в не политики особо не чудил .

Да в общем то и человеческую цивилизацию уничтожать не собирался, а только хотел её вроде как усовершенствовать, создав нацию сверх людей.Правда при этом разделил народы на первые, вторые, третьи … сорта, а затем устроил вторую мировую войну, концлагеря смерти, геноцид, газовые камеры …, превратив тем самым эту свою затею в самое ужасное рукотворное мероприятие до которого только смог опустится «человек — разумный», сам же при этом закономерно из человека деградировал до уровня абсолютного зверя.

Если разбираться в первопричине его преступных поступков, то поначалу может показаться, что в их основе лежит только глубокое пренебрежение к другим народам и как результат мания величия у него самого. Да, это всё имело место быть, но не это было основой. Если копнуть глубже то окажется что за высокомерием скрывалась непомерная корысть, а если точнее самая настоящая (я несколько не при увеличиваю) — животная жадность …. Завуалированная нацисткой идеологией, непреодолимое желание во что бы то ни стало присвоить себе то что есть у других. В том что именно жадность в конечном счёте управляла его поведением я несколько не сомневаюсь .

Вот и у Романовых, увы, был сей недостаток, он объединял пожалуй всё их семейство. Только в их случае жадность пряталась за пренебрежение, в первую очередь к своему народу!!! Презрение к самой значительной и не защищённой его части — крестьянству, оправдывалось ими его дремучим невежеством и якобы не способностью в принципе эволюционировать. Выражалось же это презрение в запредельном бесправии.

 Рабство вместо крепостного права.

В первые отчётливо эта несправедливость проявилась в 1649 году, когда без какой либо особой на то нужды, кроме всё тех же, корысти и пренебрежения к правам простого человека, Романовы в своём царстве установили рабство вместо крепостного права, лишив православный народ даже убогих прав на долгие 210 лет .

Закабаление народа началось за долго до 1649 года и носило поэтапный характер. Ещё «судебником» (законом) Ивана 3 Рюриковича в 1497 году было ограничено право крестьян свободно покидать землевладельца в любое время (тогда они собственно и стали называться крепостными).Переход был ограничен неделей до юрьева дня и неделей после.При этом необходимо было выплатить относительно небольшое «пожилое», налог, что то вроде компенсации землевладельцу за доставленные неудобства. Но это были цветочки.Постепенно вводились и другие ограничения.Так Иван 4 принял новый «судебник», в котором сохранилось право перехода в «Юрьев день», однако существенно увеличивался размер «пожилого» …. Теперь выплатить отступные могли позволить себе далеко не все крестьяне. Формально они еще оставались ограниченно-свободными, но по факту многие из них свободу потеряли .

Наступления на права простого народа продолжалось и далее.Так с 1581 года стали практиковаться так называемые «заповедные (запретные) лета». В эти годы переход запрещался и в «юрьев день » уже для всех ….Все нововведения конечно же объяснялись некой необходимостью, часто временной, но наделе удавка затягивалась всё сильней.Ведь как известно «аппетит приходит во время еды».

И вот в 1649 году уже Романовы для всех крепостных крестьян отменили переход и в юрьев день, а крепостное право а вернее уже рабство, стало наследственным .

Причём если вдруг свободные люди вступали в брак с детьми отца-крепостного то они тоже становились "крепостными", то есть рабами. Был введён бессрочный сыск беглых. А при Пётре 1, как уже отмечалось, рабов стало можно продавать и покупать официально. При Екатерине 2 помещики получили право за любую провинность отправлять невольников на каторгу. При чём при этом рабовладелец не нёс никаких убытков, государство засчитывало эту потерю имущества дворянину, как будто тот отрядил на воинскую службу рекрута. Пополнение армии новобранцами входило в обязанности рабовладельцев.

При Романовых статус православного крестьянина хлебороба был опущен ниже некуда. Их запросто проигрывали в карты или меняли на борзых щенков, причём за породистого пса можно было выручить целую толпу несчастных….Бывало и так что их, забавы ради безнаказанно мучили, а то и забивали до смерти.

Конечно существовали законы которые вроде как защищали рабов. Например официально убить невольника было нельзя, но отношение к русскому, православному человеку как к своему имуществу и по сути абсолютная вседозволенность порой выливались в издевательства и убийства, которые обычно оставались безнаказанными. Известны дворяне-садисты которые сознательно измывались и зверски убивали своих рабов.Самыми кровавыми и только потому что их преступления стали известны, считаются Александра Козловская, Николай Струйский, Дарья Салтыкова.

Струйский к примеру устроил у себя в имении тир из живых людей. Он кстати так и не был наказан, хотя на его счету было около 200 зверски замученных православных душ, Салтыкову осудили, но отправили не на каторгу, а в монастырь, как она там реально отмаливала и отбывала доподлинно не известно. Но известно что в монастыре она умудрилась «чудесным образом» забеременеть и родить ребёнка .

Безнаказанность развращала и позволяла рабовладельцам обращаться со своим живым, единокровным имуществом порой так как наверное не вели бы себя с ними и иноземные захватчики.

 Гражданская война!

У нас сейчас некоторые историки утверждают что гражданскую войну в России спровоцировали (а значит и начали) большевики, придя, в результате октябрьской революции 1917 года к власти. А до этого мол единокровные соотечественники, крестьяне и дворяне мирно, почти гармонично сосуществовали, вовсе не помышляя убивать друг друга исходя из классовых, сословных либо каких других противоречий. Но приведённые ранее факты говорят об обратном, а потому началом той войны правильней было бы считать всё же 1649 год, когда романовский режим перешёл черту, превратив православных крестьян в рабов, совершив тем самым против своего же народа наитягчайшее преступление, которое даже тогда было не возможно себе представить, ведь до этого, издревле, рабами во всём мире было принято делать инородцев…, а не как не своих единокровных единоверцев.

Причём, как уже говорилось, не было абсолютно никаких причин для совершения этого преступления, кроме опять же, запредельной жадности и глубокого презрения к простому народу у тогдашних хозяев земли русской.

Народ со своим бесправным положением конечно же не мог смериться и потому, когда уж совсем становилось невмоготу, брался за топоры и вилы … .

Господа же, стремясь сохранить безграничную власть никогда не шли на уступки, предпочитая отвечать террором, который порой выливался в нечеловеческую жестокость. Так например в 1670 году в Арзамасе романовские каратели убили 11 000 уже пленённых крестьян.

Иностранный посол находившийся при дворе тогдашнего Романова Кунрад фон Кленк так описывал те зверства романовских палачей. «На это место страшно было смотреть, оно походило на преддверие ада. Кругом стояли виселицы, на каждой колыхалось по нескольку человек. В другом месте валялось множество обезглавленных тел, плавающих в крови. В разных местах находились посаженные на кол люди, из коих немало оставалось живыми до трех суток, и слышны были их голоса. В три месяца от рук палачей погибли одиннадцать тысяч человек…». И это только в Арзамасе! Часть восставших была казнена в селах от куда они были родом. Причём ряд сёл каратели затем сожгли, чем обрекли на смерть и мирное население.

Разве эти преступления могут быть законны или быть прощены? И разве эти изуверства не эпизоды войны идущей между непримиримыми врагами?

Та, официально не объявленная война, начатая именно Романовыми практически и не прекращалась, а лишь в результате террора властей затихала на время, затем вспыхивая с новой силой, в виде бесчисленных бунтов, мятежей и вооружённых восстаний.

Восстания под предводительством С. Разина, Е. Пугачёва или гражданская война 1812 года (которая шла параллельно с отечественной войной, которую вели дворяне за право оставаться в России единоличными хозяевами ), как и война что продолжалась в Советской России до 1922 года, это лишь самые известные эпизоды той ВЕЛИКОЙ гражданской войны .

Возможно кто то подумает что ту войну Романовы остановили когда отменили рабство, вернув простому народу его гражданские права? Да нет же.Ведь ничего особо, для большей части простонародья после 1861 года, в том, сословном обществе, не изменилось. Это же уже по прошествии более чем пол века после «дарованной свободы», верный слуга его императорского величества г. Меньшиков напишет о надвигающемся ужасе, ВЫРОЖДЕНИИ русской расы, о физическом ее перерождении «в какой то низший тип», ненароком обвиняя в этом вырождении хозяев той России, то есть романовский режим .

Вынужденные в 1861 году отступить господа и не думали с этим мирится. Именно всё то что случится уже после 1861 года… и приведёт ту страну к революции 1917 года и тому что за ней последует … .

Показательно то, что вводя рабство в 1649 году, то есть принципиально меняя статус крестьян, конечно же сознательно лицемеря, Романовы название оставили старое, «крепостное право», прячась за словами!

Удивительно и одновременно печально то что эта маленькая лож и по ныне (искажая реальную истории романовского правления) помогает Романовым в глазах большинства россиян (которые, как уже упоминалось, в подавляющем своём большинстве являются потомками тех самых бесправных рабов), выглядеть не мироедами, не мучителями их предков, а вполне себе нормальным для своего времени правителями.

Это заблуждение происходит, главным образом, оттого что в наших школах, на уроках истории потомкам рабов, почему то не рассказывают реальную историю рабства, продолжая, кроме прочего, как и во времена романовщины, рабство именовать крепостным правом.

Как вы думаете, почему ?

«Свобода».

Причиной отмены рабства была не добрая воля рабовладельцев, а кризис созданной ими системы. Глубинной причиной этого кризиса (вопреки стараниям Романовых) был рост крестьянского сознания …. «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, когда оно само собою станет отменяться снизу» предупреждал дворянство тогдашний император РИ .

И вот свершилось, 17 марта1861 года был обнародован манифест об отмене «крепостного права». Крестьянам были

«дарованы» гражданские права, то есть юридические свободы .

Но при этом, им, ожидавшем полного освобождения и конечно же передачи в собственность, безвозмездно участков земли с которых они кормились во времена рабства, сообщили, что земля остаётся в собственности бывших рабовладельцев, а их самих на неопределённый срок переводят в статус «временно обязанных», то есть они будут должны как и прежде, за пользование земельными участками работать на своих вчерашних хозяев .

Для того же чтоб стать полноправными собственниками земельных наделов им предлагалось эти участки выкупить .

Поскольку стоимость земли определяли комиссии состоящие из бывших рабовладельцев, не удивительно что цены на землю значительно превышали их реальную стоимость. Таких денег крестьянам неоткуда было взять, но тут подсуетились власти, предложив народу кредиты «выкупные платежи».

За эти кредиты крестьяне потом будут рассчитываться многие десятилетия. По сути они опять попадут в кабалу, на этот раз финансовую, оказавшись как всегда крайними.

Народ резонно счёл себя вновь обманутым и снова взялся за топоры и вилы. За неполный 1861 год было зафиксировано 1176 крестьянских бунтов, многие из которых были подавлены с помощью армии .

Выкупные платежи отменят только через 44 года, в 1905 году, но опять же не по доброй воле царя, а из за известных событий…, после которых взаимопонимания между господами и народом уже точно некогда не смогут случится .

После отмены рабства, за последующие 56 лет своего правления, Романовы доведут простой народ до состояния физического и нравственного вырождения, которые к концу их правления и отметит известной фразой г. Меньшиков .

Бедность народа была на руку последним Романовым. Нищенский уровень жизни в деревнях вынуждал ещё детей уходить из родных деревень на заработки, нанимаясь за копейки на рудники, заводы, фабрики — пополняя ряды дешёвой рабочей силы. Нищенское состояние народа способствовало относительно быстрому строительству капитализма в РИ .

 Экспорт и нищета.

Романовы неплохо зарабатывали на экспорте зерна. Современники же называли этот экспорт «голодным экспортом».Поскольку зерна в РИ производилось почти только для нормального обеспечения своего населения, то экспорт закономерно провоцировал голод .

Сергей Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».

Но для Романовых голод большинства соотечественников был делом второстепенным, главным была внешняя торговля зерновыми …, пополняющая их золотой запас.Ведь эта торговля составляла 55 процентов от всего экспорта. Особо торговать то больше было не чем (как впрочем и сейчас, нефть да газ).

В РИ сложилась не здоровая ситуация которая «почему то» повторялась из года в год. После сбора урожая крестьянам приходилось продавать зерно чтобы рассчитаться по всевозможным долгам и в это же самое время, хотя в розницу хлеб в РИ стоил довольно дорого, закупочные цены на зерно падали, что позволяло скупленное по бросовым ценам у крестьян зерно продавать за границу. Что в свою очередь помогало Романовым успешно пополнять золотой запас. Российская империя времён поздних Романовых вовсе не была нищей страной, можно сказать что она испустила дух сидя на куче золота.К 1914 году его в империи было 1233 тонны и это только в хранилищах …, астрономическая сумма по тогдашним меркам. Правда и внешний долг был внушительным, но денюшка у Романовых водились .

Общая картина выглядела неприглядно — мироеды Романовы буквально высасывали из народа его скудные ресурсы и слаживали их в свою золотую копилку. При этом голод регулярно накрывал то одни, то другие губернии, а то и всю страну сразу. Помощь же от государства была не своевременной и вялой.Причины этого, современные почитатели РИ, стараясь оправдать романовщину, называются разные — плохие дороги или отсутствие таковых и так далее, вроде как за сотни лет так не приспособились. Хотя зная отношение романовских господ к простому народу, ясно что им не особо то хотелось тратится, расходуя нажитое «не посильным трудом» на сброд. Быдло ещё народится, а потраченное на их подкормку золотишко уже не вернуть.

Причём Александр 3 Романов запретил в официальных документах употреблять слово «голод», в место него следовало писать «недород». Мелочь, а звучит как то помягче, ну как и крепостное право вместо рабства. Одна школа … .

 Невежество под видом образования.

Если Александру 3 хватило ума запретить царедворцам марать словом «голод» государственные документы, то на счёт образования для простонародья он что то разоткровенничался. Видимо не считая это своё мнение отстойным, постыдным и уж тем более преступным .

Его ставшие известными мысли на этот счёт не оставляют для современных государственных демагогов, приклоняющихся перед Романовыми места для манёвра, оттого они по возможности замалчивают эту информацию, прикрывая её хвалебным мусором в адрес этого хозяина России. Что же скрывают от нас нынешние поклонники царизма?

Дело в том что образование в РИ делилось на два принципиально разных процесса. Один для детей обеспеченных родителей, вполне себе современное по тем временам, которое и можно было назвать просвещением. Оно позволяло по окончания гимназии поступить в ВУЗ.

И другое, для детей из низших сословий, оно как раз больше походило на оболванивание. В учебных заведениях для бедных в лучшем случае знания преподавались неполно, так как это было к примеру в тех же гимназиях, что следовательно лишало ребёнка возможности по окончанию такого обучения поступить в ВУЗ. Порой же в подобных школах вдалбливалась давно устаревшая хрень или даже откровенная лож. Не зря Л. Толстой называя причины благодаря которым простой народ в РИ жил плохо не забыл упомянуть и образование. «От невежества в котором их сознательно поддерживают государственные и церковные школы», не больше не меньше …. Ленин как раз по этому поводу тоже отмечал. «Вся старая школа, будучи целиком пропитана классовым духом, давала знания только детям буржуазии.В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали сколько натаскивали в интересах той же буржуазии.Воспитывая их так чтобы создать для неё пригодных слуг».

Эти утверждения современников подтверждают и мысли самого Александра 3, что ненароком стали достоянием истории. Как то ему подали доклад о ужасном положении образования для простонародья в Тобольской губернии, прямо на этом документе он оставил (для истории, то есть для нас, чтобы помнили) свою собственноручную резолюцию «И слава Богу». Руководитель государства славит Бога за то что его единокровные подданные прибывают в невежестве ?! Разве не странно? «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. …», писал по этому же поводу соратник Гитлера Мартин Борман в 1942 году. Нынешние власти преподносят нам Александра 3 как «истинно русского царя», патриота! А потому напрашивается естественный вопрос — отчего это мысли патриота совпадают с планами оккупанта ?

Вот ещё свидетельства об отношение царя «народолюбца» к простому народу! Отрывки из статьи Н. Григорьевой «Корней Чуковский о себе, царе и «кухаркиных детях».

«1 июля 1887 года был издан Доклад «О сокращении гимназического образования», составленный министром просвещения Российской империи графом Деляновым и также известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Выход устава предваряло совещание, которое г. Делянов провёл совместно с другими министрами и обер-прокурором Святейшего Синода, то есть официальным представителем Российского Императора в Синоде, Константином Победоносцевым. Именно идеи обер-прокурора легли в основу «Циркуляра»: Победоносцев был уверен, что остановить народные революционные движения возможно, в том числе и ограничив получение образования представителями низших слоёв общества.

Согласно тексту доклада, «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров (таксистов), лакеев, поваров ( большой поклонник Александра 3 господин Путин, внук повара), прачек, мелких лавочников (малого бизнеса) и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные.

Доклад носил рекомендательный характер и не содержал каких-либо точных инструкций и указаний. Тем не менее, в некоторых учебных заведениях «циркуляр» расценили как руководство к действию, так что отчисления, согласно информации очевидцев, всё же имели место.

Об исключении по «указу о кухаркиных детях» неоднократно вспоминает в своих произведениях Корней Чуковский, из-за низкого происхождения так и не закончивший Одесскую гимназию. В статье «Министр, царь и «кухаркины дети»», опубликованной в журнале «Смена» в июле 1937 года, писатель объясняет, что подтолкнуло императора Александра III к принятию «Циркуляра»:

Самодержавный народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.

Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя:

«Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!»…

Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надёжной опорой престола, покуда они в темноте.

Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и «лезут» за наукой в гимназию.

… Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных «чумазых», он ещё до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.

Александр III прочитал и поморщился:

«Это хорошо бы… Но перед Европой неловко… Надо бы как-нибудь помягче...»

И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых "кухаркиных детях"».

Кстати, Ульянов Володя будучи студентом казанского университета был отчислен из этого вуза после того как с группой товарищей возмутившись (хотя лично его это не касалось ) взялся протестовать против повышения платы за обучение. Абсолютно всем тогда было понятно что таким образом власти стремятся освободить ВУЗы от детей «чумазых», большинство из которых из за этого повышения не смогут продолжать учёбу.

В общем, Романовы — мироедовы неуклонно гнули свою линию. В отличии от того же чудовища Гитлера, который превозносил свой народ, они не собирались делать из русского простонародья нацию сверх людей, считая что им выгодней иметь нищее, тупое а значит послушное, не способное эффективно сопротивляться большинство, как источник своего личного благополучия. И они этого сознательно или полусознательно, ведь трудно себе признаться что творишь мерзкое, добивались.Конечно же не осознавая, что это в конечном счёте приведёт их страну и лично их семью к катастрофе.

 Враги, это кто?

В последнее время я что то запутался, слушая патриотические нравоучения наших проплаченных мудрецов — кто такие настоящие враги? Это только иноземцы — захватчики, что пришли чтоб лишить народ свободы и заставить его работать на себя — превратив этот народ на всякий случай в глупую, безграмотную, спивающуюся, с заниженной самооценкой толпу, как это хотел сделать Гитлер захватив земли славян? А если точно также с народом поступают его единокровные правители, то они кто? Государственники и патриоты которые знают лучше народа что ему больше подойдёт: рабское ярмо или же нищета и невежество, чтобы этот народ ненароком, не наделали каких ни будь глупостей… .

Романовы и большевики, в чём принципиальная разница в отношении к простому народу.

То что Романовы по отношению к простому народу вели себя как стяжатели это бесспорно. Причина же этого, по моему была в том, что как и их коллеги, иностранные империалисты, неосознанно управляемые жадностью, они тоже, стремились всеми доступными способами обогащаться. Вот только грабили Романовы не только чужих, но и своих. Причём своих даже активней.Поскольку соотечественников оказалось грабить проще. Ведь очень много точек соприкосновения: один язык, одна культура, одна религия ,….Всё это позволяло более эффективней контролировать именно свой народ, нежели инородцев….Своим единокровным к примеру было проще внушить что «всякая власть от бога». Оправдывали же они это своё преступное поведение, как уже отмечалось, ущербностью народа, не способностью его в принципе развиваться, «велика де Федора да дура …». Возможно при этом и сами охотно верили в это, но конечно лишь от части. Поскольку явно целенаправленно создавали условия для его недоразвития, действуя против него буквально как оккупационные власти.

А вот большевики наоборот знали о наличии могучего, творческого потенциала в тёмных народных массах или как минимум верили в его существование, оттого то и считали, что если народу создать благоприятные условия то этот потенциал раскроется в полную силу.Только этим, честно изучая их цели и можно объяснить те грандиозные планы по ликвидации всеобщей безграмотности «ЛИКБЕЗу» и за одно по поднятию самооценки народа, что была опущена за 300 лет романовского режима ниже плинтуса .

Для чего они всё это делали? Чтоб затем опираясь уже на грамотные, уверенные в себе народные массы, то есть на его скрытые, благодаря господам Романовым, под толщей невежества и освобождённые благодаря социалистической революции — резервы, провести электрификацию и индустриализацию всей огромной страны и так далее …, в плоть до построения рая на земле, причём для всех .

В противном случае, если бы большевики как и Романовы считали простой народ сборищем полудегенератов, строить великие планы опираясь на такой человеческий мусор было бы безумием.

В том были ли они правы или всё же заблуждались в своей вере …, мы позже обязательно постараемся разобраться.

 Незаконно рождённые детки.

Почти у каждого поступка, кроме основного, запланированного, случается и побочный, неожиданный, результат. Частенько результат этот нежелательный. Так вот и мироедская политика Романовых, которые будучи государственниками, конечно главным образом радея о процветании своего государства (как они это процветание себе представляли ), при этом всегда почему-то ставя простой народ на положение не соотечественников, а изгоев, рабов, дешёвой рабочей силы, довела до того что это хронически не справедливое отношение за 300 лет дало побочный эффект — оппозицию.

Оппозиция проявляла себя по разному. Появились, поэты и писатели, которые оставили своё, обличающее режим, мнение (Радищев, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой Л. …), появились так же революционеры всех мастей, либералы и настоящие меценаты (не путать с пиарщиками). Предприниматели вроде Савы Морозова, Кузьмы Солдатёнкова … .

Каждый по своему, но все они желали изменить тот не нормальный романовский порядок.

Некоторых из них царствующие особы признавали и даже делали вид что гордятся ими, некоторых же как хронические алиментщики отказывались признавать, но не любили думаю всех.

Хотя меценаты расходовавшие на благотворительность свои кровные … к примеру, скупердяям Романовым были выгодны, но настоящих меценатов было мало, соответственно их бескорыстные дела не делали в империи погоды .

С поэтами и писателями … гордостью страны приходилось считаться, но любить? Как же любить за такое.

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена !

и это камень в самого императора …! Или вот уже упомянутое, о партии власти ,

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда — всё молчи!..

Разве такое можно простить ?

Либералы, тоже сволочи вскормленные на свою голову, им всё свободы подавай как в европах.Ну а про революционеров и так всё понятно.

Но ведь ни кто из них не был подкидышем, все они были нечаянным, но закономерным порождением того несправедливого режима! К чему я всё это — сейчас наши новые господа что «из грязи в князи», но то же «государственники» и их «верные», хорошо обученные холуи — вещатели лапши, используя усовершенствованные гебельсовские приёмы, ловко внушают нам что три революции что случились в России в начале 20 века, это не результат трёхсотлетнего романовского издевательства над простым народом, то есть закономерность, а всего лишь оранжевые перевороты. Происки врагов РОССИИ: японцев, немцев, англичан … и их наёмников либералов и революционеров, а родненькие государственники Романовы не мироеды, а всего лишь невинные жертвы этих самых врагов и христопродавцев.

 Дворянство.

Хотелось бы заметить что когда я пишу Романовы, то под этим брендом в том числе имею в виду и главную опору Романовых — дворянство.Ту, подавляющую её часть, про которую Лермонтов и писал « Вы жадною толпой стоящие у трона …». Надо иметь в виду что во второй половине своего правление собственно и сами Романовы были людьми зависимыми от тех самых дворян, которые со временем стали по сути партией власти .

Если Павел Романов ещё заблуждался на этот счёт, считая что он единолично правит страной, рассуждая в том духе, что мол в России только тот человек велик и чего то стоит, который в данный момент беседует с императором и то только до тех пор пока беседует, остальные же являются лишь его слугами, то уж после того как аристократы удавили этого наивного «хозяина земли русской» на собственном шарфе, его потомки на этот счёт уж не очень то обольщались … .

Сословная пирамида в которой дворянство было на вершине, то есть главным её выгода — приобретателем, зародилось в средневековье и тогда видимо была не обходима, но к девятнадцатому веку она безнадёжно устарев превратилась в мощный тормоз, мешающий развитию общества и страны.Основная часть дворянства с подозрением смотрела на любые реформы, цепляясь за свой статус и привилегии .

Неохотно они простились с рабовладельческим строем, а большая их часть вплоть до октябрьской революции 1917 года всё ностальгировало о тех прекрасных днях, когда народ, находился под их «культурным надзором» .

Те из Романовых, кто понимал необходимость реформ и хоть как то их проводил, чтоб совсем не отстать, в тоже время должен был с опаской оглядываться на своих «верных» слуг, учитывая их алчность и косность .

Когда же запахло жаренным дворянство, эти люди чести, предали своего последнего императора и через эту измену вскоре сгинули и сами.

К этому хотелось бы ещё добавить следующее, в наше время (в виду деградации власти и общества) стали встречаться люди которые берутся раскапывать свои мнимые или реальные дворянские корни, таким образом пытаясь подчеркнуть свою исключительность.На деле же выпячивая этот средневековый анахронизм они выглядят нелепо, демонстрируя свой фактически невысокий уровень развития.

Ну и на посошок, информация к размышлению, удивительно, но это факт, среднестатистическая дворняжка обладает более развитым интеллектом чем среднестатистический породистый барбос.

 Собачье сердце или страсти по Булгакову.

Вы только вдумайтесь, три сотни лет большей части населения РИ внушали что они в этой стране только прислуга, то есть никто, лишая эту часть русского общества права чувствовать себя полноценными людьми, сознательно навязывая им с рождения комплекс неполноценности.

После революции большевики придумали простой, но эффективный способ дабы поднять самооценку бывшей черни.Многие годы, поступая на учёбу или на работу кандидату необходимо было заполнять анкету, в которой была обязательная строка — социальное происхождение. И бывшие холопы с гордостью писали, что они пролетариат, что было плюсом в их биографии, так как открывало перед ними массу возможностей….А вот вчерашним господам это графа наоборот доставляла понятный дискомфорт …, (им и в голову тогда не могло прийти кичится своим аристократическим происхождением, так как в царившей тогда атмосфере это выглядело бы так словно такой товарищ гордится тем что у него есть некий врождённый дефект, вроде хвоста или же дополнительных молочных желез.)

…Прошло более семидесяти лет советской власти, и вот теперь в вас и не признать ваших в общем то недавних предков Шариковых, отъелись, подросли, разогнулись, расправились. Внешне всё радует и интеллектуально вроде как развились. Людьми себя почувствовали, тоже хорошо. Вот только взгляды ваши радикально изменились, мысли настораживают, воротит вас от своих корней. Предаёте их, надсмехаясь над их убогостью, подражая тому профессору, который считал, что тот кто менее развит чем он, должен выполнять только свои прямые обязанности, то есть мести трамвайные пути или убирать сараи, а не заниматься ерундой вроде благотворительности. Вам почему стал нравится этот преуспевающий барыга, подрабатывающий подпольными абортами в промежутках между официальной практикой и научной деятельностью.Но разве несомнительный субъект для подражания, сквалыга, которому жаль пожертвовать сущие копейки голодающим детям (какой то там Германии), но свою мелочность прикрывающего свободолюбием, неуместной независимостью….Такие люди если и надумали заняться благотворительностью, жертвуя кусок колбасы, то только для того чтобы усыпив бдительность и тело, произвести трепанацию черепа и отиметь мозг доверившегося в своих интересах … — Вы не заблудились товарищи?

« — Разруха, Филипп Филиппович. — А что означает эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая вышибла все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует, …. Что вы подразумеваете под этим словом? А это вот что: когда я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной у меня начнется разруха. Следовательно разруха не в клозетах, в головах. Значит, когда эти баритоны кричат: долой разруху, я смеюсь. Ей богу, мне смешно. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку. И вот, когда он выбьет из себя все эти галлюцинации и займется чисткой сараев, прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой.»

Всё разумно! А как эффектно подано! Не вольно задумаешься и конечно же согласишься с профессором желая побыстрее избавится от этих постыдных проявлений (в случаи их наличия конечно ). К счастью Булгаков в конце рассказа подсказывает нам как встать на путь истинный !

Но прежде чем перейти к концовке давайте вспомним что же как правило в рассказе самое главное — начало, середина или конец? Абсолютное большинство из вас подумав наверняка ответит что конечно же конец и будут правы. Ведь любое мало мальски осмысленное художественное произведение с самого начала готовит нас к главному, принять нужный автору вывод, которые как раз и ожидает нас в конце. А что у Булгакова в конце? Как по его мнению должен выглядеть правильный мир и какое место в этом мире он отводит простому человеку?

«Двум богам служить нельзя,….Невозможно в одно и тоже самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев.» Во как!

За разумными рассуждениями увы скрывается абсолютно ублюдочная мысль — если ты родился с метлой в руке, то обязан старательно мести трамвайные пути …и в этом твоя доблесть (слуги), а сострадать ,(а так же мечтать, постигать… то есть развиваться — заодно повышая свой культурный уровень ) будут те кому это полагается, согласно соответствующего социального статуса и то если они-с посчитают нужным конечно. Ведь судя по своеобразному подбору слов, «каких-то иностранных оборванцев» и реальным поступкам сам «положительный» герой Булгакова прикармливать тех кем он в силу большого расстояния попользоваться не сможет и не собирался.

Сто лет назад Булгаков лишь намекал о необходимости «вернуться к корням», вроде как логично обрисовывая свой правильный мир, в котором, для вчерашних, бесправных холопов впрочем ничего нового то и не было, но ведь тогда он со своими взглядами и выглядел как лузер, а сейчас вы им восхищаетесь! Что с вами случилось? Когда Вы ослепли, перестав за яркими рассуждениями различать зло?! отстой принимая за вечные ценности ?!

Вообще, интересно по рассуждать, об этом конечно же знаковом произведении. Из него становится ясно как господа из позапрошлого относились к своим соотечественникам из низших сословий в прошлом и главное как собирались относится в дальнейшем, если б победили в гражданской войне …. Что знаменательно, Булгаков писал эти свои откровения уже при советской власти и даже в это время не посчитал нужным предложить, хотя бы для красного словца, что то новое. Но в том и ценность .

В наше время, уже новыми господами, Булгаков преподносится как провидец, показавший утопичность идеи большевиков, пытавшихся простонародье превратить в одухотворённое, сознательное общество, (ещё зачем то подселяя это быдло из подвалов и трущоб в приличные квартиры к приличным людям, вроде как на основании социальной справедливости). Считая это искусственным и соответственно бесперспективным делом Булгаков, по их мнению вроде как предсказал неминуемый возврат к прежнему, более «естественному» жизненному укладу. Этим оправдывая поступки и «нашего» нынешнего элитного сброда, который по иронии судьбы почти весь ведёт свою родословную из романовской грязи .

«Не читай те вы советских газет», советует г. Булгаков устами главного героя — его раздражает примитивная пропаганда большевиков ….Но эта примитивщина была рассчитана не на образованных, вчерашних господ, а на безграмотные массы, не развитые благодаря тем же самым господам.Ведь возвышенной прозы простой народ всё равно бы, пока, не понял, но с чего-то надо было начинать.Это как в школе, от простого к сложному, сначала буквы, затем слога, слова, предложения. И лишь потом к пониманию текста. Но уже до этого Булгаков не додумался, и очень может быть потому, что ему это было не выгодно.

А та наивная пропаганда довольно скоро дала свои плоды. Уже через 20 лет это станет ясно, когда бывшие романовские холопы сначала проведут индустриализацию страны, а затем вместе со своими подросшими детьми пойдут защищать уже СВОЮ, советскую родину.И многие из них лягут в братские могилы от Москвы до Берлина? Но над на нацисткой столицей взовьётся красное знамя победы, символ большевистской идеологии, а не имперский триколор.

Кто то до сих пор считает что они и при Романовых, если б грянула вторая мировая война, всё равно бы пошли и легли, миллионами, «за веру, царя и отечество», никуда бы не делись.Ну это видимо при условии конечно если б физически ещё смогли. Ведь памятуя о том в каком состоянии находился народ на закате РИ как то слабо верится что он был готов к серьёзном испытаниям. Надеется же на то что в какой то момент должно было случится чудо и деградация народа в империи Романовых, вдруг, ни с того ни с сего, сама собой остановилась и даже сменилась на физический и духовный подъём, как то уж совсем не верится. Помимо этого правдивая история войны 1812 года говорит и о том что к супостатам русский народ относился скорей с надеждой чем с опаской. Ведь целыми уездами крестьяне во время той «отечественной» войны добровольно, по собственной инициативе ( не кто их за это специально не агитировал) объявляли себя подданными завоевателя Наполеона, которого по началу считали освободителем — «…Крепостные крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии, объявили о подданстве Наполеону»…. Кроме того надо же понимать что вторая мировая война по сути своей очень отличалась от предыдущих войн, тем что главные противоборствующие стороны активно использовали идеологию, которая сплачивала их народы и армии, делая их значительно сильней прочих участников той бойни. Чем бы аналогичным Романовы сплотили свои, народ и армию?

Закостеневший режим не в состоянии был осознать что времена изменились. (Да и если бы, вдруг осознал, ничего бы не смог изменить… .)

Вот и Булгаков не понимал, почему же случилось три революции в стране где он чувствовал себя человеком.Потому и продолжал надсмехаться над безнадёжной убогостью вчерашних холопов. Что мол шариковы способны построить без господ? Добросовестно, так сказать ища решение сложившейся ситуации, он видел только один реальный выход, это вернуть чумазых в первоначальное состояние.Ведь эти людишки по его мнению были обречены быть быдлом и не что и не кто этого факта не мог изменить…. В общем певец отстоя был политически глуп, оттого и нёс ахинею .

А то ведь если всё же до какой то степени осознавал происходящее, то получалось как то уж совсем не красиво — хитро и подло одновременно.Сначала довести свой собственный народ за 300 лет, до полускотского состояния, а потом высмеивать его убогость, не видя в этом своей вины. При этом, без за зрения совести, снова набиваться в учителя-наставники, мол мы то знаем как надо, но это конечно же не без корыстно и всё в том же старом стиле, «Велика … Федора да дура пригодна только нас содержать да чтоб мы её уму разуму учили .» И вроде всё логично, вы быдло мы вас учим, а вы нас за это содержите. А в целом мы все вместе большая, «дружная семья» под названием РИ, где каждый знает своё место, мы в дворцах, вы в трущобах. Ну, а по другому увы не как, вы же видите …, только так можно добиться гармонии и прогресса … .

Вот только если опять же вспомнить рассуждения господина Меньшикова — то срок РИ, в результате мироедского мировоззрения её господ, уже подошёл к концу. Народ поизносился, выдохся, но причин сделавших его таким убогим Булгаков не осознавал, утверждая что быдло всегда, неизменно было таким. Таким и будет вечно. Потому то возврат назад, то есть дорогу к пропасти, как и Романовы до него принимал за верный путь. А вот Меньшиков пропасть впереди разглядел, но решения не предложил, продемонстрировав лишь беспомощность, причитая об чудных, ушедших в прошлое временах рабства для русского народа.Как мол там было всё гармонично…, подтверждая тем самым что решения у романовских господ не было!

Тот ненормальный порядок надо было срочно менять, и к счастью было кому … .

В общем поучительная книжонка, но требует дополнительных пояснений, а то некоторые потомки шариковых, начитавшись этой белогвардейской мутаты и наслушавшись комментариев нынешних дерьмократических грамотеев, взбесившись, словно с цепи сорвались, кусают ладонь их вскормившую, да облаивают своих же несчастных предков, отказываясь их признавать, но зато охотно отзываются на кличку «господин» и радостно скуля, заискивают перед тенями тех кто когда то сравнивал их предков с собаками .

Печально (( Ну да едим дальше.

 Столыпин.

А был ли у РИ шанс стать по настоящему великой, передовой державой? Могла ли она догнать и даже перегнать передовые страны того времени? Ну и что более важно, за одно стать счастливой страной хотя бы для подавляющей части её жителей? А значит наверняка избежать и последующих революций. Некоторые считают, что реально это был только один шанс и известен он как реформы Столыпина.

До сих пор мнения специалистов относительно успехов этих реформ очень даже неоднозначны …, но нынешние «хозяева» нашей страны, для которых Столыпин является вроде как эталоном, рекламной вывеской империи, уже определились и абсолютно уверенны (в чём убеждают и нас), что его идеи были верно выбранным путём по которому, если бы РИ прошла до конца, то гарантировано стала бы супер — империей .

Хотя польза от столыпинских реформ была под вопросом даже для его современников, иначе они бы их решительно продолжили…, кто же откажется от очевидного успеха, тем не менее наши современные аристократы, что народилися из грязи…, преподносят нам эти реформы как некий чудодейственный эликсир для РИ, непременно вспоминая при этом слова Столыпина, мол «дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России», словно эта эффектная фраза является бесспорным доказательством гарантии успеха его реформ, если бы их довести до конца.

За годы жизни я слышал много громких обещаний и утверждений, но такого чтоб обещание преподносилось как доказательство по моему никогда не было.Наверно это происходит от безысходности, когда недалёкие люди от отчаянья начинают терять связь с реальностью, цепляясь за яркие хоть и не подтверждённые реальным результатом, формулировки.

А ведь так же красиво нынешние господа и сами обещают нам и уже целых 28 лет и экономический рывок и некую справедливость и гарантированное процветание и где всё это ?

Взять хотя бы к примеру господина Путина, он тоже знатный обещальщик и наговорил уже гораздо более чем с три короба, но мы то на 28 году их власти уже почти все понимаем что всё это только болтовня … .

Путин у власти уже 20 ый год, скоро будем отмечать те же, уже путинские двадцать лет и что? Что он смог принципиально изменить в стране, кроме количества олигархов, причём в заметно большую строну — радикально сократил бесплатную медицину, да угробил образование и науку (о чём поговорим позже)? Наше экономическое благополучие сейчас в ещё гораздо большей степени чем в брежневском СССР держится на экспорте углеводородов, а вернее на высокой цене на нефть.Уберите этот допинг на длительное время и вы познаете что такое настоящая нищета. А наша военная безопасность увы всё так же как и в СССР зависит от советского ядерного потенциала. Представьте что этих двух составляющих нашего относительного благополучия больше нет и вы увидите что король то голый….О справедливости же в олигархическом капитализме, который он нам прикрываясь красивыми речами подтихаря подсунул говорить просто смешно. Очень может быть, потомки изучая наше время назовут его эпохой великого обещальщика. Но ведь даже путинские обещания у нас никто не демонстрирует как некое доказательство успехов, а вот столыпинскому утверждению посчастливилось стать таковым.

Господин Путин так увлечён Столыпиным что даже медаль его имени учредил. Теперь за не сбывшиеся, но красивые обещания можно получить медаль. Символично.

Хотя может г. Путину она дорога из за единственной успешно проведённой Столыпиным «реформы», а именно операции по удушение революции 1905 — 1907 года? Только нам он это стесняется объявить и только медалькой намекает ))?

 Мечтать не вредно.

А потому давайте и мы помечтаем, о будущем РИ, ведь вообще то я вспомнил о столыпинских реформах как раз для того чтоб попробовать заглянуть в будущее, взяв за основу — о чудо! То есть если бы его реформы оказались действительно успешными и он довёл их до логического конца. Что бы тогда ждало РИ? Успех! Процветание! Или всё же большая война, а затем катастрофа? Нам для этого почти ничего не надо домысливать. У нас есть прекрасный пример, это кайзеровская Германии со своей весьма успешно развивающейся, в начале прошлого века, экономикой .

К слову сказать, опытные водители уверяют что после дождя по нашим дорогам разумней ехать следуя за едущим впереди автомобилем.Впереди едущая машина как сталкер, мчится по лужам и если вдруг ловит колесом яму, то следующий за ним водитель авто, видя впереди проблему, получает возможность благоразумно объехать это опасное место, избежав тем самым неприятный момент.По моему очень удобно.

Да к вот, молодой и быстро развивающейся кайзеровской Германии стало, как и положено сильным и уверенным в себе империям мало места и она принялась теснить старых хищников.Тем это конечно же не понравилось, а потому это противостояние закономерно закончилось первой мировой войной .

Германские империалисты действовали в общем то как классические хищники, пользуясь естественной для империй логикой, кто сильней тот и прав, абсолютно не осознавая что можно развиваться как то по другому, не отжимая у других своих коллег (империи) ранее захваченные теми территории.

Ужасными были для всей Европы последствия первой империалистической войны. Но это была только первая серия конфликта. Уже сразу после заключения версальского мира об этом событии и его перспективах командующий французской армией Фердинанд Фош, скажет, «это не мир, это передышка на 20 лет».И действительно ,«словно в воду смотрел», через 20 лет мировая война продолжилась, но ещё в более глобальных масштабах и с ещё более ужасными последствиями и Германии во второй серии сильно не поздоровилось. Но кстати могло бы быть и горазда хуже, вся Германия могла превратится в один гигантский Дрезден 1945 года, если б не геополитика, внесшая свои коррективы в поведение хищников. Причём исключительно по причине появления на мировой арене чуждого империям Советского Союза им пришлось вести себя приличней.В общем не плохая перспектива для РИ, а?

Если вы думаете что РИ этой участи как раз бы избежала — то с чего бы это? О природе империализма я ещё не раз в этой книге буду рассуждать, но по моему из того что уже было написано ясно, что по сути своей он агрессивен. А раз так, то с чего бы это хищнику успешно наращивающему свою мощь, вопреки эпохе и собственной сути, вдруг превратится в вегана, не с того не с сего радикально изменив своё мировоззрение? Если вы так думаете, то значит вы верите в чудеса. Усиление империи всегда приводит к захватническим войнам .

Прибавьте к этому ещё то что РИ давно мечтала оторвать приличный кусок от Османской Турции. Мечта эта не оставила её даже летом 1917 года, когда она сама уже почти умерла .

К этому не забудьте добавить и то что хищники — конкуренты никогда бы не позволили усилится потенциальному врагу, по себе зная что «аппетит проходит во время еды». Вспомните крымскую войну 1854-55 годов.Тогда Николаю 1 предложил другим потенциальным агрессорам «честно» разделить Османскую империю между «цивилизованными» империями.Чем всё закончилось? Случилось казалось бы не мыслимое, два заклятых «друга» Франция и представьте себе вчерашний союзник РИ, Англия ( христианские между прочим страны) объединились и с молчаливого одобрения остальных христианских государств, выступили на стороне мусульманской Турции, против христианской РИ. То есть те кому Николай 1 предложил поучаствовать в грабеже, вместо этого, понимая что получив свободный выход в средиземное море РИ значительно усилит свои позиции … решили выступить на стороне дряхлеющей османской империи, устроив императору всея Руси публичную порку .

Что бы им помешало и на этот раз повторить? подключив к этому мероприятию, уже усмирённую, но всё ещё хищную, кайзеровскую Германию, правители которой были абсолютно убеждены в том что для нормального развития своей империи немцы ну очень нуждается в чужих территориях и уже тогда с аппетитом посматривали на сильно располневшего восточного соседа .

В общем ничего хорошего все рано бы не получилось, агрессивная идеология империализма к началу двадцатого столетия завела цивилизацию в тупик, то есть попросту устарела, тормозя развитие человеческого сообщества. Обрекая его на невиданные прежде войны и страдания .(Более подробно об этом будет далее).

Кроме того «блестящий» Столыпин не то что не мог решить главную проблему любой империи, национальный вопрос, в стране где инородцы (опасный балласт) составляли на тот момент 56 процентов, он ведь да же и не осознавал необходимости этого .

Чтоб хоть как то купировать эту проблему, необходимо было хотя бы существенно улучшить социальное положение «господствующего племени», которое быстро превращалось в Шариковых, но даже эту задачу он не в состоянии был решить .

И во общее, дело в том Столыпин был убеждённым империалистом и передышка на 20 лет ему была нужна лишь для того чтоб сделать устаревшее сильнее, но ведь несложно понять, что сколько не модернизируй лошадь, какие диковинные, сверхмощные или супер — выносливые пароды не выводи, она всё равно уступит место основного вида транспорта автомобилю, превратившись в раритет.

Вовсе не случайно, то что уже через несколько десятилетий, то есть во второй половине двадцатого века империалистическая модель государства в Европе, без каких либо явных потрясений из вне (по крайней мере формально) исчезнет.

Не случайно так же и то что на смену империализму пришла идеология союзов, основой которой были справедливость и взаимовыгода. Эта идеология была более близка чаяньям большинства людей и соответственно народов в ходящих в эти союзы .

Но в начале века, ещё не подозревающий что его время прошло, агрессивный по своей сути империализм без боя убираться с мировой политической арены не собирался.Вместе с глобально позитивными переменами человечество ждали и тяжёлые сражения за новое мироустройство….Ну а во главе по настоящему великих перемен был уже увы не Столыпин, а фигура значительно более масштабная …)).