Прочитав комменты и полемику с Автором Попытаюсь написать некоторое резюме. Я полностью могу согласится с Даймондом и частично с Вустером, но я тоже тут не вижу никаких волков. Фэнтези, сказка, существа с планеты альфа Центавра, но не волки ни разу. Сразу от начала сбивает стилизованный язык, а потом и все поведение четвероногих существ. Как я и говорила уже (и опять соглашусь с Даймондом), это надо весь рассказ разбирать на фразы и в каждой спрашивать, что именно подразумевал автор вот таким вот поворотом.
Дело в том, что рассказу около десяти лет, у него очень богатая уже аудитория читателей и у меня есть статистическая выборка.
Вот раз пошло такое меряние органами, то вынуждена сказать. Я оцениваю рассказ за себя исключительно)) Мне как то все равно как оценивали его другие и зачем его читали. С литературной точки зрения рассказ возможно написан хорошо и интересным языком, но мне бы, кроме виньетки, хотелось еще найти смысл.
Работая более 30 лет с дикими животными в резерватах, заповедниках, заказниках и тыды, работая по программе возврата в природу искусственно выращенных и тд животных, работая более 20 лет ветеринаром, будучи заводчиком собак с 81 года, мнээээ работая по коррекции поведения собак и хозяев (занимаясь практичнской дрессировкой), проработав довольно долго с дикими животными в разных условиях в том числе с тиграми и волками, мнэээ я волков в этом рассказе не вижу. И не вижу в чем собственно дилемма выбора и трагедия происшедшего. А оказывается рассказ о дружбе:
Я тебе говорю: волки — это народ, народ внутри себя не менее моральный и «гуманный», чем люди, они чувствуют, любят, дружат, общаются. Они способны на самопожертвование ради друзей и любимых.Собственно, в этом и есть суть рассказа, понимаешь? Есть исключительные люди, и все остальные — животные, которые не мыслят и без души.
Да, конечно, волки — не люди, и мыслить как люди, они не умеют. Но ведь и люди не умеют как волки, вот в чем дело. Дело не в том, что волки — такие же как мы люди, а в том, что мы такие же как волки — животные.
Понятно?
Ну а то, что ты в это не веришь — нормально. 99 из 100 не верят. Всего каких-то 200 лет назад вместо волков можно было бы поставить негров или эскимосов и повторить ровно то же самое, и тоже никто не верил. Это ж дикари, нехристи — не люди, души нет, морали нет, мыслить не могут. Об этом и рассказ, собственно..
Но те существа, которые показаны в рассказе никак не волки. Ну просто совсем )))
У волков смысла нет выбирать самку или друг. У волков вполне приятельские отношения в своей стае между всеми членами, а на сторону бегать — смысла нет, а уж тем более противопоставлять самка или друг.
Выращенные искусственно животные приходят на встречи к своему «человеческому родителю», что не мешает им вести полноценную семейную жизнь со своими парами в лесу.
Лучше бы автор взял эскимосов, там бы более понятен выбор бегания на сторону одного из эскимосов и помощь его белому человеку, ставшему изгоем изза дружбы с аборигеном))
причем для эскимоса тоже это надо еще придумать, как противопоставить дружбу и эскимоску, (то есть опять нет дилеммы семья или дружба на стороне) если только не тот белый на ту же эскимоску не запал))
Ну предположим это такие особенные волки. Хорошо, но логической дилеммы «самка+ семья + стая версус дружба с иным» и не вижу.
Это для меня просто кусочек чьейто жизни без особого трагизма и выбора. Герои действую потому что им так ВДРУГ захотелось. Захотелось бы Ясноглазому самка, была бы у него семья, самка вон и сама ему на шею вешалась, ан нет…
И туда Ясноглазый не пошел и здесь не был. Так и бегал туда сюда, и только по его вину мальчика застрелили и к волкам внимание привлек. Плюс двух людей убил, что в результате привело к хорошему отношению следующего поколения людских детей к волкам. Что меня тоже удивило.
Ко всем прочим неувязкам…
. То яд отсасывал, Про змею — я с ботаником консультировался, с полевым ученым, так что все там точно )))
нечем волку отсасывать яд… рот у него там устроен, что сосать никак не может. Ботаник сосать может, взрослый волк — нет, а у щенков рот иначе устрое и в первую очередь язык совсем другой, чем у взрослых… И тд))
Это кроме рассыпанных по тексту логических непоняток с людьми и с той стрельбой…
Да, конечно, волки — не люди, и мыслить как люди, они не умеют. Но ведь и люди не умеют как волки, вот в чем дело. Дело не в том, что волки — такие же как мы люди, а в том, что мы такие же как волки — животные.
Понятно?
Ну а то, что ты в это не веришь — нормально. 99 из 100 не верят. Всего каких-то 200 лет назад вместо волков можно было бы поставить негров или эскимосов и повторить ровно то же самое, и тоже никто не верил. Это ж дикари, нехристи — не люди, души нет, морали нет, мыслить не могут.
Об этом и рассказ, собственно..