Чуть за сорок. Я округлил.) А новичок ли Вы или нет, не имеет никакого значения. Ведь это я делал рассылку. И с математикой у меня всё не так и плохо)
Это не значит, что я готов идейно прогибаться.
Я не говорю об уступках. Я не прошу изменить идею. Я предлагаю добавить объяснение всей той чехарде, которая у Вас творится в тексте. Объяснение завуалированное. Привести всё к общему знаменателю с самого начала, пусть и не прямым текстом.
Потому что по языку и стилизации — отдельный разговор. Я сейчас ухожу, а расписывать нужно почти весь рассказ. Потому что где плохо, там и хорошо — любая излишняя стилизация (а здесь именно она) чревата перекосом — текст не работает как должен. В одной и той же строке можно найти как положительное, так и отрицательное.
Тут ведь дьявол в деталях. В людей верится. В оборотней нет.
А вот если рассказ от конца к началу раскручивать — всё более или менее на своих местах.
Но только потому, что читатель в этот момент уже ЗНАЕТ, что это — волк.
И готов ему простить человеческое отношение к ногам. (да и всё остальное)
(читал его столько, что ладно, готов уже почти поверить. Вернее принять авторскую позицию — хорошо, допустим, это волк...)
А должно возникать ощущение — да, блин, точно оборотень!
И отвечать на вопрос — «Как»… сложно. Это задача писателя. Я могу над нею поразмыслить, но рецепта у меня пока нет. Я тут уже три штуки написал и стер. Ни один не годится по сути. Всё компромиссы.
Одинаковые персонажи — мне бы не бросилось в глаза, если бы в конце Тихий не говорил точь-в-точь как отец Ясноглазого в начале.
И ещё раз скажу — без мелких помарок, если закрыть на них глаза — отлично сделано. Вопрос — к чему Вы стремитесь. Если текущее состояние устраивает, ну и пусть.
Ну, я хотя бы не считаю, что меня редактировать нельзя
контекст был следующим — мне сложно найти того, кто возьмется и сделает хорошо. А редактировать, безусловно, можно всех, мало того, любому автору требуется редактор. Но иногда авторское так просто сломать… Многие редакторы в процессе работы над текстом неизбежно ломают стиль. Изменяют настолько, что автора и не видно за полировкой.
И я имел в виду лишь то, что пока не имел счастья встретить своего редактора.
Потому что по языку и стилизации — отдельный разговор. Я сейчас ухожу, а расписывать нужно почти весь рассказ. Потому что где плохо, там и хорошо — любая излишняя стилизация (а здесь именно она) чревата перекосом — текст не работает как должен. В одной и той же строке можно найти как положительное, так и отрицательное.
Тут ведь дьявол в деталях. В людей верится. В оборотней нет.
А вот если рассказ от конца к началу раскручивать — всё более или менее на своих местах.
Но только потому, что читатель в этот момент уже ЗНАЕТ, что это — волк.
И готов ему простить человеческое отношение к ногам. (да и всё остальное)
(читал его столько, что ладно, готов уже почти поверить. Вернее принять авторскую позицию — хорошо, допустим, это волк...)
А должно возникать ощущение — да, блин, точно оборотень!
И отвечать на вопрос — «Как»… сложно. Это задача писателя. Я могу над нею поразмыслить, но рецепта у меня пока нет. Я тут уже три штуки написал и стер. Ни один не годится по сути. Всё компромиссы.
Одинаковые персонажи — мне бы не бросилось в глаза, если бы в конце Тихий не говорил точь-в-точь как отец Ясноглазого в начале.
И ещё раз скажу — без мелких помарок, если закрыть на них глаза — отлично сделано. Вопрос — к чему Вы стремитесь. Если текущее состояние устраивает, ну и пусть.
И я имел в виду лишь то, что пока не имел счастья встретить своего редактора.