вкусовщина срабатывает всегда, т.к. невозможно абстрагироваться от своего субъективного восприятия)

Поэтому влияет все вместе) То есть в первую очередь, (для меня) на оценку текста влияет моя цель прочтения — зачем я читаю и насколько эта книга отвечает моих целям.

Я читаю, чтобы найти что-то новое в тексте: неожиданный поворот сюжета, интересный стилистический оборот, мысль, выраженную неординарным способом… То есть иногда вся книга ффтопку, но некое зерно я там все равно нахожу. Иногда не нахожу ничего, а иногда таких жемчужинок несколько, и книга остается в памяти.

Личность автора мне как-то не особо важна, так как я читаю текст, личность автора сквозь текст ( конечно) видна, но тут все равно огромная роль личного восприятия, т.к. сколько критиков, сколько читателей, столько и смыслов можно найти, причем личность автора и его задумка не всегда совпадет с этим в реальности. Ибо реальность субъективна в своем проявлении, т.к. отражается в субъектах и их восприятии)))

Да, об оценке. Я могу поставить высокую оценку знакомому, при равнодушии к тексту, но я воспринимаю эти оценки чисто как элемент местной игры, т.к. они ничего не меняют в реальности. Ну будет автору приятно))

Но стараюсь избегать плюсовать совсем отстой, хотя минусы не ставлю вообще, ибо то, что мне отстой, возможно рождалось с кровью и потом у автора, и смысл тупо минусить? Если меня чтото задело, могу вступит с автором в дискуссию, но опять же, тут элемент адекватности должен быть. Если автор не хочет, то смысл бегать и пинать ногами? Минусить не буду)))

Не хочу повышать энтропию бессмысленными для меня действиями)))