КРИТИКА НА КОНКУРС

 

При всей моей любви к автору, доброй критика не будет…

Для начала пройдемся по языку. Он несколько упрощенный. Большей частью картинка слегка размытая, впрочем, наверное, так и должно быть, потому что вся сказка больше завязана на символизме, все означено лишь легкими штрихами, которые не дорисовывают большей частью, а дают читателю самому дорисовать картинку. Мне такой подход не совсем нравится, но он имеет право быть, потому сложно к чему-то такому придраться.

Можно придраться к самому символизму. Я долго думала над тем, что автор хотел сказать своей сказкой. И придумала, и не придумала одновременно. Можно было бы, конечно, подумать, что настоящий сын дракона это тот самый бедный мальчишка, его же друг это скорее как завеса. Когда-то так часто и было, в особенности в азиатских странах, что наследника прятали среди слуг, а вместо него выставляли напоказ куклу. Типа, если убьют, то не настоящего. Другой вариант – опять же несколько восточный, когда наследник входит на трон, убивают всех его братьев. Чтобы потом никто этого права на трон не оспаривал.

И с одной стороны оно понятно и правильно…

С другой… автор все время показывает именно Лу «правильным и хорошим». Лу обрадовался, когда ему дали чумазого найденыша в друзья, Лу принял его безоговорочно, делил с ним все, что сам имел, Лу на собственных плечах тащил его к роднику. Везде Лу. Лу лидер, Лу лучший. Лу, когда ему сказали убить своего брата, впервые воспротивился, хотя до этого был послушным своим наставникам. И Лу убивают. Потому что настоящий дракон – вот он, маленький, слабенький, предатель-братец. И мораль для меня, как для читателя, летит бес знает куда, остается лишь недоумение. Почему именно так закончилось? Почему Лу должен был умереть? Чему нас должна была научить эта сказка, какую часть реальности показать?

Где-то выше идет ссылка на Библию и на историю Каина и Авеля. Только есть маленькое но. В той истории Каин убивает по собственному почину, раз. Два с явно «негативной» для читателя установкой – так нельзя. Три за это получает свое наказание, так что та история имеет свою мораль – убивать нельзя! За это Бог наказывает. Мораль же данной истории – убивать можно и нужно. Это для Хана испытание, которое он должен выдержать. Испытание… предательством. Которое он, по мнению Дракона прошел, хотя, может, и не прошел, кто его там, Дракона, знает, а по мнению читателя…

Не знаю, как оценивать данный рассказ.

Не знаю, чему из него учиться, если я должна из него научиться как читатель.

Не знаю, почему это назвали сказкой, или только я в нем не могу разглядеть морали. Потому что в очередной раз… не хочу видеть такой морали. Она не совпадает с моими внутренними установками. Либо же… просто история не закончена и в ней должно быть что-то еще. Чего автор не договорил, не дописал.

Второй вариант – противостояние ума и силы. И вывод, что сила против ума, увы, никогда не выиграет.

Не выиграет, факт.

Но в данной истории хотелось бы больше конкретики.

И пояснее мораль. Спешиал для таких, кому не понятно, как не понятно мне. Потому что сказка и притча должны были мне что-то доказать. Эта не доказала. Либо… я просто не хочу увидеть такого доказательства и не хочу его принимать. Я знаю, что люди бывают всякие, но конкретно в сказке и притче я хочу-таки увидеть, как правильно, а не как неправильно.

Из плюсов. Дети показаны очень неплохо, как и их психология. В контрасте с этими кусками текста то, что курсивом, выглядит мудро и «по-взрослому», и данный контраст мне нравится. Так же чувствуется, что автор «ведет». Вопрос только куда и зачем… и я туда идти не хочу. Может, это только концовка типа «не ждали?» и автор похулиганил.

Но в таком случае это ни в одном глазу не сказка. Ибо… «сказка ложь, но в ней намек...»