Я Ваш посыл прекрасно понимаю. Новые ценности, в которых стало отсутствовать понятие общности, просто не включают в свою программу будущего школьное образование. Но хочу напомнить, что именно уравниловка школ даёт несколько очень важных моментов для людей:

1. Единое культурное пространство

2. Умение встраиваться в общность

3. Умение выполнять заданную работу

То есть смысл школы как таковой не только в обучении (единое культурное пространство), что можно, по сути, сделать методами самообразования, если до этого образованием в семье, например, занимался родитель (иначе у ребёнка банально не будет даже навыков работы с информацией), но и в несколько более широких функциях. Цель их, как Вы понимаете сами, говоря об уравниловки и казарме, именно в этом — обучение принятия других, создание ценности соборности и умению быть полезным общности. Как Вы, должно быть, понимаете, на данный момент эти очень важные школьные функции пошли прахом по причине встраивания с 80х годов в систему образования либеральных ценностей гуманизма, нацеленного на индивидуализм и прямо противостоящий соборности.

В США в середине прошлого столетия, во время властвования хиппи, был сделан интересный с т.зр. академической истории педагоги эксперимент. Так называемая Альтернативная начальная школа, основанная на тогда считающихся прогрессивными взглядах А.С. Нейла. Если неизвестно, то вот что навскидку сейчас нашла о ней. Возможно, есть более серьёзные материалы в сети, я не обнаружила навскидку. Эта школа как раз пошла по пути максимальной индивидуализации.

Теперь ещё чуток задержу Ваше внимание. Я являюсь поклонницей этологического подхода к изучению поведения человека. И могу сказать, что педагогическая мысль не далеко ушла от животной. По сути, школа — это тот же детсад пингвинов и обезьян, то же обучение, что и даёт волчица щенкам. То есть — обучение всех детей разом в одинаковых условиях от взрослых — будь они своими родителями или чужими. И отойти от этой практики — значит потерять род совсем. Известно, что животные, перешедшие на функцию один ребёнок на две особи с долговременным обучением от родителей (то есть тот самый вожделенный многими индивидуальный подход) приводит к вырождению последующих поколений и смерти рода. Сперва по причине невозможности выживания молодых особей, поскольку они становятся асоциальны друг другу и не умеют взаимодействовать в различных процессах выживания, а затем и банально по причине нехватки особей для продолжения рода. Если Вы приглядитесь к Европе, Америке и, конечно, странам СНГ, то увидите интересные волны преображения школьного образования в странах, явно находящихся в корреляции с демографией и индивидуальным подходом, фактической основой которого является гуманизм, как признание высокой ценности одной особи над обществом. За подтверждениями этой точки зрения могу отослать только к книгам В. Р. Дольника. Жаль, что он умер и его направление знаний в нашей стране полностью закрыли. Как до этого закрыли и во многих других. К сожалению, в сети навскидку книг его не обнаруживаю — их постоянно изымают, как только появятся. Поэтому дать ссылку не могу.

Я прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Она вскоре станет общей для территории России и многих других стран. Но она ведёт напрямую к гибели народа. И замещению его народом, имеющим большую соборность и обучение детей скопом в условиях без индивидуального подхода. Поэтому мне жаль. Потому что сделать ничего невозможно уже. Таких, как Вы, просто слишком много…