№ 1. Текст альфы сначала страдает от избытка красивостей и плеоназмов, потом страсть к описательству у автора как-то спадает, и всё входит в нормальное сюжетное русло. Бета вполне в духе альфы подхватывает сказочную тему. Пожалуй, соавторство в этом случае состоялось. Удручает только, что ни одна из ошибок альфы не была исправлена бетой.

 

№ 2. Соавторство не состоялось. Чувствуется, что бете хотелось похулиганить, и он(она) в буквальном смысле «пришёл и всё опошлил». Идея с фанфиком по «Понедельнику» Стругацких (диван-транслятор) может, и имеет право на жизнь, но Натанычи бы в гробу перевернулись. Особенно от вывески магазина и от того, как именно транслятор использовался в институте.

 

№3. Весьма оригинальное развитие темы. Оборотни уже вроде бы в зубах навязли, ан нет — оказывается, можно написать ещё нечто небанальное. Если бы не кошмар и ужас с пунктуацией, было бы и вовсе весьма достойно. Соавторство, пожалуй, состоялось.

 

№ 4. А хорошо, чёрт возьми! Кратко, ясно и точно. Соавторство состоялось. И, возражая одному из рецензентов — по-моему, здесь не требуется никаких «почему». Лишнее для замысла и темы. Какая разница, почему? Главное, одинока и гуляет по крышам и собственным фантазиям.

 

№ 5. Вроде и альфа хороша, и бета — ничего, а соавторства не вышло. Слишком резок контраст между одним и другим миром, слишком виден шов. Не буду столь категоричен, как Сир Андре (мол, сказку загубили), но соавторство в этой миниатюре вряд ли назовёшь успешным.

 

№ 6. Интересная задумка, но, увы, сюжету — не верю. Не доводят до такого простенькие компьютерные игры. Соавторство, пожалуй, состоялось. Текст тоже в целом неплох, портит впечатление только досадный сбой фокала перед самым концом («вылет» из головы ГГ и передача слова автору — человек не называет сам себя по имени, даже в мыслях, он думает о себе «я», а не «Игорь»).

 

№ 7. Авторы, сознайтесь — оба к науке имели некоторое отношение? Или хотя бы один из вас? Конечно, беднягу покойника Циглера облажали совершенно незаслуженно (лучше было бы взять вымышленного персонажа, чем возводить напраслину на реального человека), да и по матчасти некоторые проколы есть (формалин — слишком сильный яд, чтобы его добавлять в кофе «для испуга»), но сама атмосфера науки и не вполне чистых делишек, случающихся в ней — передана от и до. Спасибо. От профессионального химика.

 

№ 8. Ещё один случай несостоявшегося соавторства. Альфа начал(а) одно, бета написал(а) нечто совсем другое. Ну и пафоса в конце многовато. Явный перебор, я бы сказал.

 

№9. Соавторство состоялось. Удачный фанфик на Стивенсона («Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»). Даже не фанфик, а скорее развитие темы. Единственное, что слегка разочаровало — мутноватая концовка. Или я просто протупил и не понял ни черта. Он-таки объединился со своим отвергнутым двойником наконец?

 

Топ:

№7

№9

№4

 

И комментарий на закусь. Пожалуй, содержание текстов, написанных про «мужика в колбе», лучше всего отражает нынешнее состояние общественного сознания. От слепого энтузиазма по поводу достижений науки маятник качнулся в другую крайность: НАУКА ВРЕДНА И ОПАСНА. Вся и всякая. По иронии судьбы, это произошло как раз в то время, когда достижения науки вышли за пределы военных баз и космодромов, войдя в жизнь обыкновенного обывателя плазменными телевизорами, планшетами и айфонами. Заметьте, авторы — никто! — не написали об ответственности и нравственном выборе учёного. Все писали либо об опасности экспериментов и исследований как таковых, либо о нравственной неполноценности людей науки. Смешно и грустно, господа…