Оффтопик№1
Да простит меня автор, но история, в общем-то, ни о чём. Встретились, и что? В чём идея, где хоть какой-то конфликт? Желание разобраться «по-мужски» на него уж никак не тянет. И ещё одно замечание по стилю – в первой части многовато «былизмов».
№2
«листок дерева» серьёзно меня озадачил. Так и захотелось повторить вслед за автором: «Точно Мухосранск!» ))) Согласитесь, только там вместо берёзок, осинок и клёнов растут исключительно деревья. Вот и героиня потом обмахивается от мошек сосновой веточкой, а не какой-то веточкой дерева. Точно дело не в Мухосранске происходило, да. В целом же очень достойная миниатюра.
№3
Удачна передана суматоха праздника – эдакая клиповая нарезка. Поэтому и последний абзац на контрасте воспринимается как положено. Тут автору респект. Что показалось не совсем удачным – слишком длинное первое предложение. Лучше разбить на пару, а то и тройку. И сам вход в «клип» я бы сделал чуть плавне, а не серпом по…
№4
Где-то я подобный сюжет встречал. Без такого финала, конечно… А, вспомнил – во второй «Обители зла», где священник точно так же приковал жену к стулу. Правда, там к герою особых претензий не предъявишь, а вот к Олегу в этом рассказе вопросы есть. Как по мне, он всё же должен представляться человеком с «перекошенной» психикой, а вот начальные рассуждения в эту схему мне уложить не удалось. Но за попытку плюс. Как и за то, что написано от третьего лица, в отличие от повального увлечения салфеточников всё давать от первого.
№5
Первое, что «царапнуло» — совершенно чужеродное в контексте упоминание «живности». Не клеится оно никак в общий смысл рассуждений. А дальше… дальше вкусовщина. И если «очеловечивание» зверюшек и даже тараканов порой терплю, то вариант Земли и Солнца считаю просто диким. А, главное, зачем так усложнять-то? Отдайте человеческое людям, и история станет только теплей. Так что мимо меня, извините.
№6
Слишком много непонятностей в рассказе. Извините, с призраками лично не знаком, поэтому и вопросов масса. Сквозь стекло «руки» проходят, а на кровати сидит, не проваливается. Почему «среда обитания» ограничена пределами замка? Почему именно в новогоднюю ночь запрет снимается? Или это следует отнести к дате смерти? Почему с возлюбленной встречался редко пока был жив? Кстати, стартовое «несмотря на оболочку призрака» тоже не совсем понятно.
Как сказал когда-то один уважаемый мной критик: «двусмысленность в миниатюре позволительна, а вот недосказанность – нет».
№7
Повеселили ))) Чуть бы больше эмоций в финале – было бы лучше. За что филина-то так? Наверно, личное )))
«импровизированный насест» — плохо себе представляю о чём речь; «яства» тоже как-то не очень к месту. Есть пара огрехов в пунктуации.
Да простит меня автор, но история, в общем-то, ни о чём. Встретились, и что? В чём идея, где хоть какой-то конфликт? Желание разобраться «по-мужски» на него уж никак не тянет. И ещё одно замечание по стилю – в первой части многовато «былизмов».
№2
«листок дерева» серьёзно меня озадачил. Так и захотелось повторить вслед за автором: «Точно Мухосранск!» ))) Согласитесь, только там вместо берёзок, осинок и клёнов растут исключительно деревья. Вот и героиня потом обмахивается от мошек сосновой веточкой, а не какой-то веточкой дерева. Точно дело не в Мухосранске происходило, да. В целом же очень достойная миниатюра.
№3
Удачна передана суматоха праздника – эдакая клиповая нарезка. Поэтому и последний абзац на контрасте воспринимается как положено. Тут автору респект. Что показалось не совсем удачным – слишком длинное первое предложение. Лучше разбить на пару, а то и тройку. И сам вход в «клип» я бы сделал чуть плавне, а не серпом по…
№4
Где-то я подобный сюжет встречал. Без такого финала, конечно… А, вспомнил – во второй «Обители зла», где священник точно так же приковал жену к стулу. Правда, там к герою особых претензий не предъявишь, а вот к Олегу в этом рассказе вопросы есть. Как по мне, он всё же должен представляться человеком с «перекошенной» психикой, а вот начальные рассуждения в эту схему мне уложить не удалось. Но за попытку плюс. Как и за то, что написано от третьего лица, в отличие от повального увлечения салфеточников всё давать от первого.
№5
Первое, что «царапнуло» — совершенно чужеродное в контексте упоминание «живности». Не клеится оно никак в общий смысл рассуждений. А дальше… дальше вкусовщина. И если «очеловечивание» зверюшек и даже тараканов порой терплю, то вариант Земли и Солнца считаю просто диким. А, главное, зачем так усложнять-то? Отдайте человеческое людям, и история станет только теплей. Так что мимо меня, извините.
№6
Слишком много непонятностей в рассказе. Извините, с призраками лично не знаком, поэтому и вопросов масса. Сквозь стекло «руки» проходят, а на кровати сидит, не проваливается. Почему «среда обитания» ограничена пределами замка? Почему именно в новогоднюю ночь запрет снимается? Или это следует отнести к дате смерти? Почему с возлюбленной встречался редко пока был жив? Кстати, стартовое «несмотря на оболочку призрака» тоже не совсем понятно.
Как сказал когда-то один уважаемый мной критик: «двусмысленность в миниатюре позволительна, а вот недосказанность – нет».
№7
Повеселили ))) Чуть бы больше эмоций в финале – было бы лучше. За что филина-то так? Наверно, личное )))
«импровизированный насест» — плохо себе представляю о чём речь; «яства» тоже как-то не очень к месту. Есть пара огрехов в пунктуации.