Неадекват был всегда, и во многих случаях сложно его отделить от адеквата.

я полагаю, что неадекват надо выявлять статистически и на уровне ресурса.

Может быть, для этого поможет система жалоб.

Факрически, я думаю, на низкую оценку жаловаться будут всегда, если бы автор был внутренне с этой оценкой заранее согласен, вряд ли повесил бы произведение на всеобщее обозрение.

Вот адекватно или нет, решать придётся независимому судье со стороны, потому что автор сам действитеьлно не видит.

Ну а что делать, когда всё спорно и субъективно?

я вот тут обнаружила, что у многих людей нет чувства юмора. Поэтому тот, кто оценит нечто как 10-бальный юмор, другой оценит как бред, заслуживающий единицы. И кто из этих двух неадекват?

 

А я вот не понимаю тексты Анса, хотя вижу, что многим нравятся. Если бы я не видела восторженных отзывов, боюсь, сама могла бы не разобравшись с ходу поставить низкую оценку. Самое смешное, что прочтя тот же самый текст в другом настроении, я могу и понять, что это был юмор, и даже понять, в чём он состоял. Просто если подойду чуток внимательнее.

На СИ сама много раз так попадалась, первая реакция была — ну и бред. А потом начинала понимать, что это был юмор, и даже понимала в итоге, в чём он заключался. Просто чтобы понять некоторые виды юмора, надо приобрести некоторый опыт, тогда всё на свои места становится.

И как тут оценивать адекватность?

 

На том же СИ был скандал, один дяденька ходил и ставил плохие оценки в ЖЮФы. Вот как к ЖЮФам относиться, я сама до сих пор не знаю. Знаю, что у этих жанров полно поклонников, но вчера тут поговорила с одним человеком не из их числа, и вчера появилось непреодолимое желание во все эти ЖЮФы колов налепить. Думаю, оно бы и так появилось, если бы я не слышала кучу аргументов в защиту, и не видела, как множество людей сходит от этого жанра с ума.

А тут ведь идут разговоры, что нельзя низко оценивать то, что типично для жанра…