По поводу рекомендаций без текста — чего-то не нашла ясности.

Давайте всё-таки введём оценку без текста, хотя бы большое количество рекомендаций без текста красноречиво говорит о том, что некоторым людям лень писать этот текст.

Случай с Яной, который тут упомянули — тоже. Яна мне сказала, что ей надо было что-то написать чтобы поставить оценку, написала первое, что пришло в голову, в итоге — скандал.

Если на СИ понаблюдать, то там вообще видно, что часто читатели объявляются только если автор хорошенько поноет: ну где вы все, меня никто не читает. После этого в коммах пачками появляются признания, что «мы вас читаем, просто стесняемся / нам слов не подобрать / боимся и т.д.».

У меня был случай, не хотелось текст писать, а оценку ставить надо, потому что даже если с автором в напряжных отношениях, но вижу хороший текст, считаю, нужно поставить хорошую оценку, потому что это выражение мнения, но в таких случаях всё же реально лучше без слов.

Да и много может быть причин, почему надо поставить цифровой величиной, а не словами. В конце концов, на рейтинг влияет поставленное число, а не написанный текст, пусть даже самый искренний и тёплый.

Для меня в таких случаях важно знать, кто поставил, порой, личность поставившего говорит куда больше всякого текста.

 

И ещё одно предложение, как раз недавно об этом думала.

Может быть, ввести пользователю поле, где он может написать, по каким критериям он оценивает тексты (числовой величиной). То есть, если Вася Пупкин поставил оценку, то наведя мышкой на его не анонимную оценку, можно видеть всплывающий текст, за что он обычно ставит.

Варианты могут быть:

— за ошибки;

— на ошибки не смотрю, ставлю заидею;

ну и так далее.

Заполнять, опять же, не обязательно, потому что не все вообще смогут сформулировать, кто-то от балды потому что захотелось оценки ставит.

Если оценка с текстом, то думаю, тогда в тексте автор пояснит.