Ну почему сразу «не моги»? Критик имеет полное право на содержательный анализ текста. В смысле, на предмет, есть ли вообще содержание, как донесена идея. Я же говорила о тех случаях, когда критикуют саму идею. В ключе: идея есть и подана вполне доходчиво, и даже вполне себе правдиво и реалистично выглядит… но как вы вообще посмели про это писать?! Про то, с чем я, критик, категорически несогласен и чего не приемлю ни при каких условиях!

Это все, подчеркну, при условии наличия идеи и ее подачи на достаточном качественном уровне.

Это да. Но тут бывает, что критикуют опять-таки не недостоверность описания ситуации, то есть:

а саму ее суть: не важно, как оно описано, потому, что так быть вообще не могло.

Я пример привела неслучайно. Это как раз тот случай. Ситуация была описана отнюдь не идеально, ей много чего не хватило, но критика заключалась именно в том, что такой ситуации не должно быть в принципе, потому вообще не важно, как ее описывать. С этим я согласиться не могу.

И, возвращаясь к первому пункту: можно не любить такую героиню, а заодно и меня, потому, что я оказалась такой же. Но нельзя утверждать, что ее такой быть не может, потому и писать о ней, такой, нельзя.